【正文】 應(yīng)當(dāng)是，而且只能是信賴?yán)?。法院的職?zé)與行政機(jī)關(guān)不同，行政機(jī)關(guān)在其管理行為中，處理的所有事物都是行政秩序的一部分，維護(hù)行政秩序是其職責(zé)，不必要也不可能處于超獨(dú)立的地位，表現(xiàn)為從事積極的管理，主動(dòng)參與，發(fā)揮自己的主導(dǎo)作用。1月5日，廣州市人民政府向廣州金鴻順?lè)康禺a(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司核發(fā)(2004)第10048號(hào)《國(guó)有土地使用證》。此致廣州市越秀區(qū)人民法院。三、當(dāng)乙方因特殊原因暫時(shí)不能按合同約定期限歸還甲方承擔(dān)保證責(zé)任的貸款時(shí)，甲方應(yīng)于逾期10日內(nèi)書面通知乙方，經(jīng)雙方共同協(xié)商一致下，可辦理續(xù)貸或延期貸款手續(xù)。甲方(公章)。法律規(guī)定的其它情況。b、乙方書面通知甲方無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)或乙方提出轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的建議。合同無(wú)效的五種情形篇八就無(wú)效勞動(dòng)合同的認(rèn)定，在審判實(shí)踐中主要有兩大問(wèn)題。正因發(fā)此，只要不與勞動(dòng)法的價(jià)值取向相悖，合同法的相關(guān)法理與勞動(dòng)合同的相關(guān)法理應(yīng)是相通的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這種觀點(diǎn)目前已成為審判實(shí)踐中的主流觀點(diǎn)。具體又可分為兩類：其一是合同所指向的勞動(dòng)內(nèi)容違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，從強(qiáng)行性規(guī)范的分類看，該條文旨在保障勞動(dòng)者的合法權(quán)益，而與國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的聯(lián)系程度不高，因而并非禁止性規(guī)范，違反該條規(guī)定并不必然導(dǎo)致相關(guān)約定的無(wú)效。筆者認(rèn)為，從合同法理分析，并參照《合同法》的規(guī)定，此種情況下的勞動(dòng)合同應(yīng)屬效力待定。因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷于某種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)而為的民事行為。脅迫構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，諸如，債務(wù)人為規(guī)避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。據(jù)此，本人認(rèn)為合同法52條第一項(xiàng)無(wú)存在之必要，或者立法者認(rèn)為“國(guó)家利益”概念大于“社會(huì)公共利益”概念且兩者之差無(wú)保護(hù)之必要。此處之價(jià)值判斷為應(yīng)當(dāng)以最小之社會(huì)成本保障社會(huì)之平穩(wěn)運(yùn)行，如沒(méi)有具備公信力之確認(rèn)方法或確認(rèn)方法沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義，則民事主體必須在每一次簽訂特殊合同時(shí)都要對(duì)相對(duì)方進(jìn)行考察，此時(shí)社會(huì)成本將被大量的無(wú)收益消耗，故該方式雖與契約自由相沖突，但與契約自由之最終目的——追來(lái)更美好的生活——一致。傳統(tǒng)民法認(rèn)為，構(gòu)成欺詐必須由受欺詐人陷入錯(cuò)誤這一事實(shí)，受欺詐人未陷入錯(cuò)誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發(fā)生欺詐的法律后果。目的為合法，手段為不法者。三是雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益?！毙枰f(shuō)明的是，違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性的合同，當(dāng)事人在主觀上是故意所為，還是過(guò)失所致，均則非所問(wèn)。協(xié)議中雙方約定：xx。請(qǐng)求判決被告返還原告向其支付的定金萬(wàn)元，并依照定金罰則另行向原告支付款項(xiàng)人民幣萬(wàn)元。三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人(受脅迫人)發(fā)生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。二是必須有欺詐人的欺詐故意。一、先論合同之主體，如僅依合同法之內(nèi)容言，在目前之條文中并未明確對(duì)合同主體不適格之法律后果作出一般性規(guī)定，僅僅表述為“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力”，而在某些特殊合同中對(duì)于主體之特殊要求多在行政管理性規(guī)定中明確，故而會(huì)使適法者在理解上產(chǎn)生多種結(jié)論。每一概念都有外延，本人孤陋寡聞，實(shí)在無(wú)法準(zhǔn)確的對(duì)兩概念進(jìn)行定義，只能用以下方法對(duì)兩概念之處延大小進(jìn)行比對(duì)：一情形，“國(guó)家利益”概念大于“社會(huì)公共利益”概念，則用體系解釋之方法，則可得出如下結(jié)論：“以非欺詐、脅迫的手段訂立之合同，損害兩利益之差的，為有效。其理由所涉之相關(guān)法律及解釋應(yīng)為以下條文：合同法第52條：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。惡意串通所訂立的合同，是絕對(duì)無(wú)效的合同，不能按照《合同法》第58條規(guī)定的一般的絕對(duì)無(wú)效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關(guān)系構(gòu)成，只需要受脅迫人在主觀上是基于恐怖而為意思表示即可。五是欺詐是違反了民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的誠(chéng)實(shí)信用原則。(4)損害社會(huì)公共利益。在一定期間內(nèi)如果用工者取得資質(zhì)，則合同有效，否則合同無(wú)效。其二是合同部分條款違反法律、。這種區(qū)分的實(shí)質(zhì)是當(dāng)事人利益同國(guó)家利益、社會(huì)公共利益之間沖突的不同程度，而導(dǎo)致合同絕對(duì)無(wú)效的僅僅是效力性的禁止性規(guī)范，管理性的禁止性規(guī)定則導(dǎo)致合同效力待定。對(duì)未辦理務(wù)工證等證件的外地務(wù)工人員與本地用工單位發(fā)生糾紛后合同效力的認(rèn)定，審判中有有效和無(wú)效兩種觀點(diǎn)。而二者法理是否相通又取決于二者的價(jià)值取向是否相類似。十三、甲、乙雙方另行簽訂的《反擔(dān)保合同》是本合同的從屬合同。d、債務(wù)履行期滿后，即還款到期后乙方未按期歸還本金所產(chǎn)生的逾期利息、罰息及其它費(fèi)用均由乙方承擔(dān)。____工商行政管理局。十、補(bǔ)充條款：十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計(jì)算，到期雙方可續(xù)簽。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司在委托廣州市房地產(chǎn)交易中心掛牌轉(zhuǎn)讓涉案地塊使用權(quán)前7月1日，向廣州市越秀區(qū)人民政府請(qǐng)示，“鑒于我公司現(xiàn)經(jīng)濟(jì)困難情況，無(wú)資金能力自行開(kāi)發(fā)發(fā)展我公司名下高第街項(xiàng)目及其用地??我公司決定一1300萬(wàn)元人民幣把本項(xiàng)目及其用地以掛牌轉(zhuǎn)讓形式轉(zhuǎn)讓給正恒地產(chǎn)集團(tuán)公司(香港)。被告廣州市越秀區(qū)城市建設(shè)開(kāi)發(fā)公司，地址：法定代表人。從我國(guó)歷史上看，人民法院行使管理職能是由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形成的，在長(zhǎng)期的審判實(shí)踐中，我國(guó)法院一直與其他國(guó)家機(jī)關(guān)共同行使著國(guó)家管理職能，保障了社會(huì)的穩(wěn)定，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民法院行使管理職能不符合現(xiàn)代的司法規(guī)和規(guī)律，而且其影響到司法審判特有功能的有效發(fā)揮。在單方過(guò)錯(cuò)致經(jīng)濟(jì)合同無(wú)效的情況下，確定有過(guò)錯(cuò)方對(duì)無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害賠償?shù)姆秶瑧?yīng)當(dāng)明確無(wú)過(guò)錯(cuò)方損害賠償?shù)睦娴男再|(zhì)。但過(guò)錯(cuò)承擔(dān)該種賠償責(zé)任有無(wú)因果關(guān)系的約束，其范圍有多大在司法中產(chǎn)生了許多誤區(qū)。在審理一起贈(zèng)與合同中，提出了這個(gè)值得思考的問(wèn)題。返還不能或返還不必要是由效率優(yōu)于公平原則決定的。上述兩種觀點(diǎn)的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：依據(jù)無(wú)效經(jīng)濟(jì)合同這一民事行為是否發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問(wèn)題?！毙隆逗贤ā返?8條仍然規(guī)定：“合同無(wú)效或撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實(shí)體問(wèn)題的處理。合同成立只產(chǎn)生民事責(zé)任問(wèn)題，而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任。工商管理機(jī)關(guān)也認(rèn)為核淮經(jīng)營(yíng)范圍意義得不到體現(xiàn)，此寬松政策在上述阻力面前便曇花一現(xiàn)，又恢復(fù)到原來(lái)的絕對(duì)無(wú)效的觀點(diǎn)。這里需要弄清：非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的關(guān)系是否能等同于完全民事行為能力人與無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關(guān)系，非法人組織機(jī)構(gòu)和無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：。上述三種案件無(wú)效認(rèn)定后，在理論界引起學(xué)者的反對(duì)，認(rèn)為無(wú)效合同的范圍應(yīng)作嚴(yán)格限定。最高人民法院1987年的司法解釋由此認(rèn)為我國(guó)實(shí)行的是公司登記核準(zhǔn)制度，超越經(jīng)營(yíng)范圍的合同無(wú)效?！痹督?jīng)濟(jì)合同法》的該條規(guī)定沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分合同成立和合同生效問(wèn)題。但司法實(shí)踐中關(guān)于合同成立與生效的問(wèn)題仍是一個(gè)熱點(diǎn)。德國(guó)法充分考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)目的的做法值得我國(guó)借鑒，如出租車賣車承包合同糾紛，有的當(dāng)事人對(duì)未來(lái)的賣車條款進(jìn)行約定：不能賣車發(fā)生糾紛如何處理。合同被確認(rèn)無(wú)效，一方先前交付給另一方的財(cái)產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，僅為占有之移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)返還給原所有人。如果權(quán)威部門認(rèn)為屋面板不足以彌補(bǔ)修繕費(fèi)用，無(wú)價(jià)值了，西三旗公司應(yīng)予免責(zé)。實(shí)際中，司法最終采用的仍然是判決舞蹈協(xié)會(huì)返還收取的贈(zèng)與款，結(jié)果造成舞蹈協(xié)會(huì)賠了夫人又折兵，廣告公司反倒悠閑自得，損失不大。原《中華人民共和國(guó)經(jīng)濟(jì)合同法》第16條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無(wú)效后，“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對(duì)方因此所受的損失”。區(qū)別民事責(zé)任和行政責(zé)任的意義在于：民事責(zé)任意在提供保障民事權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律手段，須由當(dāng)事人主張，在受害當(dāng)事人不主張時(shí)法庭不能依職權(quán)主動(dòng)適用民事責(zé)任。法院作出民事制裁當(dāng)事人不服不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院本身成了法律的參加者。曾昭抗系廣州市金德盛實(shí)業(yè)有限公司的主要股東和法定代表人，也系正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的主要股東和法定代表人。范本。七、貸款前，甲方有權(quán)對(duì)乙方的貸款項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評(píng)估，并按規(guī)定對(duì)審批結(jié)果及時(shí)告知對(duì)方。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。十、補(bǔ)充條款：十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計(jì)算，到期雙方可續(xù)簽。眾所周知，就合同無(wú)效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無(wú)規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國(guó)家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無(wú)用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國(guó)公司或組織的情況不同。合同無(wú)效的五種情形篇九我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無(wú)效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益。四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。手段為合法，而目的為不法者。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對(duì)無(wú)效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無(wú)效的，則該合同無(wú)效。由于法律無(wú)法窮盡社會(huì)情態(tài)，故在成文法國(guó)家多會(huì)在立法時(shí)加入保底條款，即在法文表述中加入模糊概念，雖然此舉與法律之確定性要求相互矛盾，但鑒于立法技述之局限性，往往不可避免。合同法之內(nèi)容依通常之方式可表述為合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定者無(wú)效，而相關(guān)司法解釋主要是對(duì)條文中之“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性明確規(guī)定，即法律、行政法規(guī)僅指全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。所謂脅迫行為是脅迫人對(duì)受脅迫人表示施加危害的行為。代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。(四)損害社會(huì)公共利益。此致xx人民法院。反之，則了合同有效。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。三、最后為合同之標(biāo)的，包括：作為與不作為。本人認(rèn)為，此項(xiàng)存在之問(wèn)題與第一項(xiàng)同，第二個(gè)要素與第四項(xiàng)之間外延大小之問(wèn)題，如等于或小于的，則第2項(xiàng)無(wú)存在之必要，如大于的，則雙方都為善意或一方為善意的則即使合同標(biāo)的“損害國(guó)家、集體或者第三人利益”的也為有效，顯然于理不合，且該條中之第三人利益顯然不能含括進(jìn)社會(huì)公共利益之中，故此，雙方都為善意或一方為善意的但其合同標(biāo)的損害第三人利益則必然有效，謬誤顯然?！惫室袛嘣摾碛墒欠窨尚校瑒t必先理解合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定。三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)行了掩蓋。惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。二是必須有脅迫人的脅迫故意。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。審判實(shí)踐中對(duì)這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。第二大類情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。這里需要研討的問(wèn)題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無(wú)效。就此問(wèn)題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無(wú)書面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。所謂法律，即全國(guó)人民代表大會(huì)或其常務(wù)委員會(huì)制定的法律規(guī)范；所謂行政法規(guī)，即國(guó)務(wù)際制定的法律規(guī)范。這兩個(gè)問(wèn)題在將《勞動(dòng)法》第18條規(guī)定同《民法通則》與《合同法》相關(guān)規(guī)定的比較中京可發(fā)現(xiàn)。五、根據(jù)甲、乙雙方簽訂的合同，甲方有權(quán)對(duì)乙方的資產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)情況進(jìn)行監(jiān)督，有權(quán)要求其提供財(cái)務(wù)報(bào)表等材料，有權(quán)要求乙方配合甲方對(duì)乙方的項(xiàng)目及其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等進(jìn)行的實(shí)地考察和相關(guān)事項(xiàng)的`查詢，有權(quán)要求乙方履行約定的其它義務(wù)，乙方應(yīng)如實(shí)提