【正文】 2023年合同無效的五種情形(通用11篇)2023年合同無效的五種情形(通用11篇)隨著人們對法律的了解日益加深，越來越多事情需要用到合同，它也是減少和防止發(fā)生爭議的重要措施。那么合同書的格式，你掌握了嗎？下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。合同無效的五種情形篇一無效合同是違反合同法律行為的一種表現(xiàn)形式，也就是指訂立合同的行為是違反法定條件的行為，其行為本身就是無效的。因而，所訂立的合同從訂立的時候起，就是無效合同，不但不受法律保護，而且應該根據(jù)其造成的法律后果，給予必要的處理。合同無效的五種情形篇二全文＿＿＿＿＿＿。你單位與＿＿＿＿＿＿于＿＿＿年＿＿＿月＿＿＿日簽訂的合字第＿＿＿號＿＿＿＿＿＿合同，經(jīng)我局確認：。根據(jù)《民法典》第七條和國家的有關規(guī)定，該合同屬于無效的經(jīng)濟合同，不具有法律效力，應立即停止履行該合同。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：。＿＿＿＿工商行政管理局。合同無效的五種情形篇三論無效合同的認定與處理 在我國的司法實踐中，無效經(jīng)濟合同約占經(jīng)濟合同總量的10%至15%，合同大量無效致使每年約有3 000億至4 000億元的合同金額得不到履行。這種現(xiàn)象引起了不良的社會后果：不必要的財產(chǎn)損失。商事主體對合同產(chǎn)生不信任感。有利于違約當事人，給違約當事人提供了可靠的避風港。無效合同大量存在的原因一方面是由于當事人無法制觀念，故意違法。另一方面也與我國原合同法制度有關。原合同法制度過于強調(diào)國家干預經(jīng)濟的原則，過于強調(diào)保護交易安全。本文力求從司法的角度結(jié)合實踐中的案例剖析無效合同認定和處理的立法和司法的問題，以求得到共識，以便更好地貫徹執(zhí)行新的《合同法》。非法人組織機構對外締約的案件、超范圍經(jīng)營的案件、未經(jīng)房屋登記機關核準的財產(chǎn)租賃糾紛案件在司法實踐中被確認為無效。上述三種案件無效認定后，在理論界引起學者的反對，認為無效合同的范圍應作嚴格限定。上述三種案件屬常規(guī)案件，在經(jīng)濟合同案件中占有很大的比例，討論已是當務之急。我國《民法通則》和原《經(jīng)濟合同法》未作規(guī)定，國家工商局1985年《關于無效經(jīng)濟合同的確認》和有關的司法解釋規(guī)定了非法人團體對外簽訂合同無效的問題，理論依據(jù)是把非法人團體等同于無民事行為能力人或限制民事行為能力人。這里需要弄清：非法人組織機構和法人的關系是否能等同于完全民事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關系，非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。非法人組織機構和法人的實際差別僅在于不具有完全的民事責任能力。非法人組織機構和無民事行為能力人或限制民事行為能力人也有本質(zhì)的區(qū)別：無民事行為能力人或限制民事行為能力人或弱小或生理有缺陷，立法保護使其免受損害為歷代民法所公認的法則，但非法人組織機構不存在弱小問題，保護的意義就無從談起。確認無民事行為能力人或限制民事行為能力人締約無效的因素無需考慮是否損害第三人利益的問題，但確認非法人組織機構締約效力不考慮第三人的利益顯然是不公平的。由此二者的關系是不能等同的。從各國的立法來看，大多數(shù)國家對非法人組織機構簽訂的合同不作無效處理。例如，德國法雖認為非法人組織機構為無權利社團，但對其適用合伙的規(guī)定。判例法國家承認非法人團體享有人格權，與法人無異。筆者認為，從保護善意人的利益出發(fā)，非法人組織機構對外締約除善意人有重大過失外，應確認合同有效。例如：在審理紫竹院分公司和華燕公司聯(lián)營合同糾紛一案中，遇到了紫竹院分公司主體資格不合法問題，認定此案無效的處理后果就是判決法人型聯(lián)營體花園酒樓解散，而如果認定有效，聯(lián)營體不解散，既有利于鼓勵交易，又并不與維護交易安全相悖。值得注意的是：新《合同法》對此規(guī)定比較模糊，有待我們在司法實踐中正確理解和把握?！镀髽I(yè)法人登記條例》第9條規(guī)定：法人要登記經(jīng)營范圍?！睹穹ㄍ▌t》第42條規(guī)定，企業(yè)法人應當在核準登記的經(jīng)營范圍內(nèi)從事經(jīng)營。最高人民法院1987年的司法解釋由此認為我國實行的是公司登記核準制度，超越經(jīng)營范圍的合同無效。但這種規(guī)定與轉(zhuǎn)軌時期國家倡導的多種經(jīng)營不相協(xié)調(diào)，反映到司法實踐中因超范圍經(jīng)營認定無效的案件越來越多。1993年上海會議紀要力求改變這一現(xiàn)狀，提出了可酌定有效的觀點，后來由于酌定標準不確定出現(xiàn)了執(zhí)法不統(tǒng)一現(xiàn)象。工商管理機關也認為核淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn)，此寬松政策在上述阻力面前便曇花一現(xiàn)，又恢復到原來的絕對無效的觀點。但在司法實踐中，認定超范圍經(jīng)營無效導向是消極的：一是容易扼殺新的經(jīng)營方式。如：個體運輸戶應工地要求為工地送石磚，以送貨為主以賣貨為輔的經(jīng)營方式加快了經(jīng)濟快速流轉(zhuǎn)，是一種值得提倡的經(jīng)營活動，但現(xiàn)行的登記機關不予核準其售貨的經(jīng)營范圍，使這種經(jīng)營方式只能流產(chǎn)。二是造成當事人在經(jīng)營范圍內(nèi)容解釋上作文章。如在審理一加工承攬合同經(jīng)營糾紛時，承攬方?jīng)]有加工電視屏幕的經(jīng)營范圍，當?shù)毓ど绦姓芾聿块T解釋為有，這是地方保護主義左右法律的最真實的體現(xiàn)。從世界范圍來看，歐陸各國的公司法一般都規(guī)定，公司的締約行為超越章程范圍時，如不能證明相對人為惡意，為了保護善意相對人的利益，此類合同仍有效。英美法傳統(tǒng)的越權規(guī)則也因為有礙國際貿(mào)易和國際投資，予以廢除。如1989年英國在公司法修改中徹底否定了越權規(guī)則，規(guī)定公司章程大綱對公司經(jīng)營目的的任何限制都不足以影響公司具體行為的有效性?，F(xiàn)代立法的趨勢總的來說是加強對善意相對人的保護，市場經(jīng)濟是一個統(tǒng)一的市場體系，產(chǎn)品要走出國門，這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌，超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待取消。1999年10月1日施行的新《合同法》第50條只是從主體權限的角度對法定代表人、負責人超越權限訂立的合同作出了原則上有效的規(guī)定。但對超范圍經(jīng)營問題司法實踐中仍有模糊認識。如何界定相對人是否知道或應當知道對超范圍經(jīng)營問題，再比如，居間合同等特殊合同案件的經(jīng)營范圍如何審查問題，仍是值得討論的問題。我國原《經(jīng)濟合同法》第6條規(guī)定：“經(jīng)濟合同依法成立，即具有法律效力，當事人必須全面履行合同規(guī)定的義務，任何一方不得擅自變更和解除合同?！痹督?jīng)濟合同法》的該條規(guī)定沒有嚴格區(qū)分合同成立和合同生效問題。但經(jīng)濟合同成立與生效具有本質(zhì)的不同，合同成立是當事人合意的結(jié)果，是當事人意思一致的一種事實狀態(tài)。合同無效取決于國家對已經(jīng)成立的合同的態(tài)度和評價，反映了國家對合同關系的干預，合同不成立的處理結(jié)果和合同無效的處理結(jié)果截然不同，合同一旦被宣告不成立，過失的一方當事人應根據(jù)締約過失責任制度，賠償另一方遭受的信賴利益的損失，如果當事人已經(jīng)作出了履行，則應當各自向?qū)Ψ椒颠€已接受的履行。合同成立只產(chǎn)生民事責任問題，而不產(chǎn)生其他的法律責任。而對于無效合同來說，不僅要產(chǎn)生締約過失責任、返還不當?shù)美让袷仑熑?，而且將可能產(chǎn)生引起行政責任，甚至刑事責任。在司法實踐中區(qū)分合同成立和合同生效的意義在于避免將一些已經(jīng)成立的但不具備生效要件的合同，都作為無效合同對待。對于許多僅僅是某些條款不具備或不明確的合同，通過解釋的方法或根據(jù)法律的補缺性規(guī)定努力促使合同成立，達到鼓勵交易，減少財產(chǎn)損失和浪費的目的。財產(chǎn)租賃合同根據(jù)法律規(guī)定的內(nèi)涵來確定，登記備案的形式要件屬于登記機關對當事人意思表示的事實狀態(tài)的確認，此種確認與對合同效力評價不同。效力評價機關只能是法院和仲裁機關。所以如果當事人未根據(jù)法律的規(guī)定履行登記手續(xù)，應認定為合同不成立。實踐中，此類案件受宏觀調(diào)控的影響，按無效認定后，出租方只能收取損失費，高于損失費幾倍的租賃費，有的法院予以追繳，有的不做處理。隨著房改的發(fā)展，出租房屋越來越多，一律按追繳處理打擊面太廣，產(chǎn)權人畢竟有權行使自己的處分權。但不做處理，顯然讓承租方得了便宜，處理結(jié)果顯失公平。綜合考慮，司法實踐中房管局和法院達成一種折中的處理辦法：合同認定無效，租金按約定給付。但這種認定和處理顯然不能自圓其說，有失法律的嚴肅性。新《合同法》關于合同成立與生效的規(guī)定為這一問題的處理提供了法律依據(jù)。但司法實踐中關于合同成立與生效的問題仍是一個熱點。如：某金融公司的股東轉(zhuǎn)讓股權，一是要經(jīng)董事會同意。二是要經(jīng)人民銀行批準。確認該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實體問題的處理。因為這類案件在實踐中往往已經(jīng)先予履行。所以仍要認真把握。根據(jù)民商法理論，無效合同分為三種情況：絕對無效、合同效力待定和相對無效，其中違背法律禁止性規(guī)定、違背公序良俗的合同認定為絕對無效。無權代理、超越代理權限等因主體問題有可能導致無效的合同認定為效力待定合同，追認后為有效。欺詐、脅迫、顯失公平等合同由受欺詐當事人特別主張而定，認定為相對無效。原合同法無效制度未嚴格區(qū)分絕對無效、合同效力待定和相對無效，將一些效力待定和可撤銷的合同歸類為絕對無效，同時，對其又不承認合同效力的轉(zhuǎn)換，這無疑也是無效合同大量存在的原因。筆者認為，欠缺有效要素的合同，有的是當事人主觀違法，有的是當事人客觀違法，違法的原因不同，處理也應區(qū)別對待。無效合同畢竟是消滅交易，應給當事人以補救余地。將一些因主體問題可能無效的合同允許追認有效，將一些欺詐、脅迫的合同允許受欺詐者撤銷，必將提高社會的信用和效率，促進經(jīng)濟的發(fā)展。無效合同除允許當事人補救外，法官能否從無效合同的法律行為中提出約束當事人有效的法律行為?即無效合同的法律行為能否更換?德國民法認為，法官有權代替當事人重做一個從法律方面來說當事人設計不夠完善的法律行為?！兜聡穹ǖ洹返?40條規(guī)定：“凡是無效的法律行為具備其他法律行為的有效條件，如可認為當事人若知其無效，即有替代之意思的，則其他法律行為即發(fā)生效力?！贝藯l的立法理由是法官解釋私法律行為以該法律行為所追求的經(jīng)濟目的為重點，而不應以法律行為的法律目的為重點，法律目的只是一種法律形式和法律技術。德國法充分考慮當事人經(jīng)濟目的的做法值得我國借鑒，如出租車賣車承包合同糾紛，有的當事人對未來的賣車條款進行約定：不能賣車發(fā)生糾紛如何處理。如果承認合同效力的更換，糾紛就容易解決，我國的經(jīng)濟目標的實現(xiàn)又會增加一個砝碼。原《中華人民共和國經(jīng)濟合同法》第16條明確規(guī)定：“經(jīng)濟合同被確認無效后，當事人依據(jù)該合同所取得的財產(chǎn)，應返還給對方?！毙隆逗贤ā返?8條仍然規(guī)定：“合同無效或撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應當予以返還?！痹谒痉ㄖ校蠹覍@條法規(guī)已背的爛熟，但并非人人都知悉合同法為什么要這么規(guī)定，這么規(guī)定的法理依據(jù)是什么?在此探討一下無疑有利于執(zhí)法。合同無效的財產(chǎn)返還，是在合同已被履行，有財物給付的情況下發(fā)生的。返還的依據(jù)在理論界有兩種觀點。一種觀點認為，返還財產(chǎn)屬于債權性質(zhì)的不當?shù)美埱髾?。合同被確認無效后，給付行為發(fā)生所有權轉(zhuǎn)移的后果，接受財產(chǎn)的一方或雙方當事人依據(jù)合同所取得的財產(chǎn)自有根據(jù)變?yōu)闊o根據(jù)，這種情況屬不當?shù)美??；诓划數(shù)美颠€原則，受益人應返還所獲得的一切不當利益，返還的范圍包括實際所受的利益，基于原物的占有取得的收益、基于權利的取得而獲得的利益、以及原物因第三人的毀損和占有而獲得的賠償金和保險金等。適用不當?shù)美颠€原則，在考慮返還范圍時應根據(jù)善意和惡意來確定。返還義務人取得的財產(chǎn)出于善意時，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財產(chǎn)，對非因其過錯而滅失的財產(chǎn)(如裝飾涂料已使用)，可以免責。德國、日本采用上述觀點。該說存在的缺點是：不當?shù)美埱髾嗟哪康氖鞘故芤嫒朔颠€其所受的利益，而不是填補為對待給付一方當事人所受的損失。因此，削弱了法律對財產(chǎn)所有人的保護強度。另一種觀點認為返還財產(chǎn)就是返還原物，在性質(zhì)上屬于基于物權所產(chǎn)生的物上請求權。合同被確認無效，一方先前交付給另一方的財產(chǎn)并不發(fā)生所有權的轉(zhuǎn)移，僅為占有之移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財產(chǎn)的一方，應將財產(chǎn)返還給原所有人。返還原物請求權不論受讓人是否具有過錯，都負有返還義務，返還的范圍僅限于原物及其孳息，返還的目的是使原物恢復原狀。前蘇聯(lián)民法采用此種觀點。上述兩種觀點的爭議焦點在于：依據(jù)無效經(jīng)濟合同這一民事行為是否發(fā)生財產(chǎn)所有權的轉(zhuǎn)移問題。所有權分為占有、使用、收益和處分，物上請求權認為所有權并未轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的是占有。不當?shù)美埱髾嗾J為所有權已經(jīng)轉(zhuǎn)移，若不承認轉(zhuǎn)移，就無從談返還。兩種觀點直接涉及到處理后果問題，如物上請求權無需考慮過錯，但不當?shù)美埱髾嘈枰鶕?jù)過錯責任承擔損失。物上請求權并不需要實際的損害發(fā)生。若財務已轉(zhuǎn)移給第三人，不當?shù)美埱髾嗖荒軐Φ谌颂岢鲋鲝?，但物上請求權得向第三人主張。對此，筆者認為物上請求權更易于解釋返還財產(chǎn)應恢復到合同簽訂前的狀態(tài)，但并非所有的無效合同的處理都能恢復到締約前的狀態(tài)，如提供勞務、易腐爛的食品等，只能返還價值，不可能返還原物。對此，筆者贊成折中的觀點，折中的理由源于物權優(yōu)于債權的原則，物上請求權自然優(yōu)于不當?shù)美埱髾?。物上請求權難以解釋的，適用不當?shù)美瓌t，以受益人獲利為標準進行返還。返還不能是指法律和事實上返還不能兩種情況。法律上的返還不能是指財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給善意的第三人，善意的第三人取得該財產(chǎn)的所有權。事實上的返還不能是指標的物已經(jīng)變形、毀損等發(fā)生了質(zhì)的變化或當事人消耗、毀損等。返還不必要是指返還財產(chǎn)有重大困難或不符合經(jīng)濟原則，也就是恢復原狀需時過長，費用過巨或難取