【正文】 不得在本地務(wù)工。就此問題認(rèn)識(shí)基本一致，即是否訂立書面合同并不影響勞動(dòng)關(guān)系的效力，只要符合勞動(dòng)關(guān)系的效力要件，無書面合同即構(gòu)成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。禁止性規(guī)范又區(qū)分為效力性的禁止性規(guī)范和管理性的禁止性規(guī)范。這里需要研討的問題是，雙重勞動(dòng)關(guān)系中第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系是否無效。這種情況下司法審判宜立足實(shí)際和保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益，適當(dāng)保護(hù)勞動(dòng)者在第二個(gè)勞動(dòng)關(guān)系中的權(quán)益。第二大類情況是勞動(dòng)合同的主體違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，關(guān)于用工資質(zhì)的規(guī)定應(yīng)屬管理性的禁止性規(guī)范，違反該規(guī)范僅導(dǎo)致合同效力待定，而不是當(dāng)然的合同無效。審判實(shí)踐中對這種情況下的合同效力認(rèn)識(shí)不一。(3)以合法形式掩蓋非法目的。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。二是必須有脅迫人的脅迫故意。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。三是當(dāng)事人為規(guī)避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采用了合法的形式對非法目的進(jìn)行了掩蓋。近日另兩同事在討論其所承辦案件時(shí)，偶然提出一觀點(diǎn)令人感覺有點(diǎn)似是而非，簡述如下：該案案由系建設(shè)工程施工合同糾紛，其中所涉爭議焦點(diǎn)之一為合同之效力，一同事表示雖然承包人一方為自然人，不符合行政管理部門之規(guī)定，但鑒于行政上對于資質(zhì)之規(guī)定系管理性規(guī)定，故根據(jù)相關(guān)法律及解釋，合同應(yīng)為有效?！惫室袛嘣摾碛墒欠窨尚?，則必先理解合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定。適法者而方必然是一件得心應(yīng)手的工具。本人認(rèn)為，此項(xiàng)存在之問題與第一項(xiàng)同，第二個(gè)要素與第四項(xiàng)之間外延大小之問題，如等于或小于的，則第2項(xiàng)無存在之必要，如大于的，則雙方都為善意或一方為善意的則即使合同標(biāo)的“損害國家、集體或者第三人利益”的也為有效，顯然于理不合，且該條中之第三人利益顯然不能含括進(jìn)社會(huì)公共利益之中，故此，雙方都為善意或一方為善意的但其合同標(biāo)的損害第三人利益則必然有效，謬誤顯然。其中可細(xì)化為合同之主體，合同之訂立過程，合同之標(biāo)的。三、最后為合同之標(biāo)的，包括：作為與不作為。主要表現(xiàn)情形有三種，即捏造虛偽的事實(shí)、隱匿真實(shí)的事實(shí)、變更真實(shí)的事實(shí)。錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)必須是進(jìn)行意思表示的直接動(dòng)因，才能構(gòu)成欺詐。二是必須有脅迫人的脅迫故意。若受脅迫人并未因脅迫而發(fā)生恐怖，雖發(fā)生恐怖但其恐怖并非因脅迫而發(fā)生，都不構(gòu)成脅迫。惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：一是當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。但是，如果雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)行干預(yù)。二是合同的當(dāng)事人具有規(guī)避法律的故意。反之，則了合同有效。合同無效的五種情形篇十一原告：住所：被告：住所：，聯(lián)系方式：訴訟請求。此致xx人民法院。原告認(rèn)為：《房產(chǎn)買賣協(xié)議》及其《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)依法確認(rèn)為無效合同。(四)損害社會(huì)公共利益。只要合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則就確認(rèn)該合同無效。因此，對于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。手段為合法，而目的為不法者。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。而合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定已通過司法解釋明確其所稱之法律、行政法規(guī)具為最高級別之規(guī)定，而在實(shí)踐中許多資質(zhì)認(rèn)定之規(guī)定具為行政部門作出，如認(rèn)為因合同主體主適格造成合同無效之法律基礎(chǔ)為合同法第52條第5項(xiàng)之規(guī)定，則必然造成大量資質(zhì)認(rèn)定徹底邊緣化，基于目前之環(huán)境，對民法通則第58條進(jìn)行目的性擴(kuò)張更為合適。合同法之內(nèi)容依通常之方式可表述為合同違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定者無效，而相關(guān)司法解釋主要是對條文中之“法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”作出限縮性明確規(guī)定，即法律、行政法規(guī)僅指全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政法規(guī)，強(qiáng)制性規(guī)定僅指效力性強(qiáng)制性規(guī)定。關(guān)于第二項(xiàng)“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”，其中也包括兩個(gè)要素：惡意串通。由于法律無法窮盡社會(huì)情態(tài)，故在成文法國家多會(huì)在立法時(shí)加入保底條款，即在法文表述中加入模糊概念，雖然此舉與法律之確定性要求相互矛盾，但鑒于立法技述之局限性，往往不可避免?！焙贤ń忉屢坏?條：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效，應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。筆者認(rèn)為根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定的精神，對無效合同的確認(rèn)原則可概括為：法律、行政法規(guī)明文規(guī)定合同為無效的，則該合同無效。以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備下列要件：一是當(dāng)事人所要達(dá)到的真實(shí)目的或者其手段必須是法律或者行政法規(guī)所禁止的。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國家、集體或者第三人的利益受到損害。代理人與第三人勾結(jié)而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。手段為合法，而目的為不法者。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。四是必須有受欺詐人因錯(cuò)誤而為的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。合同無效的五種情形篇九我國《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。一定時(shí)間內(nèi)如經(jīng)其所屬法人追認(rèn)，則合同有效，未經(jīng)追認(rèn)則屬無效。筆者認(rèn)為，一方面，境內(nèi)無用工資質(zhì)者可能會(huì)獲得用工資質(zhì)，這與外國公司或組織的情況不同。筆者認(rèn)為，在現(xiàn)代社會(huì)，貨幣是勞動(dòng)者及其家庭成員獲得衣、食、住、行等保障的基本條件，而勞動(dòng)者是社會(huì)中的絕大多數(shù)，其生活保障是國家、社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，因而與國家、社會(huì)的重大利益密切相關(guān)，故《勞動(dòng)法》第50條規(guī)定應(yīng)屬于效力性的禁止性規(guī)范，違反此規(guī)定的約定應(yīng)屬無效。特別是，雙重勞動(dòng)關(guān)系的確立涉及國家相應(yīng)的配套措施，特別是保險(xiǎn)繳納機(jī)制的完善。如用人單位使用勞動(dòng)者進(jìn)行盜版光盤、毒品等國家禁止或限制產(chǎn)品的生產(chǎn)與銷售。但是，需要明確的是，《合同法》所稱的“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”本身仍需進(jìn)行目的性限縮解釋。那么，違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同都是無效的嗎？這方面一個(gè)典型的例子是不簽訂書面勞動(dòng)合同是否導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系無效。這是法律適用上“有規(guī)定從規(guī)定，無規(guī)定從法理”的具體體現(xiàn)。（二）對《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定情形的理解與把握對“違反法律、行政法規(guī)的合同”的理解與把握從字面上，依此情形確定的無效勞動(dòng)合同應(yīng)是違反了法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。眾所周知，就合同無效，《民法通則》與《合同法》代表了兩種經(jīng)濟(jì)體制下的兩種價(jià)值取向。一個(gè)大問題是對于《勞動(dòng)法》第18條所規(guī)定的兩種情形的理解與把握。十、補(bǔ)充條款：十一、本合同經(jīng)甲、乙雙方簽字并依法加蓋公章(自雙方法定代表人簽字及蓋公章)之日起生效，有效期為年，年月日生效之日起計(jì)算，到期雙方可續(xù)簽。c、乙方經(jīng)司法機(jī)關(guān)宣告破產(chǎn)。甲方向乙方承諾的擔(dān)保是用甲方資產(chǎn)為乙方作為信譽(yù)擔(dān)保，而非抵押擔(dān)?；蛸|(zhì)押擔(dān)保。客體違法。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：。乙方(公章)。七、貸款前，甲方有權(quán)對乙方的貸款項(xiàng)目進(jìn)行認(rèn)真嚴(yán)格的審核、評估，并按規(guī)定對審批結(jié)果及時(shí)告知對方。四、在下列情況下，甲方應(yīng)提前優(yōu)先收回貸款，并在發(fā)現(xiàn)問題后二日內(nèi)書面通知乙方。范本。起訴人：合同無效的五種情形篇五當(dāng)事人是無行為能力人或限制行為能力人。曾昭抗系廣州市金德盛實(shí)業(yè)有限公司的主要股東和法定代表人，也系正恒地產(chǎn)集團(tuán)有限公司的主要股東和法定代表人。4月14日，廣東省人民政府根據(jù)蕭仕北、作出粵府復(fù)決4號(hào)《行政復(fù)議決定書》，決定撤銷廣州市人民政府頒發(fā)給廣州金鴻順房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的穗國用(2004)第10048號(hào)《國有土地使用證》。法院作出民事制裁當(dāng)事人不服不能提起行政復(fù)議和行政訴訟，法院本身成了法律的參加者。行政機(jī)關(guān)處理的所有事物都是行政秩序的一部分，維護(hù)行政秩序是其職責(zé)，不必要也不能處于獨(dú)立的地位。區(qū)別民事責(zé)任和行政責(zé)任的意義在于：民事責(zé)任意在提供保障民事權(quán)利義務(wù)實(shí)現(xiàn)的法律手段，須由當(dāng)事人主張，在受害當(dāng)事人不主張時(shí)法庭不能依職權(quán)主動(dòng)適用民事責(zé)任。如德國學(xué)者耶林指出：“當(dāng)事人因自己過失致使契約不成立者，對信其契約為有效成立的相對人，應(yīng)賠償基于此項(xiàng)信賴而生的損害”。原《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第16條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)合同被確認(rèn)無效后，“有過錯(cuò)的一方應(yīng)賠償對方因此所受的損失”。民法的因果關(guān)系理論本質(zhì)上乃是客觀地、公正地確定責(zé)任歸屬的問題，以避免濫施懲戒和轉(zhuǎn)移責(zé)任。實(shí)際中，司法最終采用的仍然是判決舞蹈協(xié)會(huì)返還收取的贈(zèng)與款，結(jié)果造成舞蹈協(xié)會(huì)賠了夫人又折兵，廣告公司反倒悠閑自得，損失不大。在這種情況下，返還難實(shí)現(xiàn)公平的救濟(jì)，被告已將此款用于舞蹈事業(yè)無法返還，返還后原告基本上不會(huì)受到經(jīng)濟(jì)損失，其違法行為得以縱容。如果權(quán)威部門認(rèn)為屋面板不足以彌補(bǔ)修繕費(fèi)用，無價(jià)值了，西三旗公司應(yīng)予免責(zé)。公平與效率，一個(gè)是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一個(gè)是推動(dòng)市場主體平等競爭，保障經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。若財(cái)務(wù)已轉(zhuǎn)移給第三人，不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)不能對第三人提出主張，但物上請求權(quán)得向第三人主張。合同被確認(rèn)無效，一方先前交付給另一方的財(cái)產(chǎn)并不發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，僅為占有之移轉(zhuǎn)，已經(jīng)接受財(cái)產(chǎn)的一方，應(yīng)將財(cái)產(chǎn)返還給原所有人。合同被確認(rèn)無效后，給付行為發(fā)生所有權(quán)轉(zhuǎn)移的后果，接受財(cái)產(chǎn)的一方或雙方當(dāng)事人依據(jù)合同所取得的財(cái)產(chǎn)自有根據(jù)變?yōu)闊o根據(jù)，這種情況屬不當(dāng)?shù)美?。德國法充分考慮當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)目的的做法值得我國借鑒，如出租車賣車承包合同糾紛，有的當(dāng)事人對未來的賣車條款進(jìn)行約定：不能賣車發(fā)生糾紛如何處理。欺詐、脅迫、顯失公平等合同由受欺詐當(dāng)事人特別主張而定，認(rèn)定為相對無效。但司法實(shí)踐中關(guān)于合同成立與生效的問題仍是一個(gè)熱點(diǎn)。效力評價(jià)機(jī)關(guān)只能是法院和仲裁機(jī)關(guān)?！痹督?jīng)濟(jì)合同法》的該條規(guī)定沒有嚴(yán)格區(qū)分合同成立和合同生效問題。從世界范圍來看，歐陸各國的公司法一般都規(guī)定，公司的締約行為超越章程范圍時(shí)，如不能證明相對人為惡意，為了保護(hù)善意相對人的利益，此類合同仍有效。最高人民法院1987年的司法解釋由此認(rèn)為我國實(shí)行的是公司登記核準(zhǔn)制度，超越經(jīng)營范圍的合同無效。從各國的立法來看，大多數(shù)國家對非法人組織機(jī)構(gòu)簽訂的合同不作無效處理。上述三種案件無效認(rèn)定后，在理論界引起學(xué)者的反對，認(rèn)為無效合同的范圍應(yīng)作嚴(yán)格限定。這種現(xiàn)象引起了不良的社會(huì)后果：不必要的財(cái)產(chǎn)損失。那么合同書的格式，你掌握了嗎？下面是小編幫大家整理的最新合同模板，僅供參考，希望能夠幫助到大家。已經(jīng)履行的部分，可采取下述辦法處理：。無效合同大量存在的原因一方面是由于當(dāng)事人無法制觀念，故意違法。這里需要弄清：非法人組織機(jī)構(gòu)和法人的關(guān)系是否能等同于完全民事行為能力人與無民事行為能力人或限制民事行為能力人之間的關(guān)系，非法人組織機(jī)構(gòu)和無民事行為能力人或限制民事行為能力人有何區(qū)別。筆者認(rèn)為，從保護(hù)善意人的利益出發(fā)，非法人組織機(jī)構(gòu)對外締約除善意人有重大過失外，應(yīng)確認(rèn)合同有效。工商管理機(jī)關(guān)也認(rèn)為核淮經(jīng)營范圍意義得不到體現(xiàn)，此寬松政策在上述阻力面前便曇花一現(xiàn)，又恢復(fù)到原來的絕對無效的觀點(diǎn)?，F(xiàn)代立法的趨勢總的來說是加強(qiáng)對善意相對人的保護(hù)，市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)統(tǒng)一的市場體系，產(chǎn)品要走出國門，這就要求我國的立法盡可能的與國際接軌，超范圍經(jīng)營無效的規(guī)定亟待取消。合同成立只產(chǎn)生民事責(zé)任問題，而不產(chǎn)生其他的法律責(zé)任。隨著房改的發(fā)展，出租房屋越來越多，一律按追繳處理打擊面太廣，產(chǎn)權(quán)人畢竟有權(quán)行使自己的處分權(quán)。確認(rèn)該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的成立與生效直接涉及到實(shí)體問題的處理。無效合同畢竟是消滅交易，應(yīng)給當(dāng)事人以補(bǔ)救余地?！毙隆逗贤ā返?8條仍然規(guī)定：“合同無效或撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。返還義務(wù)人取得的財(cái)產(chǎn)出于善意時(shí)，返還的范圍僅限于現(xiàn)存的財(cái)產(chǎn)，對非因其過錯(cuò)而滅失的財(cái)產(chǎn)(如裝飾涂料已使用)，可以免責(zé)。上述兩種觀點(diǎn)的爭議焦點(diǎn)在于：依據(jù)無效經(jīng)濟(jì)合同這一民事行為是否發(fā)生財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移問題。物上請求權(quán)難以解釋的，適用不當(dāng)?shù)美瓌t，以受益人獲利為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行返還。返還不能或返還不必要是由效率優(yōu)于公平原則決定的。在審理一起石油商因戰(zhàn)爭原因不能供貨的糾紛中認(rèn)為應(yīng)把損失分配給能以最低成本承擔(dān)這種損失風(fēng)險(xiǎn)的一方。在審理一起贈(zèng)與合同中，提出了這個(gè)值得思考的問題。但是，如果他直到非法目的付諸實(shí)施時(shí)仍未進(jìn)行追索。但過錯(cuò)承擔(dān)該種賠償責(zé)任有無因果關(guān)系的約束，其范圍有多大在司法中產(chǎn)生了許多誤區(qū)。毋庸諱言，因無效經(jīng)濟(jì)合同的履行而發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失后果，其原因可能是多方面的，哪些財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照締約過錯(cuò)原則由過錯(cuò)方來承擔(dān)，哪些又應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人各自在履行中的過錯(cuò)來直接確定民事責(zé)任承擔(dān)，必須分析無效經(jīng)濟(jì)合同的訂立和履行與財(cái)產(chǎn)損失后果之間是否存在因果關(guān)系。在單方過錯(cuò)致經(jīng)濟(jì)合同無效的情況下，確定有過錯(cuò)方對無過錯(cuò)方