轉(zhuǎn)化型搶劫罪條文問題思考建議(完整版)
【正文】 解釋是符合客觀實(shí)際的，為有效地打擊這類犯罪起了重要的作用，但也存在著不容忽視的問題，主要是司法解釋中提出的“情節(jié)嚴(yán)重”在實(shí)踐中難以具體把握，不易操作。不能以搶劫罪沒有規(guī)定數(shù)額較大的限制，就據(jù)此肯定轉(zhuǎn)化前的行為也不需要數(shù)額較大。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，從該條的立法本意及與搶劫罪的協(xié)調(diào)出發(fā)，再考慮執(zhí)法協(xié)調(diào)統(tǒng)一和標(biāo)準(zhǔn)明確一致的需要，適用刑法第269條定罪，先行的盜竊、詐騙、搶奪行為既不要求數(shù)額較大，也不要求構(gòu)成犯罪。理由：既然刑法第263條對(duì)搶劫罪沒有強(qiáng)調(diào)財(cái)物數(shù)額較大的限制，那么，對(duì)于這種轉(zhuǎn)化情況就沒有必要強(qiáng)調(diào)達(dá)到數(shù)額較大程度。因?yàn)?，原因行為本身是否要求?shù)額較大是一個(gè)犯罪構(gòu)成，結(jié)果行為是否要求數(shù)額較大則是另一個(gè)犯罪構(gòu)成，不能以結(jié)果行為的某些狀況或事實(shí)去反推原因行為也應(yīng)當(dāng)具備該種狀況。由于對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的理解不同，不同地區(qū)的司法部門，同一地區(qū)的不同司法部門，甚至同一個(gè)司法部門內(nèi)部都有不盡一致的認(rèn)識(shí)和做法，造成相類似的案件的處理結(jié)果大相徑庭。但要考慮與刑法第263條規(guī)定的協(xié)調(diào)一致，應(yīng)對(duì)轉(zhuǎn)化型搶
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1