淺論仲裁協(xié)議的法律適用-文庫吧在線文庫
【正文】 裁協(xié)議的適用法律是指支配與仲裁協(xié)議有關(guān)的實體問題應當適用的法律。的解釋是：“適當仲裁條款〞的含義是：雙方當事人已經(jīng)同意本合同項下產(chǎn)生的任何爭議包括對合同含義的爭議均應提交仲裁而不是解決?！ ≌怯捎诟鲊蓪χ俨脜f(xié)議有效條件的規(guī)定不同在國際商事仲裁協(xié)議的情況下通過哪一個的法律對仲裁協(xié)議的有效性作出認定是仲裁協(xié)議適用法律所解決的最為重要的問題。它是確定合同準據(jù)法最根本的理?！ ?jù)此國際仲裁協(xié)議的當事人可在仲裁協(xié)議中就他們之間的仲裁協(xié)議應當適用的法律做出明示的選擇。即在主合同同選擇的適用法律是否也是該合同中的仲裁條款的適用法律？ 〔1〕支持的觀點 一種觀點認為假如當事人在他們的主合同中就合同應當適用的法律做出了選擇那么該項選擇就應當適用于該合同中的仲裁條款。審理本案的獨任仲裁員在裁決中認定本案當事人所選擇的合同的適用法律即為該合同中的仲裁協(xié)議的適用法律既然雙方當事人在合同中約定了意大利法為合同的適用法律那么該合同中的仲裁條款的適用法律也應當是意大利法律?！ 》▏凇案耆亘曇话钢姓J定支配仲裁條款的法律可以不同于支配主合同的法律該認定在法國以后的案例中數(shù)次被引用。在各法和理上有兩種不同的做法一是適用主合同應當適用的法律該合同中的仲裁條款的適用法律如上述的意大利的被代理人訴比利時的代理人的獨占分銷合同的適用法律一案中的情況；一是適用仲裁地國的法律仲裁協(xié)議的有效性問題。所不同的是應當對與主合同有著親聯(lián)絡(luò)的地點和與仲裁協(xié)議有著最為親的聯(lián)絡(luò)的地點做出區(qū)分。因為當事人選擇了巴黎作為做出仲裁裁決的地點。這一判決得到了亞歷山大上訴確實認但是埃及了上訴的判決理由是該案合同中的仲裁條款的有效性應當由仲裁地法即英國法確定而不應當適用埃及的仲裁法。這一問題的解決尚無統(tǒng)一規(guī)那么可循。在諸多連結(jié)因素中應以因素作為仲裁協(xié)議的準據(jù)法的因素將依有關(guān)的合同法律適用。但由于仲裁協(xié)議的簽訂地純屬偶爾的情況很多因此適用的較少。 現(xiàn)實中當事人的行為才能問題在一國之內(nèi)是容易解決的只要根據(jù)法律規(guī)定的條件認定即可。?紐約公約?第5條款和1961年?歐洲公約?第6條第2款均規(guī)定“根據(jù)對他們適用的法律〞斷定當事人的行為才能。1961年?歐洲公約?第2條第〔1〕款第〔2〕項規(guī)定或其他公法法人有權(quán)締結(jié)有效的仲裁協(xié)議但同時允許締約國聲明將之限于聲明所宣布的條件?！皣H公共政策堅決反對或組織在與外國當事人進展公開的、慎重的和自愿的交易時同對其持信任態(tài)度的一方當事人訂立仲裁協(xié)議而后再在仲裁程序或執(zhí)行仲裁裁決的過程中否認其已經(jīng)做出的承諾的效力。這是國際公共政策的需要也是維護正常的國際商事交往秩序和老實信譽與公平交易的需要?！ 捕忱怼 “凑丈鲜鲆?guī)定假如仲裁地點在我國那么仲裁協(xié)議的有效性那么應適用我國仲裁法中的有關(guān)規(guī)定。[8]該案首先涉及適用樣的法律認定該仲裁條款的有效性。?紐約公約?第5條第2款就是這樣規(guī)定的?！ 7]Albert Jan van den Berg ?Improving the Efficiency of Arbitration Agreements and Awards：40 Years of Application of NewYork Convention? ?Kluwer Law International?1999p151. [8] 王生長?外國仲裁裁決在中國的成認與執(zhí)行?陳安主編：?國際經(jīng)濟法叢?第2卷法律1999年版第501頁?！ 2] Russell on Arbitration 21st edition by David St. John SuttonJohn Kendall and Judith Gill Sweet Maxwell . [3]施米托夫著趙秀文譯：?國際貿(mào)易法文選?中國大百科全書1993年版第674頁。如無此項選擇那么應適用仲裁地的法律?！ 〖偃缰俨玫攸c不在我國那么應適用仲裁地國的法律認定仲裁協(xié)議的有效性。假如當事人未能就仲裁協(xié)議應當適用的法律做出約定那么適用與合同有最親聯(lián)絡(luò)的的法律。 瑞士明確排除適用或其機構(gòu)本國法來否認其締結(jié)仲裁協(xié)議的才能。然而當或其機構(gòu)作為合同或仲裁協(xié)議的一方當事人時就合同的訂立和履行而言雙方的法律地位是平等的盡除了作為一方當事人之外還具有一般法人沒有的主權(quán)這一特性。在強迫執(zhí)行仲裁協(xié)議階段轄在斷定仲裁協(xié)議的效力時可能要考慮仲裁協(xié)議當事人有無行為才能；在申請撤銷裁決階段仲裁地也可能對當事人的行為才能做出判斷；在申請成認和執(zhí)行裁決階段應當事人的懇求被申請成認和執(zhí)行裁決地也要考慮這一問題?！ 〉珶o是適用當事人選擇的仲裁協(xié)議的準據(jù)法還是適用仲裁地法或裁決做出地法作為仲裁協(xié)議準據(jù)法其適用范圍一般都把當事人的行為才能排除在外就是說對當事人行為才能的認定不適用仲裁協(xié)準據(jù)法。假如可適用于仲裁協(xié)議的法律有兩種而其中一種的適用會使仲裁協(xié)議歸于無效就應當明確適用另一種法律。但在仲裁協(xié)議的準據(jù)法方面同樣有判例采用了不詳細地適用某一的法律的做法。〞英國的作法與該公約的規(guī)定相似。以的代表對該馬戲團的表演作了虛假陳述進而構(gòu)成侵權(quán)行為為由在對該的代表起訴要求該的代表賠償其因為侵權(quán)而給該造成的損失并稱根據(jù)的法律兩個法人之間訂立的合同不及于的代表。由于被告未能按照合同規(guī)定交貨原告在埃及起訴要求解除與被告的買賣合同和懇求判決被告賠償由于被告違約而給原告造成的損失。在這種情況下應當根據(jù)國際私法上通過與合同有最親聯(lián)絡(luò)的法律的原那么仲裁協(xié)議的適用法律。既然仲裁協(xié)議就其本身而言也是一種契約或合同因此各國國際私法中合同的適用法律同樣適用于合同中的仲裁協(xié)議的適用法律。應當對以下兩種情況做出區(qū)分： 首先假如當事人明示選擇了合同應當適用的法律而未就合同中的仲裁條款適用的法律做出選擇但就仲裁地點做出了明示選擇。一些學者提出主合同和仲裁條款的目的不同主合同關(guān)系到當事人之間有關(guān)本質(zhì)問題的法律關(guān)系而仲裁條款關(guān)系到解決產(chǎn)生于主合同的程序。例如在國際商會國際仲裁院的仲裁庭在科隆審理的意大利的被代理人訴比利時的代理人獨占分銷合同一案中當事人就合同應當適用意大利法做出了約定但并未約定該合同中的仲裁條款的適用法律。按照?歐洲國際商事仲裁公約?第6條第2款的規(guī)定締約國在做出仲裁協(xié)議是否存在或有效的時應當從各方面審查仲裁協(xié)議的有效性。默示的意思自治是指當事人未明確表示合同所應適用的法律但法官可以根據(jù)合同的詳細情況來推定當事人默示同意受某種法律的支配。鑒于仲裁協(xié)議屬于契
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1