【正文】 ）控辯雙方可以就被告人供述的合法性進(jìn)行質(zhì)證、辯論。因此，現(xiàn)有證據(jù)沒有排除何某沒有犯罪的可能性，不能得出唯一的結(jié)論，認(rèn)定何某犯罪的證據(jù)不確實(shí)充分。甲公司起訴要求黎某賠償損失，并要求黎某向王某賠禮道歉。之后，雙方就王某開車是否撞倒劉某，以及相關(guān)賠償事宜發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，無(wú)法達(dá)成協(xié)議。一審法院認(rèn)為，王某的車是否撞倒劉某無(wú)法確定，但即使王某的車沒有撞倒劉某，由于王某車型較大、車速較快、剎車突然、剎車聲音刺耳等原因，足以使劉某受到驚嚇而從自行車上摔倒受傷。故此，二審法院駁回王某上訴，維持原判。此時(shí)，當(dāng)事人所爭(zhēng)議的案件事實(shí)處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，在此情況下，法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)證明責(zé)任分配來(lái)作出判決。2013年7月該案提起公訴。石某因此對(duì)張某大為不滿，即向某區(qū)檢察院揭發(fā)了張某收受賄賂的行為。他隨后在自己車上將錢交給張某，張某拿出10萬(wàn)元給他，說是辛苦費(fèi)（案發(fā)后，楊某將10萬(wàn)元交檢察院）。刑事訴訟法第162條、最高法院司法解釋第52條、第176條規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。第三篇：法學(xué)本科案例分析報(bào)告案例分析報(bào)告在律師事務(wù)所實(shí)習(xí)期間，跟隨律師及相關(guān)案件進(jìn)行了實(shí)習(xí)并且承擔(dān)了一部分工作，現(xiàn)選擇其中一個(gè)案件進(jìn)行一部分改編并且結(jié)合一些熱點(diǎn)法律問題與爭(zhēng)議完成案例分析報(bào)告。（一）、陳某撞人的行為屬于意外事件《刑法》第 16 條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因所引起的，不是犯罪。法醫(yī)的鑒定報(bào)告中說明了被害人王某并沒有當(dāng)場(chǎng)死亡?！缎谭ā返?133 條：違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其 他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。被告人陳某對(duì)被害人王某是具有救助義務(wù)的，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第 76 條第二款的規(guī)定：機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。第四篇：法學(xué)課程案例分析報(bào)告格式法學(xué)專業(yè)《?(課程名)》案例分析報(bào)告?(學(xué)生自擬的標(biāo)題)班級(jí)姓名學(xué)號(hào)成績(jī)案例來(lái)源：?(必須是經(jīng)各級(jí)人民法院判決生效的案例，請(qǐng)直接提示案例的案由及原始來(lái)源，以便核對(duì)，若經(jīng)二審生效的，則必須引用二審來(lái)源。）一、案情簡(jiǎn)介?(簡(jiǎn)要概括案件事實(shí)。要求不少于2500字，并有2個(gè)以上小標(biāo)題。即使擔(dān)保決定權(quán)屬于股東會(huì),債權(quán)人對(duì)擔(dān)保人提供的同意擔(dān)保的股東會(huì)決議只負(fù)形式審查之責(zé)。創(chuàng)宏材料公司的章程未就公司對(duì)外擔(dān)保問題作出規(guī)定。創(chuàng)宏材料公司承擔(dān)連人民司法對(duì)此,一審法院未準(zhǔn)許創(chuàng)宏材料公司的鑒定申請(qǐng)。二審法院認(rèn)為,吳淞支行不可能參與保證人的整個(gè)內(nèi)部決策過程,也不具備審查保證人股東會(huì)決議實(shí)質(zhì)真【評(píng)析】一、對(duì)公司法第十六條規(guī)定的分解解讀我國(guó)公司法第十六條共三款,第一款規(guī)定:“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保,依照公司章程的規(guī)定,由董事會(huì)或者股東會(huì)、股東大會(huì)決議。但是,仔細(xì)品味公司法第十六條第一款前半句的文字,并無(wú)“應(yīng)當(dāng)”、“必須”等字樣,單從文義解釋來(lái)看,并不能反向推出如果公司章程未就對(duì)外擔(dān)保問題作規(guī)定,就非得由股東會(huì)對(duì)此作出決議不可。只有當(dāng)管理層有違反信義義務(wù)的行為損害公司和股東利益時(shí),股東方可要求管理層賠償?；谶@一邏輯,在一般情況下,當(dāng)章程沒有明確規(guī)定時(shí),對(duì)外擔(dān)保的決定權(quán)原則上應(yīng)視為已經(jīng)授予公司管理層,而不是復(fù)歸于股東?！睆奈牧x解讀,該條系針對(duì)董事、經(jīng)理的個(gè)人行為予以規(guī)制,而非針對(duì)公司行為?？梢?對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保行為的公權(quán)力干預(yù),在我國(guó)肇端于為遏制上市公司為股東擔(dān)保的行為泛濫所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。、業(yè)務(wù)量大,而在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中涉及的所有擔(dān)保事務(wù)均由股東大會(huì)作出決議過于繁瑣,交易成本過高,就應(yīng)事先在章程中對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)予以明晰和細(xì)分,、這可以促使上市公司的章程更加規(guī)范和完善。當(dāng)該有限公司對(duì)諸多擔(dān)保債權(quán)人負(fù)有或有債務(wù)而其資產(chǎn)又不能清償時(shí),該公司就會(huì)成為危害市場(chǎng)交易秩序的一個(gè)隱患,其所產(chǎn)生的負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)主要在于過大的或有債務(wù)鏈?zhǔn)古c其交易的不特定債權(quán)人的利益受損,進(jìn)而危害市場(chǎng)交易秩序和市場(chǎng)誠(chéng)信環(huán)境。對(duì)此筆者認(rèn)為,如果公司章程對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的授權(quán)已作明確規(guī)定,則應(yīng)推定交易相對(duì)方(債權(quán)人)應(yīng)當(dāng)知道該公司對(duì)于擔(dān)保行為的內(nèi)部授權(quán)規(guī)定(因?yàn)楣菊鲁虒俟究刹?,如該公司違反授權(quán)規(guī)定與債權(quán)人簽訂擔(dān)保合同,該擔(dān)保合同無(wú)效。:指訴訟雙方在審判或者證據(jù)交換過程中向法庭提供證據(jù)以證明其主張之案件事實(shí)的活動(dòng)。:①概率論可用于評(píng)斷單一物證的證明力 ②概率論可用于評(píng)斷一組證據(jù)的證明力 ③概率論可用于評(píng)斷全案證據(jù)的證明力 ④概率論可用于評(píng)斷一方當(dāng)事人是否有過失的問題 ⑤概率論可以用于解決精神損害賠償數(shù)額的確定問題。對(duì)于新證據(jù)（必須是新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)，不能是新收集或新提出的證據(jù)），當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以補(bǔ)充舉證，法庭必要時(shí)也可以要求當(dāng)事人補(bǔ)充舉證。劃分標(biāo)準(zhǔn)是證據(jù)的內(nèi)容與案件事實(shí)或信息來(lái)源之間的關(guān)系。(根據(jù)推定事項(xiàng)主題的不同)事態(tài)推定:是根據(jù)一定的基礎(chǔ)事實(shí)對(duì)人、物、事等認(rèn)識(shí)客體的內(nèi)容、性質(zhì)、特征或狀態(tài)做出的推定。：，但在實(shí)質(zhì)上，證明責(zé)任的倒置違反了誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證的規(guī)律，而證明責(zé)任的轉(zhuǎn)移則沒有違反。過錯(cuò)推定：是根據(jù)一定的基礎(chǔ)事實(shí)確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任人具有主觀過錯(cuò)的推定。質(zhì)證：指訴訟當(dāng)事人及其法定代理人在審判過程中針對(duì)對(duì)方舉出的證據(jù)進(jìn)行的質(zhì)疑和詢問。言詞審理原則：指庭審調(diào)查過程中的舉證和質(zhì)證都必須以言詞方式進(jìn)行。①關(guān)于被告人責(zé)任能力的事實(shí)主張 ②關(guān)于被告人行為合法性或正當(dāng)性的事實(shí)主張 ③關(guān)于偵查人員或執(zhí)法人員行為違法性的事實(shí)主張。：指從個(gè)別推向一般，是根據(jù)個(gè)別事物具有某種屬性推導(dǎo)出某類事物具有某屬性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)。通常情況下,債權(quán)人如果在簽訂擔(dān)保合同時(shí)已經(jīng)查閱了擔(dān)保人的章程,并且在形式上審查了擔(dān)保決策機(jī)構(gòu)(不論是股東會(huì)還是董事會(huì))作出的決定擔(dān)保的文件,則該債權(quán)人已盡到了審查義務(wù),屬于善意第三人。這樣的細(xì)分規(guī)定雖不能說完美,但畢竟可以既對(duì)公司對(duì)外擔(dān)保的負(fù)外部性風(fēng)險(xiǎn)予以一定控制,又兼顧擔(dān)保行為的決策效率,小額擔(dān)保不需要?jiǎng)虞m通過公司股東會(huì)來(lái)決策。(二)有限公司對(duì)外擔(dān)保的決定權(quán)可視擔(dān)保額占注冊(cè)資本(或凈資產(chǎn))的比例來(lái)綜合考量。三、章程對(duì)公司擔(dān)保問題“沉默”時(shí)司法判斷的標(biāo)準(zhǔn)(一)上市公司對(duì)外擔(dān)保的決定權(quán)原則上復(fù)歸于股東大會(huì)?！辈?duì)違反這一規(guī)定的行為制定了一系列罰貝Jl。但是,確認(rèn)擔(dān)保合同無(wú)效顯然是司法權(quán)對(duì)市場(chǎng)主體通過自由意志達(dá)成擔(dān)保協(xié)議行為的干預(yù)和否定,這種干預(yù)若能成立,就必須賦予其正當(dāng)勝理由。也可能是潛在的,如為了與被擔(dān)保企業(yè)保持良好的長(zhǎng)期合作關(guān)系,在自身舉債時(shí)也便于請(qǐng)求原被擔(dān)保企業(yè)提供擔(dān)保。二、公司對(duì)外擔(dān)保行為的性質(zhì)及公權(quán)干預(yù)之目的(一)公司擔(dān)保行為的性質(zhì)—一種對(duì)外經(jīng)營(yíng)的形式。該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。該保證合同有效?！緦徟小繉徖碇?寶藝公司對(duì)欠款無(wú)異議,但表示因經(jīng)營(yíng)困難無(wú)力償還。本公司股東一致同意本公司為寶藝公司的貸款提供保證擔(dān)保,金額200萬(wàn)元,貸款期限1年。2006年4月21日,寶藝公司與吳淞支行簽訂借款合同一份,約定寶藝公司向吳淞支行借款200萬(wàn)元作為流動(dòng)資金,期限1年。）人民司法其中，經(jīng)二審維持的，側(cè)重概括一審的審判情況，經(jīng)二審改判的，要突出概括二審改判情況。)裁判要旨：?(用自己的語(yǔ)言簡(jiǎn)要概括生效判決書的裁判理由之要點(diǎn)。張明楷教授認(rèn)為此原則有以下幾種 適用界限：（１）只有對(duì)事實(shí)存在合理懷疑時(shí)，才能適用該原則；（２）對(duì)法律存在疑問時(shí)，應(yīng)根據(jù)解釋目標(biāo)與規(guī)則進(jìn)行解釋，不能適用該原則；（３）在立法上就某種情形設(shè)置有利于被告的規(guī)定時(shí)，對(duì)被告人的有利程度，應(yīng)當(dāng)以刑法的明文規(guī)定為根據(jù)；（４）在對(duì)行為人的主觀心理狀態(tài)的認(rèn)定存在疑問時(shí)，應(yīng)進(jìn)行合理推定，而不能適用該原則宣告無(wú)罪；（５）雖然不能確信被告人實(shí)施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實(shí)施了另一處罰較輕的犯罪行為時(shí)，應(yīng)擇一認(rèn)定為輕罪，而不得適用該原則宣告無(wú)罪。間接故意殺人罪中的行為人在認(rèn)識(shí)意識(shí)上是明知危害行為可能導(dǎo)致當(dāng)事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對(duì)危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當(dāng)事人因該危害行為而死亡。因此，在此案中，被告人陳某的撞人行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為意外事件。但是，交警大隊(duì)對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察和試驗(yàn)的報(bào)告材料里可認(rèn)定，陳某撞人的主觀狀態(tài)既非故意也非過失，而是因?yàn)槁范伪旧淼臉?gòu)造和事故發(fā)生時(shí)天黑的客觀原因以及被害人王某醉酒的主觀過失造成的。交警部門時(shí)候?qū)κ鹿尸F(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了相關(guān)的勘察，認(rèn)定被害人王某處于V字型路口偏左側(cè)的地方，交警大隊(duì)進(jìn)行實(shí)物實(shí)驗(yàn)，利用一輛汽車進(jìn)行現(xiàn)成模擬發(fā)現(xiàn)王某所處的位置在汽車調(diào)頭時(shí)是無(wú)法被發(fā)現(xiàn)的，即處于一個(gè)視野盲點(diǎn)，加之是夜里就更加難以發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也無(wú)法再及時(shí)的采取相關(guān)補(bǔ)救措施。——從本案涉案人員情況看，石某、楊某均為本案利害關(guān)系人，有可能為了推脫罪責(zé)陷害張某。問題依據(jù)有關(guān)法律、司法解釋規(guī)定和刑事證明理論，運(yùn)用本案現(xiàn)有證據(jù)，分析能否認(rèn)定張某構(gòu)成受賄罪，請(qǐng)說明理由。——姜某稱：取出40萬(wàn)元后與楊某約好見面時(shí)間和地點(diǎn)，但楊某稱堵車遲到很久。(2010)三、（本題21分）案情張某——某國(guó)企副總經(jīng)理石某——某投資管理有限公司董事長(zhǎng)楊某——張某的朋友姜某——石某公司出納石某請(qǐng)張某幫助融資，允諾事成后給張某好處，被張某拒絕。李某用該款購(gòu)買了一套公寓。理由說明：（1）本案當(dāng)事人的爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)是劉某倒地受傷是否為王某駕車撞倒了劉某；劉某受傷之后所留下的后遺癥是否是因?yàn)閷?duì)劉某采取的醫(yī)療措施不當(dāng)所致。關(guān)于劉某受傷后留下后遺癥問題，一審法院沒有作出說明。圖像顯示，劉某倒地位置與王某車距離1米左右。問題：2．原告甲公司向法院提交了公司制作的王某辦公室損壞設(shè)備登記表、對(duì)損壞設(shè)備拍