【正文】 訊者有恃無(wú)恐：大三長(zhǎng)已經(jīng)定了，不把你送進(jìn)監(jiān)獄，我這警察就不干了。如果審判長(zhǎng)此時(shí)宣布：上訴人撤回上訴，一審生效，取消二審，押李莊回看守所，交付執(zhí)行。這也是二審法庭跳下“藏頭詩(shī)”陷阱，至今不能自拔的原因。 以上，是“藏頭詩(shī)”之外，導(dǎo)致構(gòu)陷人惱羞成怒的另一個(gè)主要原因，那就是：一季不扎實(shí)。上述兩位證人是否知道案件真實(shí)情況，所述證言是否與案件有關(guān)，法院未見(jiàn)其面就武斷拒絕其出庭，不知害怕什么。 他遇到了哪個(gè)警察，制作的筆錄不容修改。（其實(shí)申請(qǐng)人庭審中多次闡明此案本人完全擔(dān)責(zé)，與馬無(wú)關(guān)，望盡快將其釋放） 2010年1月9日11時(shí)許，警方為馬曉軍辦理了所謂的“監(jiān)視居住”手續(xù)，將其帶離了江北看守所，之后： 他是如何被人間蒸發(fā)。逼迫馬曉軍妻子寫(xiě)“自愿與馬曉軍被監(jiān)視居住”。為了體現(xiàn)“自由”景象，強(qiáng)帶夫妻二人去飯店、看電影。在馬曉軍告別重慶時(shí)，對(duì)其施以威脅。但作為最關(guān)鍵證人的馬曉軍的今日出現(xiàn)，使得真相終于被實(shí)質(zhì)性的揭開(kāi)。 以上，均有馬曉軍恢復(fù)自由后聲淚俱下所寫(xiě)的《李莊事件經(jīng)過(guò)》為證，馬曉軍強(qiáng)烈希望能夠在申請(qǐng)人再審程序中出庭作證，讓真相大白于天下。一方面，本案并沒(méi)有任何有罪證據(jù)，另一方面，申請(qǐng)人再三囑托辯護(hù)人，繼續(xù)獨(dú)立辯護(hù)，用既有事實(shí)和證據(jù)說(shuō)話(huà)，如二審法院依法，絕不會(huì)僅憑申請(qǐng)人“悔罪書(shū)”來(lái)定罪，畢竟“認(rèn)罪”和“有罪”是完全不同的兩個(gè)概念。 如果緩刑。是否發(fā)還。 截止被刑拘，龔案中控方證據(jù)均已固定且已提交法院，刑訴程序已進(jìn)入審判階段，控方證據(jù)已然關(guān)門(mén)，申請(qǐng)人沒(méi)有也不可能毀滅或幫助毀滅控方證據(jù)。試問(wèn)，申請(qǐng)人當(dāng)庭自我推翻，二審法院為何視而不見(jiàn)。即可理解李莊案二審中證人證言的真?zhèn)危? 假設(shè)，對(duì)龔剛模雙手腕部對(duì)稱(chēng)的環(huán)形傷以及手背上相似的按壓痕重新法醫(yī)鑒定，即可看出是09年“鈍器”所致，還是龔開(kāi)庭時(shí)證言：03年海南游泳時(shí)“銳器”意外劃傷； 假設(shè)，調(diào)取看守所三次律師會(huì)見(jiàn)錄像（含警方監(jiān)視會(huì)見(jiàn)時(shí)的偷拍錄像），即可看出，刑訊逼供是剛模主動(dòng)說(shuō)的，還是律師編造的。 假設(shè)，找到當(dāng)年在鐵山坪民兵訓(xùn)練基地，姓常、姓王的兩個(gè)醫(yī)生，讓他們交出當(dāng)時(shí)給龔剛模療傷的藥方和診療記錄，即可證明龔剛模當(dāng)時(shí)用藥的針對(duì)性。 法律被踐踏，摧殘的是生命，傷害的是社會(huì)，殃及的是國(guó)家。 為使真相得以曝光，錯(cuò)案得以糾正，冤屈得以釋?xiě)?，公正得以體現(xiàn)，請(qǐng)求再審并宣告：李莊無(wú)罪。 再審制度，是我國(guó)審判制度的終極防線(xiàn)，也是法律、事實(shí)、信仰、良心的最后一道屏障。 結(jié)束語(yǔ) 從業(yè)二十年，法律的公平與正義是長(zhǎng)存于心中不變的信仰。 假設(shè)，調(diào)閱李莊案二審的庭審錄像、庭審筆錄、“藏頭詩(shī)”（詐降），能夠看到：李莊在庭審中為何拍案而起、震翻水杯，如何怒斥出庭證人背信棄義。一項(xiàng)成真，黑幕撕破。而偽證罪侵犯的客體又必須是法院的正常審理活動(dòng)?！@些糾結(jié)，永遠(yuǎn)是二審揮之不去的夢(mèng)魘。 還有，如何平衡和梳理李莊案與龔剛模案之間的法律關(guān)系和歷史關(guān)系。 二審開(kāi)庭時(shí)，雖然申請(qǐng)人口頭認(rèn)罪，但當(dāng)庭的事實(shí)陳述、質(zhì)證、詢(xún)問(wèn)證人時(shí)，對(duì)細(xì)節(jié)的窮追不舍、拍案而起、震翻水杯、怒斥證人胡說(shuō)八道以及最后陳述“六條”，無(wú)不與“藏頭詩(shī)”的內(nèi)容相互映照。如何打破大三長(zhǎng)（公檢法）既定的“八字”結(jié)果，只有寄希望以“認(rèn)罪詐降”的方式換取緩刑、換取開(kāi)庭、換取馬曉軍出庭、甚至換取高層進(jìn)一步了解真相之后的無(wú)罪釋放，核心是圍繞“盡快出去，拿到證據(jù)。我被吊起來(lái)了，是江北分局，地點(diǎn)是鐵山坪的民兵訓(xùn)練基地204房間，我是被吊起來(lái)的，現(xiàn)在手腕上還有傷，一個(gè)手銬吊起來(lái)的，吊在2米多高的地方。 是誰(shuí)。在李莊二審開(kāi)庭之后，才將馬曉軍愛(ài)人送走，并贈(zèng)送大量土特產(chǎn)。為了營(yíng)造“輕松”氛圍，逼迫夫妻二人佯裝在商場(chǎng)挑選商品并給他們拍攝錄像。 他又是在誰(shuí)的押解下前往重慶一分檢，接受二審檢察官詢(xún)問(wèn)，并逼迫他只能按照事先編好的筆錄，且經(jīng)過(guò)訓(xùn)練后去回答。逼迫他按照警方事先編造的言詞，經(jīng)多次訓(xùn)練之后，再接受一審法官“不愿出庭作證”的詢(xún)問(wèn)。 七、關(guān)于馬曉軍律師不能出庭，被“人間蒸發(fā)”的疑問(wèn) 馬曉軍律師于2009年12月13日，以同樣罪名被重慶警方抓捕。 曾與申請(qǐng)人同遭會(huì)見(jiàn)受阻撓的朱明勇律師，自北京赴渝，強(qiáng)烈要求出庭作證，一為澄清刑訊逼供真相；二為說(shuō)明個(gè)別媒體借他之口捏造事實(shí)侮辱李莊。最后陳述時(shí)，為讓旁聽(tīng)記者記錄，申請(qǐng)人故意一字一頓的陳述“認(rèn)罪六條”，突出強(qiáng)調(diào)了“藏頭詩(shī)”。皮之不存毛將焉附。 第二部分一季二審 五、不應(yīng)該有，也無(wú)效的二審 2010年2月2日，二審開(kāi)庭十分鐘，申請(qǐng)人突然向法庭宣布：“一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，程序合法，適用法律正確，撤回以前的全部上訴‘理由’。特別需要說(shuō)明的是，龔剛?cè)A、吳家友、龔云飛他們知道的會(huì)見(jiàn)過(guò)程，都是聽(tīng)申請(qǐng)人介紹的。法庭對(duì)此默認(rèn)。 被拘留的證人吳家友證言證實(shí)，申請(qǐng)人讓龔剛模請(qǐng)保利公司員工出來(lái)作證。通過(guò)再審，看看有多少筆錄形成的時(shí)間是在半夜、凌晨，看看有多少筆錄是在連續(xù)審訊幾十個(gè)小時(shí)以上完成，相信，這些齷齪，定將曝光于世。 龔剛模案開(kāi)庭時(shí)，幾十名被告人對(duì)遭刑訊逼供的事實(shí)，異口同聲進(jìn)行了描述，這些與申請(qǐng)人素未謀面的人，是誰(shuí)“教唆”的呢。 第二，庭審前，公訴人未依法“提前5日”將證據(jù)提交法庭，搞當(dāng)庭突襲式舉證，宣讀了多份辯方聞所未聞、見(jiàn)所未見(jiàn)的證人證言，申請(qǐng)人多次要求查驗(yàn)質(zhì)證，竟遭公訴人躲躲閃閃的無(wú)端拒絕。 三、“為判而審”的庭審過(guò)程 李莊案一審持續(xù)了16小時(shí)，司法程序?yàn)觚埌俪觯廊瞬毮?，其審判的單一目的非常明確： 為治罪而開(kāi)庭。“證言指罪”須經(jīng)法庭公開(kāi)質(zhì)證，這是常識(shí)，亦是鐵律，因它關(guān)乎一個(gè)人罪與非罪，甚至生與死。