【正文】 丟棄了。巫的職業(yè)為祝禱、占卜等迷信活動(dòng)， 也用藥物等為人治病。 ⑥ 族：類。諛， y因?yàn)椤皫煹谰貌粋鳌?，所以人們?duì)于師道就存在許多糊涂觀念。 圣人猶且從師，我等眾人豈能不從師？文章就這樣也便從反面證明了為什么“學(xué)者必有師”。而巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，“君子不齒”，但在師道的問(wèn)題上，君子們的識(shí)見(jiàn)竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn) 趕不上巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，“其可怪也歟！”怪，荒謬之意。但意思出自《論語(yǔ)n。 （孔子說(shuō)：“三個(gè)人同行，里面一定有可以當(dāng)我的老師的人。 我們?cè)谇拔囊呀?jīng)分析過(guò)，作者在第一段正面闡明了自己在師道問(wèn)題上的基本觀點(diǎn)，第二段對(duì)錯(cuò)誤觀念進(jìn)行了分析批判，從反面進(jìn)一步證明了自己的觀點(diǎn) ?？鬃右咱白訛閹煟恰皩W(xué)在四夷”；以師襄為師，是向“位卑者”請(qǐng)教；以老子為師，是跨越門(mén)派向道家學(xué)習(xí)。n。儒林傳》說(shuō)：“古之儒者，博學(xué)乎六藝之文。古道，指古人從師之道。能言善辯如孟子、荀子，也總是在他們的議論文章中運(yùn)用比喻和寓言故事來(lái)幫助說(shuō)理。概念明確，作者在開(kāi)頭給師下一定義：“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，而在第二段則申明“彼童子之師，授之書(shū)而習(xí)其句讀者，非吾所謂傳其道解其惑者也”，這就把“句讀之師”和“ 解惑之師”這兩個(gè)容易混淆的概念辨明了，有力地批駁了士大夫們的詭辯術(shù)。由“果”的優(yōu)劣，反推出“因”的優(yōu)劣。 （二）個(gè)性化的語(yǔ)言特色： 韓愈的散文素以氣勢(shì)充沛、筆力雄放著稱，他的這種風(fēng)格，在本文中，也得到了充分的體現(xiàn)。另一方面又體現(xiàn)在行文的語(yǔ)氣上。傳統(tǒng)的和 現(xiàn)行的教學(xué)參考書(shū)都認(rèn)為有，中心論點(diǎn)是“古之學(xué)者必有師”。 但是，有許多語(yǔ)文教師不同意上述分析，認(rèn)為本文沒(méi)有中心論點(diǎn)，只有中心論題。第三段和第四段則用事實(shí)證明上述三個(gè)觀點(diǎn)。但是，“弄潮兒向濤頭立，手把紅旗旗不濕”，那需要極大的勇氣和能耐??！要知道，我們民族的傳統(tǒng)是專打出頭鳥(niǎo)的！ 但是， 韓愈卻做了出頭鳥(niǎo)，當(dāng)了弄潮兒！《師說(shuō)》是韓愈射出的一支響箭，是他扔出的匕首和投槍，是他向當(dāng)時(shí)的權(quán)貴和時(shí)俗發(fā)出的一道戰(zhàn)書(shū)。作者引述孔子從師的事實(shí)，是為了證明“古之學(xué)者必有師”，既然古之學(xué)者必有師，因此（今之）學(xué)者也當(dāng)必有師。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如此而已。面對(duì)彌天大禍，韓愈慷慨陳辭：“欲為圣明除弊事，肯將衰朽惜殘年！”表現(xiàn)了剛直不阿，至死不渝的決心。如柳宗元說(shuō)：“居長(zhǎng)安，炊不暇熟，又挈挈而東。達(dá)官貴人自以為是無(wú)師自通的天生龍種，韓愈卻膽大包天，將他們統(tǒng)統(tǒng) 斥為愚人。 中心論點(diǎn)，是作者在文中說(shuō)明或證明的那個(gè)中心觀點(diǎn)，作者無(wú)論是擺事實(shí)還是講道理，都當(dāng)是圍繞這個(gè)中心觀點(diǎn)而展開(kāi)。你認(rèn)為上述兩種說(shuō)法哪一種較妥，為什么？ 第二個(gè)問(wèn)題；本文的思想內(nèi)涵十分豐富而且深刻，文中有許多至理名言，比如“師者，所以傳道受業(yè)解惑者也”，深刻全面地闡明了教師的 職責(zé)，至今仍然是衡量一個(gè)優(yōu)秀教師的 重要標(biāo)尺。這三點(diǎn)的關(guān)系是，第一點(diǎn)說(shuō)明學(xué)者為什么要從師，第二點(diǎn)說(shuō)明學(xué)者的“師”是什么樣的“師”，第三點(diǎn)說(shuō)明學(xué)者的“師”在哪里。第二段批判不重師道的錯(cuò)誤態(tài)度和恥于從師的不良風(fēng)氣?！笆ト酥詾槭?，愚人之所以為愚，其皆出于此乎”，是用推測(cè)疑問(wèn)語(yǔ)氣作判斷；“小學(xué)而大遺，吾未見(jiàn)其明也”，是用肯定語(yǔ)氣作判斷；“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人，君子不齒，今其智乃反不能及，其可怪也歟”，是用驚詫語(yǔ)氣作判斷。連珠，又稱頂針、蟬聯(lián)，民間俗稱為“ 咬字”，即用上一句的結(jié) 尾字，作下一句的開(kāi)頭，首尾相連，“歷歷如貫珠”。引用是論說(shuō)文中常用的論證方法，這在現(xiàn)在的學(xué)術(shù)論文中也是最常見(jiàn)的。如，“古之圣人”才智高，尚且從師學(xué)習(xí)；“今之眾人”才智低，反而“恥學(xué)于師”?！比缓笥猪樅踹壿嫷男枰f(shuō)明這樣的老師到何處尋找： “道之所存，師之所存也”。但是，結(jié)尾的旨意真的在這里嗎？如果僅僅如此簡(jiǎn)單，這是不是一個(gè)多余的尾巴？古人寫(xiě)文章講求鳳頭、豬肚、豹尾，文章大家韓愈豈能不知個(gè)中三昧？原來(lái)作者通篇文字，無(wú)論說(shuō)理也好，舉例也好，都是言必及古。時(shí)，時(shí)俗，指當(dāng)時(shí)士大夫中恥于從師的不良風(fēng)氣?！稑?lè)》久已 失傳，這是沿用古代的說(shuō)法。在“師道尊嚴(yán)”占絕對(duì)統(tǒng)治地位的時(shí)代，韓愈能提出如此卓越的見(jiàn)解，能有如此師生平等的觀念，是多么的不容易。這種門(mén)派制度存在許多弊端。 (因此，學(xué)生不一定什么都不如老師，老師也不一定樣樣都比學(xué)生賢能，老師和學(xué)生的區(qū)別是聽(tīng)到道理有先有后，學(xué)問(wèn)和技藝各有各的專長(zhǎng)，只是如此罷了。 ③ 師襄：春秋時(shí)魯國(guó)的樂(lè)官，孔子向他學(xué)習(xí)彈琴。郯子這些人，他們的賢能都比不上孔子。 （圣人沒(méi)有固定的老師。韓愈為什么特別提出這個(gè)問(wèn)題來(lái)分析批判呢？原來(lái)韓愈關(guān)于師道的第三個(gè)觀點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)相互為師，不管年齡大小，不管地位尊卑，“道之所存，師之所存”，誰(shuí)手里有真理，就拜誰(shuí)做老師。這個(gè)觀念錯(cuò)在哪里呢？作者將古之圣人與今之眾人對(duì)比說(shuō)明，古之圣人從師而問(wèn)，是故圣益圣；今之眾人恥學(xué)于師，是以愚益愚。齒，并列，排列。 （問(wèn)他們?yōu)槭裁醋I笑，他們就說(shuō)：“那個(gè)當(dāng)老師的同那個(gè)做學(xué)生的年齡差不多，道德學(xué)問(wèn)也差不多啊，如果拜比自己地位低下的人做老師，就足夠羞慚，如果拜比自己官職高的人做老師，就近似阿諛！”唉！古代那種跟從老師學(xué)習(xí)的好風(fēng)尚為什么不能恢復(fù)，從這些話里就可以明白它的原因了。相師，傳統(tǒng)的解釋是“互相拜師學(xué)習(xí)”。士大夫 ⑤ 之族 ⑥ ，曰師曰弟子云者 ⑦ ，則群聚而笑之。或，代詞，有的，分別指代“不知之句讀”和“不解之惑”。 （不理解書(shū)本上的字句，就向老師學(xué)習(xí)，不能解決的道、業(yè)方面的疑難問(wèn)題，卻不向老師學(xué)習(xí)，小的句讀方面的知識(shí)學(xué)到了，大的道業(yè)方面的疑難問(wèn)題卻反而丟棄了，我未能看出那種人是真正明白了從師之道的?。、倬渥x之不知，惑之不解，或師焉，或不焉：這個(gè)句子比較復(fù)雜，首先，對(duì)句中的“之”字有兩種理解，一是認(rèn)為“之”把賓語(yǔ)前置，所以這句話解釋為“不知句讀，不解惑”。一句話叫“句”，句子中間需要稍稍停頓的地方叫“讀”。①彼 ：那。 ② 此：指代“從師而問(wèn)或恥學(xué)于師”。 ④ 眾人：一般人。 ② 之：用于主謂之間，結(jié)構(gòu)助詞，無(wú)意義。這里有兩道難關(guān)，一是年齡，二是地位，難道年長(zhǎng)的可以拜年少的做老師？位尊的可以拜位卑的做老師？韓愈響亮地回答：“無(wú)貴無(wú)賤，無(wú)長(zhǎng)無(wú)少”。為什么要解惑呢？韓愈指出，人不是生下就有知識(shí)的，人的知識(shí)是后天學(xué)得的，因此，在學(xué)道受業(yè)的過(guò)程中，不可能沒(méi)有疑問(wèn)。學(xué)者的老師，不是童子的