公司治理(2)-文庫吧在線文庫
【正文】 政府的責任感會有相牴觸的可能（ Hopt and Teubner, Eds (1985)），但是在 OECD（ Organization of Economic Cooperation and Development）國家中的法院，還是接受管理者對於股東應該負有責任感的看法。 ?公司績效與高階經(jīng)理人持股比例的關係為先升後降；當 高階經(jīng)理人持股比例很低時，經(jīng)理人與股東目標的一致 性會隨其持股比例的增加而上升，且當此比例低於 1% 時，經(jīng)理人員受到 takeover market的約束程度較高；而 當比例高於 1%後，因為越來越不受到其它機制的牽制或 威脅，因此會導致經(jīng)營的不效率，抵銷掉經(jīng)理人與股東 目標間，因持股比例增加而上升的一致性。 接收通常能夠增加買方企業(yè)與被接收企業(yè)兩者的合併價值，如此表示未來獲利的遠景；而且被接收企業(yè)的營運績效通常不良，只要接收成功，則這些表現(xiàn)不良的管理者都會走路； Jensen (1986, 1988) 也指出：接收的機制可以解決自由現(xiàn)金流量的問題，因為接收可使投資者得到利潤的回饋。 至於在其他國家中，對於為何不會發(fā)生接收事件的現(xiàn)象，政治因素也有部份的解釋能力，不過僅對英美而言，接收是一個很不完美、同時也是政治因素下，不願被用來集中股權的一個手段。 大債權人的權力來源有二： 1. 當企業(yè)違反債約條款或無法償債時獲得的控制權力（ Smith and Warner (1979)）； 2. 因為企業(yè)營運需要短期債務的機會頻繁，因此短債債主對於企業(yè)也有控制權力。 ? 美國 對於大小股東的法律規(guī)定都很完整，例如對少數(shù)股權的保障、股權移轉(zhuǎn)的方便、董事選舉權、以及允許股東對受託人的集體訴訟，但是因為美國破產(chǎn)相關法律十分周延，所以相對德國與日本，美國債權人所享受的權力較少，所以法律面的公司治理主要是透過股票市場的參與，以及接收購併等活動來達到增加控制權集中度的目的。 既然都有相同的政治問題，所以光觀察歷史演進過程是不足以斷定究竟美國、日本與德國三國的公司治理制度何者最優(yōu)。 ? 美國 Roe (1994) 認為美國公司法的成形主要是到政治力量而非經(jīng)濟效率的影響，他並詳細說明美國法律體制是如何抑制大投資人對於企業(yè)的影響力量，特別是在避免大型金融機構對企業(yè)影響力過大的做法。 ？ ? Dann and DeAngelo (1983) 大投資人有能力、也有動機不將現(xiàn)金流量分配給其他投資人，但是可以特別名義轉(zhuǎn)入自己口袋之中，例如「支付贖金」（ Greenmail）或是「特殊對象之股權買回」（ targeted share repurchases）的現(xiàn)象 ? Weinstein and Yafeh (1994) 發(fā)現(xiàn)日本銀行的確從其「聯(lián)屬」（ affiliated）企業(yè)之中，賺取高於「非聯(lián)屬」企業(yè)的利息收入。 ? Frank and Mayer (1994) 德國大股東比例與董事會成員的變更間有正向關係 ? Shleifer and Vishny (1986b) 大股東能夠扮演一個活躍的公司治理角色。 Jensen (1993) 發(fā)現(xiàn)美國 1980年代中的惡意接收，只有很小的比例是因為真正的公司治理動機。這樣的實證結(jié)果與一般認為
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1