【正文】 《建筑法》第六十條第一款規(guī)定，“建筑物在合理使用壽命內(nèi)，必須確保地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)的質(zhì)量。承包人經(jīng)發(fā)包人同意將工程轉(zhuǎn)包的，屬于合同轉(zhuǎn)讓即合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。但并非所有的強(qiáng)制性規(guī)范都是認(rèn)定合同效力的依據(jù)，應(yīng)當(dāng)將強(qiáng)制性規(guī)范區(qū)分為管理性強(qiáng)制性規(guī)范和效力性強(qiáng)制性規(guī)范，只有違反了效力性強(qiáng)制性規(guī)范的合同才應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同。這類情況在《建筑法》上有很多規(guī)定，尤其是關(guān)于保證工程質(zhì)量的。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中一般要從以下四個(gè)方面來(lái)認(rèn)定存在掛靠關(guān)系：一是掛靠者沒(méi)有從事建筑活動(dòng)主體資格或者不具備與建設(shè)項(xiàng)目要求相適應(yīng)的資質(zhì)等級(jí)；二是被掛靠者是為了收取一定數(shù)額的管理費(fèi)，掛靠者是為了參與建筑市場(chǎng)利潤(rùn)分配，謀求高額利潤(rùn)；三是掛靠者通常以被掛靠者的分支機(jī)構(gòu)、某某施工隊(duì)或者項(xiàng)目經(jīng)理部等形式對(duì)外開(kāi)展活動(dòng)；四是掛靠者自籌資金，自行組織施工，屬自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，被掛靠者不參與工程施工、管理，只收取管理費(fèi)，不承擔(dān)技術(shù)、質(zhì)量、經(jīng)濟(jì)責(zé)任。當(dāng)然，招投標(biāo)工程是不允許轉(zhuǎn)讓的。在合同轉(zhuǎn)讓的情況下，原合同因新合同的成立和生效而歸于終止。建筑勞務(wù)分包合同《司法解釋》第7條規(guī)定：“具有勞務(wù)作業(yè)法定資質(zhì)的承包人與總承包人、分包人簽訂的勞務(wù)分包合同，當(dāng)事人以轉(zhuǎn)包建設(shè)工程違反法律規(guī)定為由請(qǐng)求確認(rèn)無(wú)效的，不予支持。承包的內(nèi)容。有人認(rèn)為，建設(shè)工程審批手續(xù)不應(yīng)影響建設(shè)工程施工合同的效力?！稌盒幸庖?jiàn)》正是基于這樣的考慮，對(duì)“三無(wú)”工程的效力作出了上述的補(bǔ)正性規(guī)定。所以，并非只要當(dāng)事人另行訂立的合同與備案中標(biāo)合同關(guān)于工程價(jià)款、工程質(zhì)量和工期的約定有不一致的情況，就屬于“實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致”。但如果是在備案中標(biāo)合同簽訂的同時(shí)或簽訂后承包人承諾給予不超過(guò)該工程利潤(rùn)范圍的優(yōu)惠，這種情況下，我們認(rèn)為沒(méi)有影響其他競(jìng)標(biāo)人的公平競(jìng)爭(zhēng)，可認(rèn)定承諾有效。我們認(rèn)為，如該工程屬必須招投標(biāo)的工程，則應(yīng)以中標(biāo)合同的約定作為工程價(jià)款的結(jié)算依據(jù)。當(dāng)然，承包人對(duì)備案合同非實(shí)際履行的事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，否則，應(yīng)以備案合同的約定作為確定工程價(jià)款的依據(jù)。例：合肥正業(yè)廣告有限責(zé)任公司與合肥市市政工程管理處合作建橋合同糾紛案、天津城建集團(tuán)有限公司與安徽省懷遠(yuǎn)荊涂淮河大橋建設(shè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。但建材漲價(jià)屬正常的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)范疇，漲價(jià)部分應(yīng)由承包人承擔(dān)。如當(dāng)事人在合同中只約定發(fā)包方應(yīng)在承包方提交結(jié)算文件后一定期限內(nèi)予以答復(fù)，并未約定逾期不答復(fù)視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件或按結(jié)算文件的價(jià)款結(jié)算工程價(jià)款，則不應(yīng)適用上述規(guī)定。我們認(rèn)為在此情況下也要參照雙方的合同約定來(lái)結(jié)算工程價(jià)款。關(guān)于非法轉(zhuǎn)包、違法分包、掛靠合同工程價(jià)款的結(jié)算一是實(shí)際施工人與非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人明確約定以非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人與發(fā)包人之間結(jié)算價(jià)款作為雙方結(jié)算依據(jù)，而在非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人與發(fā)包人之間結(jié)算后，實(shí)際施工人往往要求不以非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人與發(fā)包人之間的結(jié)算價(jià)款為依據(jù)，要據(jù)實(shí)對(duì)工程價(jià)款進(jìn)行鑒定結(jié)算。發(fā)承包雙方的違約行為往往相互交錯(cuò)，互為抗辯。在這種情況下，如果承包方能夠舉證證明其在辦理簽證的期限內(nèi)向發(fā)包方提出了順延工期的要求，或者其能舉證證明發(fā)包方遲延支付工程款情節(jié)較為嚴(yán)重而影響了施工進(jìn)度的，那么對(duì)其工期順延權(quán)主張應(yīng)予以支持。三是因發(fā)包人提供的原材料質(zhì)量不合格，或提供的設(shè)備、技術(shù)資料等不符合合同約定，從而導(dǎo)致工程質(zhì)量不合格或質(zhì)量缺陷的，則依據(jù)《司法解釋》第12條規(guī)定的精神，該工程質(zhì)量責(zé)任應(yīng)由發(fā)包人承擔(dān)，發(fā)包人不得以此為由拒付或少付工程款。鑒于建設(shè)工程施工合同的標(biāo)的物金額一般較大，現(xiàn)階段建筑行業(yè)的利潤(rùn)率較低等實(shí)際情況，我們認(rèn)為，在無(wú)法確定非違約方當(dāng)事人實(shí)際損失的情況下，如果合同約定的違約金超過(guò)了合同價(jià)款的10%，則可以確定該違約金過(guò)高，并予以適當(dāng)調(diào)整。第二，優(yōu)先受償權(quán)擔(dān)保的工程款范圍，如是已竣工工程，為竣工結(jié)算價(jià)，未竣工工程則為以施工預(yù)算價(jià)為基礎(chǔ)進(jìn)行評(píng)估確定的工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)包括承包人的正常利潤(rùn)和為承包工程進(jìn)行施工的墊資款。但是如果承包人因其自身原因?qū)е率┕べ|(zhì)量不合格或工程進(jìn)度未按約完成的，就無(wú)權(quán)要求發(fā)包人支付工程款，相應(yīng)地其也不能行使工程價(jià)款的優(yōu)先受償權(quán)。第八，不應(yīng)作為工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)標(biāo)的的建設(shè)工程包括：消費(fèi)者已交付全部或大部分購(gòu)房款的商品房；被作為執(zhí)行標(biāo)的物并已執(zhí)行完畢的建設(shè)工程；《合同法》頒布實(shí)施前，已辦理抵押登記或已出售、預(yù)售的建設(shè)工程；學(xué)校、醫(yī)院等公益性建設(shè)工程；黨委、政府等機(jī)關(guān)單位的辦公樓，道路、橋梁等公共設(shè)施；所有權(quán)已被法院生效法律文書(shū)確定轉(zhuǎn)移的建設(shè)工程?！端痉ń忉尅返?6條第2款規(guī)定了分包人和實(shí)際施工人可以在發(fā)包人欠付工程款范圍內(nèi)向發(fā)包人請(qǐng)求支付工程款。實(shí)踐中，若以竣工驗(yàn)收合格之日起算，則可能出現(xiàn)發(fā)包人為拖付工程款不及時(shí)組織工程驗(yàn)收，惡意阻止承包人行使優(yōu)先權(quán)，侵害其合法權(quán)益。但在審理建設(shè)工程施工合同糾紛中，為充分保護(hù)承包人的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)還需要進(jìn)一步明確以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，優(yōu)先受償權(quán)的行使范圍包括裝飾裝修工程，但不包括工程勘察和設(shè)計(jì)。因?yàn)楣こ藤|(zhì)量保修義務(wù)既是建設(shè)工程施工合同約定的義務(wù)，也是建筑法所規(guī)定的承包人的法定義務(wù)，其與發(fā)包人擅自使用未竣工驗(yàn)收工程并無(wú)必然聯(lián)系，對(duì)于竣工驗(yàn)收合格的工程，承包人也要依照合同約定和法律規(guī)定承擔(dān)工程質(zhì)量保修義務(wù)和責(zé)任。因?yàn)榘l(fā)包方未按合同約定提供施工所用原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、技術(shù)資料，承包方就無(wú)法進(jìn)行施工，必然導(dǎo)致工期延誤，該困難屬承包方無(wú)法克服之困難，此情況下如不支持承包方的工期順延權(quán)請(qǐng)求，既不符合客觀情況，也有違公平。審判實(shí)踐中遇到的主要問(wèn)題是：承包方因發(fā)包方在施工過(guò)程中未按合同約定支付工程進(jìn)度款或提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、技術(shù)資料而主張工期順延權(quán)，即其針對(duì)發(fā)包方的先履行抗辯權(quán)能否得到支持？依照《合同法》第283條的規(guī)定，發(fā)包人在施工過(guò)程中未按合同約定支付工程進(jìn)度款或提供原材料、設(shè)備、場(chǎng)地、技術(shù)資料等，承包人可以順延工期，即享有工期順延權(quán)。三是非法轉(zhuǎn)包、違法分包及掛靠合同約定，以非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人、被掛靠單位與發(fā)包人結(jié)算作為非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人與實(shí)際施工人之間及被掛靠單位與掛靠施工人之間結(jié)算前提的，而非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人、被掛靠單位拖延結(jié)算致使施工人不能及時(shí)獲得工程款的，如何處理？筆者認(rèn)為，實(shí)際施工人、掛靠施工人依據(jù)《解釋》第26條的規(guī)定直接起訴發(fā)包人，發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；實(shí)際施工人、掛靠施工人也可將發(fā)包人與非法轉(zhuǎn)包人、違法分包人、被掛靠單位作為共同被告進(jìn)行起訴，當(dāng)事人之間依據(jù)不同的合同關(guān)系承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。二是施工過(guò)程中因設(shè)計(jì)變更等增加工程量而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)簽證，對(duì)價(jià)款有約定的，從其約定；無(wú)簽證或簽證對(duì)價(jià)款無(wú)約定的，應(yīng)當(dāng)參照合同關(guān)于工程價(jià)款的約定。因此，應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行司法解釋的規(guī)定來(lái)處理案件，不能適用建設(shè)部上述規(guī)定。發(fā)包人對(duì)承包人提交的決算報(bào)告逾期不予答復(fù)的處理《司法解釋》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。根據(jù)最高法院的意見(jiàn)，在這兩者中要按照合同嚴(yán)守的原則，優(yōu)先考慮在最大限度范圍內(nèi)維持原有的合同關(guān)系，不輕易解除合同?！彼^情勢(shì)變更原則，是指合同有效成立后，因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由發(fā)生重大變化而使合同的基礎(chǔ)動(dòng)搖或者喪失，若繼續(xù)維持合同會(huì)顯失公平，因此允許變更合同內(nèi)容或解除合同的原則。實(shí)踐中，出現(xiàn)這種合同主要是因?yàn)榻ㄖ袠I(yè)主管部門從其自身管理出發(fā)，對(duì)屬于《招標(biāo)投標(biāo)法》第3條規(guī)定之外的工程，要求建設(shè)單位進(jìn)行招投標(biāo)，否則不予發(fā)放施工許可證。三是招投標(biāo)合同履行過(guò)程中因工程設(shè)計(jì)、工程量等變更而發(fā)生的經(jīng)濟(jì)簽證的價(jià)款確定問(wèn)題。如果另行簽訂的合同主要是對(duì)中標(biāo)合同施工內(nèi)容的補(bǔ)充、增加，對(duì)補(bǔ)充、增加工程的工程價(jià)款可參照備案中標(biāo)合同關(guān)于價(jià)款的約定計(jì)算工程價(jià)款；難以參照備案中標(biāo)合同約定計(jì)算工程價(jià)款的，按雙方另行簽訂的合同約定計(jì)算變更部分的工程價(jià)款。所謂“陰陽(yáng)合同”或“黑白合同”，是指發(fā)包人與承包人之間就同一建設(shè)工程簽訂了兩份以上不同版本的合同，其中有一份是經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同，另一份或幾份在內(nèi)容上與中標(biāo)合同不一致。建設(shè)工程具有不可移轉(zhuǎn)、投資大、對(duì)周圍環(huán)境影響大、涉及人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全等特點(diǎn)，這些特點(diǎn)也決定了國(guó)家對(duì)建設(shè)工程從建設(shè)審批手續(xù)上必須作出嚴(yán)格規(guī)定和要求。對(duì)這樣的工程，如果發(fā)包人和承包人簽訂了施工合同，其效力如何？《最高法院關(guān)于審理建設(shè)工程合同糾紛的暫行意見(jiàn)》規(guī)定：“發(fā)包人與承包人簽訂無(wú)取得土地使用權(quán)證、無(wú)取得建筑工程規(guī)劃許可證、無(wú)辦理報(bào)建手續(xù)的‘三無(wú)’工程建設(shè)施工合同，應(yīng)確認(rèn)無(wú)效；但在審理期間已補(bǔ)辦手續(xù)的，應(yīng)確認(rèn)合同有效。我們?cè)趯徟袑?shí)踐中審理涉及建筑勞務(wù)分包合同案件，認(rèn)定合同效力的難點(diǎn)是如何正確鑒別涉案合同是建設(shè)工程施工分包合同還是建筑勞務(wù)分包合同。對(duì)于分包，法律并不完全予以禁止。合同轉(zhuǎn)讓是指當(dāng)事人一方將合同的權(quán)利或義務(wù)全部或部分轉(zhuǎn)讓給第三人，包括合同權(quán)利的讓與、合同債務(wù)的承擔(dān)和合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移三種類型。如兩者之間有產(chǎn)權(quán)聯(lián)系、有統(tǒng)一的財(cái)務(wù)管理、有嚴(yán)格而規(guī)范的人事任免和調(diào)動(dòng)或聘用手續(xù)就可以認(rèn)定為內(nèi)部承包關(guān)系，而不認(rèn)定為掛靠關(guān)系。存在掛靠關(guān)系的合同掛靠經(jīng)營(yíng)是當(dāng)前建筑市場(chǎng)比較普遍的一種經(jīng)營(yíng)方式，是我國(guó)建筑市場(chǎng)不規(guī)范操作的突出表現(xiàn)。最高法院法官認(rèn)為識(shí)別效力性強(qiáng)制性規(guī)定，可采取正反兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，在肯定性識(shí)別上，首先的判斷標(biāo)準(zhǔn)該強(qiáng)制性規(guī)定是否明確規(guī)定了違反的后果是合同無(wú)效，如果規(guī)定了違反的后果是導(dǎo)致合同無(wú)效，則該規(guī)定屬于效力性強(qiáng)制性規(guī)定。發(fā)包人起訴掛靠施工人或者被掛靠單位的，根據(jù)《民訴法意見(jiàn)》第43條的規(guī)定，追加被掛靠單位或掛靠施工人為共同被告?！倍?、建設(shè)工程施工合同糾紛的處理（一）建設(shè)工程施工合同糾紛訴訟主體