【正文】 而產(chǎn)生的降價或者取消合同的救濟方式；基于所承擔(dān)的交付符合某種質(zhì)量的貨物的義務(wù)而產(chǎn)生的違約救濟方式?！　。?）要求支付約定數(shù)額　　如果買方的義務(wù)僅是支付約定數(shù)額，賣方可以要求其履行該義務(wù)，向買方提起支付價款之訴。包括債權(quán)人可能會通過第三方執(zhí)行合同或者修補瑕疵，并由債務(wù)人來支付費用；債權(quán)人自己修補瑕疵并且請求債務(wù)人支付費用等。法國法中關(guān)于實際履行的根本原則和規(guī)則體現(xiàn)在《法國民法典》中。　?。ǘ┕s的實際履行救濟制度　　實際履行制度的地位及立法理由　　《公約》在第2462等條款中對實際履行作出了相應(yīng)的規(guī)定，可見，實際履行是公約中確立的首要的救濟方式。首先，受害方的損失中包括不能用金錢精確計算的時間和浪費的精力；其次，替代交易價格與合同規(guī)定價格之間的差價以及其他的違約損失不能精確地計算。”可見，如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務(wù)，買方就可以要求實際履行，除了一個限制（對于該限制在下文中有詳細的闡述）。可見，公約的實際履行不僅指完全嚴(yán)格意義上的實際履行還包括了要求交付替代貨物和要求修理這兩種特殊的形式。有時還會遇到買方喪失支付能力或破產(chǎn)的情況。　　《公約》第28條規(guī)定：“一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對不屬于本公約范圍的類似銷售合同愿意這樣做。原則上債務(wù)人僅對其故意或過失所造成的損失負責(zé)；（3）損害發(fā)生的原因與損害結(jié)果之間必須有因果關(guān)系，即損害是由于債務(wù)人應(yīng)予負責(zé)的原因所造成的。英美法關(guān)于實際損失的賠償大原則是“盡量用金錢來另受害方回到一個合約被履行的地位”?！　〉谝唬瑩p害賠償具有廣泛適用性。但公約又通過“可預(yù)見性”標(biāo)準(zhǔn)和減損規(guī)則加以限制，以實現(xiàn)受害方和違約方之間利益的平衡。依據(jù)第74條第1句和第2句的關(guān)系，考慮到損害減輕的有關(guān)規(guī)則，一般的損害賠償方法可表述如下：（直接財產(chǎn)損失十可得利益損失十減損支付的費用）一（應(yīng)該避免的損失十避免的成本或因違約損害而獲取的收益十屬于受害方自己過錯造成的損失）=違約方應(yīng)該支付的損害賠償數(shù)額（≤受害方的實際損失）?！　〕橄笥嬎惴椒āＷ鳛橐话阋?guī)則，時價指原應(yīng)交付貨物地點的現(xiàn)行價格；只有在原應(yīng)交付貨物地點沒有時價時，才采用另一合理替代地點的價格。這項規(guī)定體現(xiàn)了法律中的誠信原則?！　〕^錯以外，兩大法系都存在以違約嚴(yán)重性程度為條件來決定解除合同的規(guī)定。　　法國法采取第一種方式?！　。?）解除合同的溯及力。而法國法和英美法系都允許終止合同和損害賠償同時行使。這樣，無效救濟就可以使受害方迅速擺脫一個不好的交易給他造成的痛苦和艱難，回復(fù)到合同沒有履行之前的狀態(tài)。　　解除合同權(quán)利的限制　　由于解除合同往往給對方帶來不堪設(shè)想的損失，因此，各國合同法都對解除合同的權(quán)利加以一定的限制，《公約》對當(dāng)事人行使合同解除權(quán)也規(guī)定了兩條限制。如果合同被部分宣告無效，當(dāng)事人就無效部分的合同義務(wù)被解除。這些規(guī)定再次重申了第45條和第61條的“一方可能享有的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利，不因他采取其他補救辦法的權(quán)利而喪失。第30頁。第6頁。國際貨物買賣[M].北京。第327頁?！　⒖嘉墨I　　[1]王傳麗。法律出版社，2004.　　[5]鐘健華。合同法比較研究[M] .廣州。對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2002.　　[7]吳興光。立信會計出版社，2003.　　[3]翁國民?！　12]王軍?！　⑨]公約第45 （2）條和第61 （2）條明確規(guī)定了，“買方（或者賣方）可能享有的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利，不因他行使采取其他補救辦法的權(quán)利而喪失。美國統(tǒng)一商法典概要[M].廣州。第169頁。無論是無效救濟還是損害賠償都以“救濟”為使命，只要它們在本質(zhì)上不存在沖突，法律就不應(yīng)該予以限制，而應(yīng)該采用一種兼容并包的靈活態(tài)度允許它們的共存。依《公約》第81條的規(guī)定，如果當(dāng)事人全部或者部分履行義務(wù)之后，合同被宣告無效，允許當(dāng)事人要求返還他所提供的貨物或者支付的價款并且要求對方返還原物。解除合同的一方如果沒有通知另一方，就不能有效的行使解除合同的權(quán)利。根據(jù)《公約》的規(guī)定，非違約方給予違約方額外時間履行合同，違約方未能履行或聲明不履行的，非違約方可以解除合同。因此，公約又為非違約方提供了另一種救濟方式——無效救濟，將當(dāng)事人從不好的交易中擺脫出來。受害方返還的內(nèi)容為從違約方處得到的利益，包括合同項下的履行利益以及由于該履行而得到的其他利益。如《德國民法典》第349條規(guī)定：“解除合同，應(yīng)以意思表示向另一方當(dāng)事人為之?！　≡谟⒚婪ㄏ祰?，法院在決定采用什么手段向違約的受損害方提供救濟時奉行的一項基本政策是：采用任何一種救濟手段均應(yīng)避免對違約方施加懲罰的結(jié)果。如果該項通知在不履行義務(wù)的一方已知道或理應(yīng)知道此障礙后一段合理時間內(nèi)仍未為對方受到，則他對由于對方未受到通知而造成的損害應(yīng)負賠償責(zé)任?！　。?）減輕損害規(guī)則　　公約第77條規(guī)定了減輕損害規(guī)則，該條規(guī)定：“聲稱另一方違反合同的一方，必須按情況采取合理措施，減輕由于該另一方違反合同而引起的損失，包括利潤方面的損失。時價具有時間性，該條規(guī)定了兩個可以確定時價的時間：宣告合同無效時和接收貨物時。對于替代交易具有兩個要求：一是替代交易實際存在，即賣方事實上轉(zhuǎn)售了貨物或者買方事實上購買了替代貨物；二是替代交易具備合理性，即在合理的時間內(nèi)以合理的方式進行替代交易。財產(chǎn)的直接減少是指因一方違約造成的財產(chǎn)的毀損滅失或價值的減少、費用增加，又稱為積極損失；可得利益的喪失指如果債務(wù)人正當(dāng)履行了自己的義務(wù)，債權(quán)人本來可以得到的收入，主要指利潤，又稱為消極損失。公約采用嚴(yán)格責(zé)任制，對于國際貿(mào)易更為合適。《德國民法典》的規(guī)定與法國相似。[⑥]　　損害賠償?shù)男问健　〈箨懛ㄒ话阋?guī)定，以恢復(fù)原狀為原則以金錢賠償為例外?！　〉?8條是對實際履行的一種特殊限制，即本身沒有對實際履行作出具體限制，而是通過第28條指引國內(nèi)法律來限制實際履行，因而被認(rèn)為是外部限制。該規(guī)定的立法目的為：避免與實際履行行使條件完全相反的救濟方式以及避免對于受害方的重復(fù)救濟。由于買方義務(wù)的特殊性，賣方要求履行與買方要求履行不同，因為它不會對買方產(chǎn)生額外的義務(wù)，僅是要求他繼續(xù)履行他最初的義務(wù)。但買方并不因此喪失他對遲延履行義務(wù)可能享有的要求損害賠償?shù)娜魏螜?quán)利?！　∫髮嶋H履行的權(quán)利　　實際履行是賣方和買方都可以行使的救濟權(quán)利，主要是通過公約第46條和第62條作出了具體規(guī)定。任何一方有權(quán)相信彼此承諾的確定性，并有權(quán)合理期待未來可以得到的權(quán)益。這種模式以英美法系國家為代表。從《德國民法典》的規(guī)定可以看出，債權(quán)人有權(quán)利獲得履行的裁決是德國法中的一項基本原則?！　「鶕?jù)上述的分析，實際履行在大陸法系中不包括瑕疵擔(dān)保責(zé)任的違反，而在英美法系則不包括支付價款。在這兩種情況下，買受人仍可選擇解除契約或降低價金，但他也可以請求損害賠償。對于大陸法和英美法關(guān)于實際履行的含義的差異主要表現(xiàn)在以下兩個特殊的問題上：　?。?）交付瑕疵