【正文】 定金條款的效力等，都不屬于《公約》的調(diào)整范圍，要由相應(yīng)的國內(nèi)法去解決。而國內(nèi)貨物買賣合同卻沒有如此嚴(yán)格的限制。 (4)公債、股票、投資證券、流通票據(jù)或貨幣的銷售。這些法律對有關(guān)合同的規(guī)定都很具體，其內(nèi)容沒有必要在《合同法》中再作規(guī)定，有關(guān)權(quán)利的轉(zhuǎn)讓問題可以由這些專門法去規(guī)定。 (5)在國際貨物買賣中，買賣雙方面臨著法律適用多樣性的問題。此條款只要包括交貨數(shù)量和計(jì)量方法。在國際貨物買賣中，合同作價(jià)主要有固定價(jià)格，滑動(dòng)價(jià)格和后定價(jià)格三種方式。此條款主要包括支付工具，支付時(shí)間和支付方式。國際貨物買賣合同中，由于涉及合同當(dāng)事人來自不同的國家，故很有必要設(shè)立法律適用條款來規(guī)定準(zhǔn)據(jù)法，以防止在發(fā)生爭議時(shí)無法缺點(diǎn)解釋合同和解決爭議的法律。而且考慮到我國對外貿(mào)易制度及海關(guān)對進(jìn)出口貿(mào)易的監(jiān)管需要，應(yīng)當(dāng)對國際貨物買賣合同要求書面形式 .本人認(rèn)為，雖然如此，但《合同法》明顯地對合同的形式的要求比過去放寬，買賣合同的形式自治，《合同法》對《公約》的保留在合同形式上雖然有表面的沖突，但并不存在實(shí)質(zhì)沖突，這就充分地顯示了我國立法機(jī)關(guān)對締約自由和合同形式意思自治認(rèn)識的重大轉(zhuǎn)變，證明了平衡交易安全與交易便捷的信心，反映了市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展對交易效率的渴望。這標(biāo)志著我國立法逐漸與國際接軌。雖然《公約》與我國《合同法》都認(rèn)為要約變更的前提是承諾對要約作出了實(shí)質(zhì)性變更。很明顯其采用的是到達(dá)說，雖然我國《合同法》也采取了到達(dá)生效原則，但是還規(guī)定，通過函件電報(bào)，電傳達(dá)成的協(xié)議，如一方要求簽訂確認(rèn)書時(shí)，則合同不是在收到確認(rèn)書時(shí)生效，而是在確認(rèn)書經(jīng)簽訂后才能成立。雙方當(dāng)事人可以排除起適用而作出不同的規(guī)定，如果合同當(dāng)事人作出了與《合同法》或《公約》不同的約定，則按約定辦理。在履行地點(diǎn)不明確時(shí)，首先采用補(bǔ)充協(xié)議。 《合同法》第150條規(guī)定，出賣人就交付的標(biāo)的物，負(fù)有保證第三人不向買受人主張任何權(quán)利的義務(wù)，但法律另有規(guī)定的除外。此外，買方支付貨款的時(shí)間和條件也與國內(nèi)貿(mào)易有所不同 .　　合同法規(guī)定，在當(dāng)事人未約定或價(jià)款約定不明確時(shí)，當(dāng)事人可以協(xié)議補(bǔ)充約定，未能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按合同有關(guān)條款或交易習(xí)慣確定價(jià)款，但公約無此種規(guī)定，盡管公約并不禁止當(dāng)事人以補(bǔ)充協(xié)議的形式來約定價(jià)款?！　∫馑甲灾螁栴}　　《合同法》第126條第(1)款將涉外合同的當(dāng)事人選擇合同適用的法律的自治權(quán)利限制于“選擇處理合同爭議所適用的法律”，有違合同當(dāng)事人意思自治的精神。 此外還有國家規(guī)定當(dāng)事人只能選擇與合同有客觀聯(lián)系的國家的法律，但是如我國這樣將當(dāng)事人選擇法律的自由限制在“處理合同爭議”，實(shí)無必要，應(yīng)該予以修改。通過國際貨物買賣合同與國內(nèi)貨物買賣合同的比較，我們可以更加深刻地理解國內(nèi)法與國際立法的差距，從而找出協(xié)調(diào)二者的最佳途徑，最終實(shí)現(xiàn)法律上的統(tǒng)一。因我國目前尚未制定物權(quán)法，而且現(xiàn)有法律中也未明確對善意買受人的保護(hù)問題，實(shí)踐中處理這一問題也不很統(tǒng)一。作為規(guī)范市場主體合同行為的法律，《合同法》應(yīng)首先確立并保護(hù)意思自治的原則，其次才是著眼于防止當(dāng)事人合同自由權(quán)利的濫用。受要約人在承諾期限內(nèi)發(fā)出承諾，但按照通常情形也無法在規(guī)定期限內(nèi)到達(dá)。　　(二)買方義務(wù)的比較　　貨物買賣合同作為一種雙務(wù)合同，買賣雙方的義務(wù)都是相對應(yīng)的。以期盡量縮短交易周期，降低交易成本。此外，出賣人還需對其交付的貨物的 品質(zhì)和權(quán)利承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)。在當(dāng)事人訂立合同時(shí)有以下情形之一的，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況，有其他違背誠實(shí)信用原則的行為 .國內(nèi)買賣合同必須遵守該原則的有關(guān)規(guī)定，而國際貨物買賣合同就不一定，要看其所選擇的準(zhǔn)據(jù)法，如果選用的是《公約》，則無締約過失責(zé)任而言了。根據(jù)要約撤回的定義，本人認(rèn)為 ，要約撤回時(shí)，要約并未生效，所以談不上失效，故不能未失效的條件?！　?二)實(shí)質(zhì)要件的比較 我國合同法與《公約》均規(guī)定以要約和承諾的方式來訂立合同，并且在要約、承諾的概念，撤消和撤回上都基本一致，例如，在承諾發(fā)表達(dá)方式上，合同法與《公約》都承認(rèn)承諾的表達(dá)方式有二，一的以書面或口頭的方式作出，二是以行為方式作出，前提是根據(jù)交易習(xí)慣或要約表明可以以行為方式作出承諾。但按照《公約》第20條第(1)款規(guī)定，書面形式并不包括傳真，電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件?！　∪?、合同成立之比較研究　　(一)合同成立之形式要件比較研究 具備法定的形式要件，是國際貨物買賣合同成立的必要條件，《公約》第11條明確規(guī)定：“銷售合同無須以書面訂立或書面證明，在形式方面也不受任何其他條件限制，銷售合同可以包括人證在內(nèi)的任何證明?！　≈俨脳l款。這與國內(nèi)貨物買賣合同有較大的區(qū)別。除雙方當(dāng)事人業(yè)已另有協(xié)議外。締約雙方的名稱，地址及合同的序言等，正文是合同的核心，主要規(guī)定了有關(guān)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)各項(xiàng)的條款，約尾一般注明合同的文字及文本數(shù)，合同的生效，有效期