當事人約定由債務人向第三人履行債務的探討與研究-文庫吧在線文庫
【正文】 人給付的義務，但第三人并非消極地僅僅具有受領該給付的地位，而是取得直接請求債務人給付的權利，亦即在債務人和第三人之間直接發(fā)生請求權關系。又如，甲、乙約定，由乙直接向丙為給付。又如，托運人與承運人關于以第三人為收貨人的約定，如不認定為“向第三人給付之契約”，則當承運人拒絕履行或者不適當履行給付義務時，收貨人必須通過托運人才能主張給付，此于交易殊有不便，也不符合貨物運輸合同的性質。例如，乙將從甲處約定購買的某物轉而出賣給丙，乙、丙訂立合同時(或訂立合同后)約定，乙負責使甲向丙直接交付該標的物。但只要第三人與債務人之間并未達成債務轉移協(xié)議，第三人也未向債權人明確表示愿意承擔債務履行責任，則對之也只能認定構成“由第三人給付之契約”?！坝傻谌私o付之契約”與債務轉移的區(qū)別在于：債務轉移一旦成立，第三人(債務承擔人)即應向債權人承擔債務清償責任，而“由第三人給付之契約”成立后，第三人對債權人并不承擔債務清償責任。至于常見的“轉手買賣”(所謂“連環(huán)購銷合同”)中當事人約定由出賣人向次買受人直接交付的情形，如果其約定未明示使第三人(次買受人)取得對出賣人的請求權的，可分三種情況作出不同處理：，應認定其約定的性質為″第三人約款″即構成“向第三人給付之契約”(因其約定系采用買賣合同條款的形式，為交易本身的條件之一，其重要性不言自明，所以，應當根據合同的目的推知雙方當事人具有使第三人取得請求權的意思)。但在此種情形，如果認定甲已將對乙享有的債權轉讓給丙，則當乙未向丙交付時，僅丙有權追究乙的違約責任，但甲卻不能就因此而遭受的損失(向丙支付違約金)對乙提出賠償主張，顯然對甲不公。而在″向第三人給付之契約″成立后，如果債務人未向第三人履行債務，依不同情況，債權人仍然有權請求債務人履行或者賠償損失。此種合同的目的在于為第三人設定利益，即締約雙方約定，一方應向第三人履行特定義務，其通常是使第三人成為當事人雙方所訂立的合同的受益人，使其取得該合同所設定的權利。又如甲將向乙約定購買的物品轉賣給丙，甲要求乙直接將該物品交付給丙，乙允諾而為之
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1