增值稅法中的第三人考量-文庫吧在線文庫
【正文】 服務(wù)或其他，即使在缺乏強(qiáng)制性義務(wù)的情況下仍可能構(gòu)成一個給付?！盵10] （二）歐盟第六號增值稅指令 按歐盟第六號增值稅指令（Sixth Council Direcfive，77/388/EEC），給付的成立需要滿足一個要件，即在給付者與受讓人之間，要預(yù)先存在一個互惠法律關(guān)系的框架，這一點(diǎn)在第六號增值稅指令第2（1）條給出了說明。案例的案情是：一個荷蘭的農(nóng)業(yè)合作社決定，對其會員在1975amp。（3）對價必須能夠用金錢來計量。在雙方主體的交易中，給付與受給付的主體是明晰的，對一個主體的給付往往就是實(shí)際供給給該主體。在由兩個或三個彼此獨(dú)立又相互關(guān)聯(lián)的合同組合形成的三方合同中，需要更深入地分析，以便確定其稅務(wù)后果。[18] 要點(diǎn)六，確定給付人與受讓人時，要考慮全部的事實(shí)狀態(tài)。值得指出的是，我國稅法沒有明確提到相連結(jié)要素，但在我國刑法上卻一直堅(jiān)持發(fā)票與交易之間要有真實(shí)連結(jié)，如要求開具增值稅專用發(fā)票時要有真實(shí)的交易關(guān)系，不得虛開或代開發(fā)票（如刑法第205條）?！ 对鲋刀悤盒袟l例實(shí)施細(xì)則》第34條規(guī)定：“境外的單位或個人在境內(nèi)銷售應(yīng)稅勞務(wù)而在境內(nèi)未設(shè)有經(jīng)營機(jī)構(gòu)的，其應(yīng)納稅款以代理人為扣繳義務(wù)人；沒有代理人的，以購買者為扣繳義務(wù)人。從該發(fā)文看，國家稅務(wù)總局確立了應(yīng)稅給付的兩個構(gòu)成要件：（1）開具發(fā)票。其實(shí)，總機(jī)構(gòu)才是合同的當(dāng)事人，總機(jī)構(gòu)有給付行為，受貨機(jī)構(gòu)代收貨款仍然屬于總機(jī)構(gòu)接受對價，總機(jī)構(gòu)的給付行為與購貨方的支付貨款之間有直接連結(jié)，所以由總機(jī)構(gòu)繳納增值稅更為符合法理。那么，總機(jī)構(gòu)移送貨物給受貨機(jī)構(gòu)，就應(yīng)該開具發(fā)票給受貨機(jī)構(gòu)去抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。但不同的法律有不同的目的與分工，既相互協(xié)力，又有不同追求。（6）增值稅法對合同法有一種“連鎖反應(yīng)”。mdash。對價amp。基于稅收平等負(fù)擔(dān)的要求，筆者認(rèn)為，增值稅法在合同法面前應(yīng)保持一定的獨(dú)立性，實(shí)現(xiàn)其公法上的固有使命。經(jīng)研究，現(xiàn)明確如下：《中華人民共和國增值稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第四條視同銷售貨物行為的第（三）項(xiàng)所稱的用于銷售，是指受貨機(jī)構(gòu)發(fā)生以下情形之一的經(jīng)營行為：一、向購貨方開具發(fā)票；二、向購貨方收取貨款。筆者得益于Rick Krever教授的提示與教導(dǎo)。1．htm． [17]澳大利亞ATO，Goods and services Tax Ruling 2006/9，也可以參見CST“supply”amp。middot。mdash。3，p92． [14]Peter Edmundson，An analysis of GST and third party consideration，Australia：（2001）11 Revenue Law Journal 46． [15]澳大利亞ATO，Goods and Services Tax Ruling 2006/9 at paragraph 116． [16]See House of Lords：Judgmentsamp?！ 4]《增值稅暫行條例》第1條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)銷售貨物或者提供加工、修理修配勞務(wù)以及進(jìn)口貨物的單位和個人，為增值稅的納稅義務(wù)人（以下簡稱納稅人），應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅。在這些情形，增值稅法均保持了自身穩(wěn)定的獨(dú)立判斷，既依賴于合同，又不會在繽紛的合同自由世界中迷失。直接性連結(jié)”。增值稅法在分析增值稅的義務(wù)歸屬時，采用的分析模式是“給付amp。mdash。但增值稅法是全部尊重，還是有條件的尊重，涉及到法律體系的重大協(xié)調(diào)問題，是增值稅法上的重大課題?！ 。ㄋ模┰鲋刀惙ㄅc合同法的關(guān)系定位。還有，以發(fā)票開具來認(rèn)定增值稅的繳納，與電子商務(wù)的發(fā)展并不吻合。但開具發(fā)票要件，則顯然突破了增值稅義務(wù)歸屬的一般規(guī)則，與國外規(guī)定不同。mdash。增值稅法與合同法之間有緊密關(guān)聯(lián)，但也不是亦步亦趨，增值稅法保持必要的獨(dú)立性。在涉及第三人時的增值稅義務(wù)如何歸屬，筆者認(rèn)為，應(yīng)堅(jiān)持遵循增值稅義務(wù)歸屬的一般判斷規(guī)則，并結(jié)合具體的案情進(jìn)行分析?！ ∫c(diǎn)三，A與B締結(jié)合同，B對A有一個給付（合同上的供應(yīng)），給付的內(nèi)容是由B對c履行（實(shí)際上的供應(yīng)）。[15] 在G5IR2006/9中，澳大利亞稅務(wù)局指出，就《商品與服務(wù)稅法》而言，適用于兩方當(dāng)事人的規(guī)則，也一般適用于三方當(dāng)事人的情形。過去，澳大利亞稅務(wù)局一直沒有發(fā)布整體性關(guān)于涉及第三人的增值稅處理的規(guī)定，法院的裁決也幾乎沒有提供判例。他們認(rèn)為，股份價值的減少額就是給付儲存設(shè)施的對價。”[11]在確定增值稅義務(wù)歸屬的判斷標(biāo)準(zhǔn)中，用了一個關(guān)鍵詞“直接相連結(jié)”（direct link）。mdash。mdash。這種給付可能是一件特定物、一種服務(wù)或其他，但都必須反映在合同中，要求合同的一方主體為另一方所將要履行。但是，不同國家的增值稅法往往用不同的方法去界定什么是應(yīng)稅給付。為什么花店的發(fā)票是開具給A公司，能否應(yīng)A公司的要求開具發(fā)票給B公司呢？對此，增值稅法上語焉不詳。 （三）涉他合同[3] A公司amp。mdash。而作為購買方的第三人/本人則可以將從對方獲取的增值稅專用發(fā)票作為進(jìn)項(xiàng)稅額在當(dāng)期予以抵扣?？疾煳覈脑鲋刀惲⒎?，其基本規(guī)定均以雙方合同為基礎(chǔ)對象，少有涉及第三人合同的規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)務(wù)中的困擾。mdash。在涉及第三人的合同時，增值稅繳納義務(wù)的歸屬一直是增值稅法上的難題。對價amp。自我國1994年引進(jìn)現(xiàn)代增值稅法，法學(xué)研究文獻(xiàn)一直增進(jìn)不多。在該買賣交易中，如何繳納增值稅呢？按照我國增值稅法規(guī)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1