【正文】 向雇員租賃公司委員會(huì)提交經(jīng)獨(dú)立注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告。這可能是考慮到勞務(wù)派遣公司作為一種經(jīng)營(yíng)人力資源管理的公司，雇員集中且風(fēng)險(xiǎn)較大，雇主及其控制人是否誠(chéng)實(shí)守信對(duì)雇員利益的影響甚大，因此，需要控制勞務(wù)派遣公司的門檻。(c)承擔(dān)支付工資稅(payroll taxes)的完全義務(wù)，并且從派遣工人的工資中收稅?！　】梢姡瑢?duì)職業(yè)雇主組織和客戶公司之間協(xié)議的規(guī)制重點(diǎn)在于明確勞務(wù)派遣公司的義務(wù)和責(zé)任，即職業(yè)雇主組織必須承擔(dān)的最低義務(wù)和責(zé)任，這些義務(wù)和責(zé)任不能通過合同轉(zhuǎn)移到客戶公司。并且，除非雇員租賃公司向商務(wù)和職業(yè)監(jiān)管部下屬之雇員租賃公司委員會(huì)提交了所有派遣工人的工傷保險(xiǎn)證明，雇員租賃公司不能獲得初次或者后續(xù)的許可。當(dāng)然，由于派遣工人被派遣到客戶公司，客戶公司在一定程度上指揮和控制了派遣工人，工人的風(fēng)險(xiǎn)處于客戶公司的控制之下，由客戶公司承擔(dān)工傷保險(xiǎn)費(fèi)用亦無(wú)不可。 猶他州的法律也規(guī)定，雇員租賃公司在失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用支付上應(yīng)視為派遣雇員的雇主，不管是雇員租賃公司還是客戶公司支付派遣工人的工資。在雇員租賃公司實(shí)施的上述保險(xiǎn)中，除非保險(xiǎn)或者保證合同另有規(guī)定，派遣雇員也不被視為雇員租賃公司的雇員?！　×硪环矫妫蛦T租賃公司的責(zé)任也不是無(wú)限的?！　?二) 聯(lián)邦法與勞務(wù)派遣　　除了各州成文法的規(guī)定，通過判例的解釋，法院解決了許多聯(lián)邦法律如何適用于勞務(wù)派遣場(chǎng)合的問題，尤其是派遣公司和客戶公司之間責(zé)任的分擔(dān)。如果國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)(NLRB)認(rèn)定客戶公司共同雇主地位成立，客戶公司則可能對(duì)派遣公司單獨(dú)從事的不當(dāng)勞動(dòng)行為(unfair labor practices)承擔(dān)責(zé)任，如果(1)該客戶公司“知道或應(yīng)該知道其他雇主由于非法原因?qū)ε汕补蛦T實(shí)施了該行為”。在反就業(yè)歧視訴訟中，法院關(guān)注的問題是某一機(jī)構(gòu)是否是雇主，而判斷雇主身份的核心事實(shí)問題是該機(jī)構(gòu)是否“控制雇員的薪酬或雇用的條款、條件或權(quán)利(terms, conditions, or privileges)”。例如，派遣公司如果沒有遵守《民權(quán)法案》第七章有關(guān)保存記錄的要求或者對(duì)派遣雇員實(shí)施歧視，客戶公司對(duì)這些行為也將負(fù)有責(zé)任，既使客戶公司不同意或者對(duì)此并不知情。如果OSHA在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)客戶公司和派遣公司共同雇主地位成立，OSHA將向勞務(wù)派遣機(jī)構(gòu)或客戶公司或者二者發(fā)出傳票。而在考慮哪方為基本雇主時(shí)，通?？紤]哪一方有權(quán)雇用、解雇、派遣(assign)、安置雇員以及由哪一方支付雇員的工資和福利。倘若派遣公司和接受單位誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，勞務(wù)派遣對(duì)派遣公司和接受單位以及雇員均有利，尤其在某些行業(yè)，諸如保安、司機(jī)、家政服務(wù)等行業(yè)，接受單位直接雇用這類雇員相當(dāng)困難或成本昂貴。派遣公司只有具備適當(dāng)規(guī)模，才能促進(jìn)其聘請(qǐng)專業(yè)人士對(duì)派遣工人的工資、社會(huì)保險(xiǎn)、職業(yè)培訓(xùn)、安全衛(wèi)生等事項(xiàng)進(jìn)行專業(yè)化管理，可以為員工購(gòu)買價(jià)格更為優(yōu)惠的社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)品，從而提高派遣公司的專業(yè)管理水平并降低雇用成本?！　〕嗽O(shè)立審批，主管機(jī)關(guān)對(duì)勞務(wù)派遣公司的日常監(jiān)管同樣重要。但如果不區(qū)分雇主責(zé)任的類型，一律讓接受單位和派遣機(jī)構(gòu)承擔(dān)連帶責(zé)任，接受單位就無(wú)法通過勞務(wù)派遣的形式事先控制自身風(fēng)險(xiǎn)，使用勞務(wù)派遣對(duì)接受單位的經(jīng)濟(jì)意義就會(huì)大為下降，這可能會(huì)降低接受單位使用勞務(wù)派遣的積極性從而不利于勞務(wù)派遣行業(yè)的發(fā)展。美國(guó)法中的“排他和替代責(zé)任”理論也體現(xiàn)了這一原則。五是工作時(shí)間不規(guī)范。因?yàn)?，如果派遣工人沒有及時(shí)得到工資或者派遣公司克扣接受單位支付給派遣工人的工資，派遣工人就無(wú)法安心工作，甚至可能采取一些群體行動(dòng)。通過這種機(jī)制，有利于接受單位加強(qiáng)對(duì)派遣公司的監(jiān)督，從而促使派遣公司履行義務(wù)。明確了用人單位和被派遣勞動(dòng)者之間勞動(dòng)派遣合同以及勞務(wù)派遣單位和用工單位之間勞務(wù)派遣協(xié)議的內(nèi)容(559條)，尤其是勞務(wù)派遣單位必須和被派遣勞動(dòng)者簽訂二年以上的固定期限合同。而且，只有讓用工單位直接向被派遣勞動(dòng)者支付報(bào)酬及其他福利才能真正實(shí)現(xiàn)同工同酬。派遣單位可以向其他單位派遣勞動(dòng)者，為何不能向本單位派遣勞動(dòng)者?用人單位自設(shè)勞務(wù)派遣單位有其合理一面，有利于對(duì)本單位雇員進(jìn)行更加專業(yè)化的管理，對(duì)于大型公司，只要其符合法定的設(shè)立派遣公司的條件，似乎沒有充分理由禁止其設(shè)立派遣公司。而且，《勞動(dòng)合同法》第92條僅規(guī)定當(dāng)勞務(wù)派遣單位“給被派遣勞動(dòng)者造成損害的”，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶責(zé)任，法律并沒有直接規(guī)定勞務(wù)派遣單位與用工單位連帶承擔(dān)所有的義務(wù)和責(zé)任。這種規(guī)定從表面上看有利于保護(hù)勞動(dòng)者，但由于派遣單位應(yīng)當(dāng)履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)(第58條)，用工單位將面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)。事實(shí)上，在一些高級(jí)行業(yè)采用勞務(wù)派遣的用工形式，由于勞動(dòng)者自身的力量更強(qiáng)，更容易保護(hù)自己，出現(xiàn)損害被派遣勞動(dòng)者利益的可能性更小?！　?一)工資報(bào)酬和其他福利的支付方式　　針對(duì)勞務(wù)派遣單位克扣工資以及用工單位沒有支付加班費(fèi)和其他福利導(dǎo)致同工不同酬的弊端，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定派遣單位必須履行用人單位對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)，不得克扣用工單位按照勞務(wù)派遣協(xié)議支付給被派遣勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬(第58條、60條)?！　　　∫陨纤?，主要針對(duì)勞務(wù)派遣公司和接收單位對(duì)雇員的外部責(zé)任，至于勞務(wù)派遣公司和接收單位之間內(nèi)部責(zé)任的劃分，應(yīng)允許勞務(wù)派遣公司和接收單位自由協(xié)商。由于加班處于接受單位的控制之下，派遣公司難以獲得有關(guān)加班時(shí)間和報(bào)酬的信息，加班報(bào)酬事實(shí)上很難由派遣公司支付，因此，如果法律要求工資由接受單位向派遣工人直接支付，就可以解決這一難題，接受單位可以將工資包括加班報(bào)酬一并支付給派遣工人。為了解決這一難題，筆者認(rèn)為，我國(guó)立法可以考慮對(duì)派遣公司和接受單位之間的勞務(wù)派遣協(xié)議進(jìn)行干預(yù)，要求雙方必須在勞務(wù)派遣協(xié)議中約定派遣工人的工資并應(yīng)由接受單位直接向派遣工人支付。例如，有學(xué)者指出，目前我國(guó)勞務(wù)派遣的問題主要有：一是勞動(dòng)關(guān)系不清晰。因此，筆者認(rèn)為，接受單位不應(yīng)連帶承擔(dān)派遣機(jī)構(gòu)的所有雇主責(zé)任。這也是解決目前我國(guó)許多勞務(wù)派遣公司沒有為派遣工人及時(shí)支付工資并繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)問題可行的辦法之一。日本也十分重視培養(yǎng)勞務(wù)派遣公司從事多種業(yè)務(wù)的綜合能力，開展復(fù)合型“綜合人才服務(wù)”，并大力發(fā)展連鎖經(jīng)營(yíng)，目前日本已有30多家全國(guó)性連鎖經(jīng)營(yíng)的勞務(wù)派遣公司，各地分支機(jī)構(gòu)達(dá)4600多個(gè)。鑒于我國(guó)目前勞務(wù)派遣行業(yè)存在許多損害派遣工人利益的現(xiàn)象，我國(guó)在借鑒美國(guó)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也應(yīng)針對(duì)我國(guó)面臨的突出問題，對(duì)勞務(wù)派遣行業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)制。州法和聯(lián)邦法對(duì)客戶公司責(zé)任的態(tài)度是比較合理的。　　5.《家庭和醫(yī)療休假法案》的適用　　依照《家庭和醫(yī)療休假法案》，雇主有義務(wù)為以下情形的雇員提供12周的無(wú)薪休假：(1)小孩的出生或領(lǐng)養(yǎng)。在Castillo v. Givens案件中，農(nóng)場(chǎng)主主張工人是由農(nóng)業(yè)勞務(wù)派遣公司所提供的，法院否認(rèn)了農(nóng)場(chǎng)主的主張，仍然判決農(nóng)場(chǎng)主承擔(dān)有關(guān)最低工資和保管記錄的責(zé)任。法院認(rèn)為Peak公司作為派遣公司是原告的雇主，因?yàn)?，原告從Peak公司領(lǐng)取工資和雇員福利，而且雙方簽訂了書面的雇用協(xié)議?！　≡诜淳蜆I(yè)歧視訴訟中，法院認(rèn)定共同雇主身份所采用的標(biāo)準(zhǔn)和《國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法案》的案件大致相當(dāng)。　　1. 《國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系法案》下的共同雇主責(zé)任　　國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)(National Labor Relations Board，NLRB)對(duì)共同雇主的認(rèn)定主要采用以下標(biāo)準(zhǔn)：當(dāng)兩個(gè)或兩個(gè)以上雇主對(duì)相同的雇員實(shí)施了“重要控制(significant control)”，并且由此表明雇主“分擔(dān)或者共同決定”雇用條款或條件(terms or conditions of employment)時(shí)，兩個(gè)以上的雇主將構(gòu)成共同雇主?！　≈档米⒁獾氖牵诠ｋU(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)之外的保險(xiǎn)關(guān)系中，各州法基本上將派遣工人視為客戶公司的雇員，尤其在客戶公司提供的保險(xiǎn)中?！　　　囊陨现莘▽?duì)派遣工人工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)用的支付看，大部分州法將雇員租賃公司視為派遣工人的雇主，雇員租賃公司除了支付派遣工人的工資外，有義務(wù)為雇員支付工傷保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)以及其他雇員福利的費(fèi)用。許多州都有“排他性和替代責(zé)任(Exclusivity and Vicarious Liability)”的規(guī)定，即雇員租賃公司和客戶公司不為對(duì)方的行為(actions)或疏忽(omissions)負(fù)責(zé)。例如，佛羅里達(dá)州的法律規(guī)定，雇員租賃公司是派遣工人的雇主，雇員租賃公司有義務(wù)及時(shí)支付失業(yè)稅。例如，南卡羅來(lái)納州的法律允許雇員租賃公司在與客戶公司的合同中，規(guī)定由職業(yè)雇主組織或顧客公司或者雙方承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任?！　?workers’ pensation insurance)　　工傷保險(xiǎn)指對(duì)于勞工在工作期間所受傷害的保險(xiǎn)，通常覆蓋醫(yī)療、死亡、殘疾、康復(fù)等內(nèi)容，保險(xiǎn)費(fèi)由雇主繳納。(2)對(duì)雇用和安全政策的制定和實(shí)施。　　以佛羅里達(dá)州的法律為例，雇員租賃公司和客戶公司之間的合同安排(contractual arrangement)應(yīng)滿足以下條件：租賃公司(a)保留指揮和控制(direction and control)派遣到客戶所在地的派遣工人的權(quán)利。而且，勞動(dòng)部長(zhǎng)官可以要求雇員租賃公司在其指定的保管處存放足夠的用于擔(dān)保支付工資或福利并具有市場(chǎng)價(jià)值的債券或有價(jià)證券。獲得許可的控制人必須具有“良好道德品質(zhì)(good moral character)”，并且具有教育、管理或業(yè)務(wù)的經(jīng)歷以成功經(jīng)營(yíng)雇員租賃公司或成為控制人。這些州包括內(nèi)華達(dá)州、新墨西哥州、俄勒岡州、猶他州、新罕布什爾州、阿肯色州、佛羅里達(dá)州、明尼蘇達(dá)州和田納西州，1995年，德克薩斯州廢除