論價值理論與價值轉形的若干問題-文庫吧在線文庫
【正文】 克思在《資本論》第一卷中明確指出，“同樣多的勞動時間，昨天還確實是生產一碼麻布的社會必要勞動時間，今天就不是了。林崗認為，“在這句話中，‘生產它所必需的社會勞動’指的就是第一種含義的社會必要勞動，而‘在市場上代表的社會勞動’也就是第二種含義的社會必要勞動”[1]。馬克思的勞動價值理論在平均利潤和生產價格理論中不僅不是多余的，而且還是必備的。馬克思價值轉形理論的百年難題實際上是一個偽問題。社會必要勞動時間的第二含義馬克思在《資本論》第三卷中指出，“盡管每一物品或每一定量某種商品都只包含生產它所必需的社會勞動，并且從這方面來看，所有這種商品的市場價值也只代表必要勞動，但是，如果某種商品的產量超過了當時社會的需要，社會勞動時間的一部分就浪費掉了，這時，這個商品量在市場上代表的社會勞動量就比它實際包含的社會勞動量小得多”[4]P209。而且上一個生產周期總量的平均量也并不能成為參照數(shù)。這正象俗話所說：‘一起捉住，一起絞死。如果市場價值發(fā)生了變化，總商品量得以出售的條件也就會發(fā)生變化。供求的變化決定了市場價格圍繞其均值的變動，而該隨機變量均值的變動則是由市場價值來調節(jié)的。只有在特殊的組合下，那些在最壞條件下或在最好條件下生產的商品才會調節(jié)市場價值，而這種市場價值又成為市場價格波動的中心……如果需求非常強烈，以致當價格由最壞條件下生產的商品的價值來調節(jié)時也不降低，那末，這種在最壞條件下生產的商品就決定市場價值。例如，蒸汽織布機在英國并不是一開始就立即全面普及的，當它剛開始出現(xiàn)時，手工織布的價值仍然代表織布部門的平均條件下生產的、構成該部門的產品很大數(shù)量的那種商品的個別價值，也就是市場價值。馬克思指出，在資本主義生產由聯(lián)合體代替以后，如果認為產品的價值還是這樣決定的，是依舊不變的，就會“是錯誤的”[4]P745。根據(jù)這一點，不同生產部門中占統(tǒng)治地位的利潤率，本來是極不相同的。對我們現(xiàn)在的研究來說，這一點沒有進一步考察的必要。假定社會生產是簡單再生產，有：分別用x、y、z表示生產資料、工資品、奢侈品生產價格對各自價值的比率，即偏離率；用r表示平均利潤率，有：然后，博特凱維茲令總價值等于總生產價格，求得一個“價值轉形”解，并在一種極為特殊的情況下，使得總平均利潤等于總剩余價值。這些特殊的利潤率在每個生產部門都＝m/C，……它們要從商品的價值引伸出來。從而，扣除這部分商品后，資本家用于下一期生產的投入品（C+V）的生產價格與其價值已然不相等。從而，它們不可能不相等。無論是兩種社會必要勞動時間共同決定價值，還是價值轉形問題陷入百年爭論的困境，都反映出我們在探討馬克思主義經濟學基本概念和基本原理的過程中，常常傾向于簡單的數(shù)學思維方式，忽略了歷史的和現(xiàn)實的經濟過程，忽略了馬克思已經揭示出來了的一般規(guī)律的錯綜復雜和近似的表現(xiàn)方式。因此，在任何一個較短的時期內（把市場價格的波動完全撇開不說），生產價格的變化顯然總是要由商品的實際的價值變動來說明，也就是說，要由生產商品所必需的勞動時間的總和的變動來說明。而資本家用于下一期生產的投入品的生產價格與其價值不相等，就是馬克思所提到的誤差。比較博特凱維茲的方程組(1)和方程組(2)，我們可以注意到，在這種簡單再生產的情況下，上一期資本家獲得的剩余價值SS2和S3所代表的商品并沒有進入下一期的生產過程，而是被資本家非生產性的消費了。而支持者則在上述分析框架的局限下，始終無法完全解決在一般情況下總平均利潤等于總剩余價值與總生產價格等于總價值這兩個等式同時成立的問題。[6]對于龐巴維克挑起的爭端，一些學者嘗試完成馬克思省略掉的計算。為了說明價值轉形過程，馬克思在《資本論》第三卷中列舉了一個數(shù)字例子，其中假定一個商品的成本價格等于該商品生產時所消費的各種商品的價值。實際上，等額的資本，不論它們使用多少活勞動，總會在相同時間內生產平均
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1