侵權(quán)損害賠償糾紛案民事判決書20xx烏中民一終字第195-文庫吧在線文庫
【正文】 ，原審法院再審合并審理。另，本案西土公司并沒有就保證合同復(fù)印件向律師事務(wù)所申請過見證。綜上，請求二審法院查清事實，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。本案創(chuàng)新公司盡管受到了相應(yīng)的刑事處罰，但對創(chuàng)新公司占有、使用、處置被上訴人的財產(chǎn)在沒有被追繳、退賠或者追繳、退賠的損失不能彌補受害人損失的情形下，并不影響當(dāng)事人就自身財產(chǎn)損失的賠償單獨提起民事訴訟，故對上訴人西土公司認為本案民事案件的審理存在重復(fù)訴訟，案件審理違反法定程序的上訴理由，本院不予采納。 二審案件受理費50元（已交），由上訴人西土公司負擔(dān)。本案由于創(chuàng)新公司與被上訴人簽訂的資產(chǎn)管理合同存在變相吸收公眾存款的行為，創(chuàng)新公司對被上訴人理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。 經(jīng)本院審理查明，原審法院判決認定的事實屬實。創(chuàng)新公司在2006年4月已不是上訴人的股東，因此保證合同中創(chuàng)新公司持有西土公司20 000 000元股份的內(nèi)容是虛假的。原審判決上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任事實不清，證據(jù)不足。首先，（2009）天刑初字第45號刑事判決書已判決認定由創(chuàng)新公司及其法定代表人犯非法吸收公眾存款罪，并責(zé)令創(chuàng)新公司因犯罪給被害人造成的經(jīng)濟損失予以退賠，說明本案被上訴人是受害人之一，按照刑事判決應(yīng)當(dāng)由創(chuàng)新公司直接退賠，屬于刑事退贓。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1