【正文】 價標準 評價方法和業(yè)績報告 這幾大部分之間互相聯(lián)系構(gòu)成統(tǒng)一體系 如 下圖所示 評價指標 評價主體 評價目標 評價客體 評價標準 評價報告 評價方法 反饋 圖 1 業(yè)績評價系統(tǒng) 資料來源 王化成 劉俊勇 孫薇編著 企業(yè)業(yè)績評價 中國人民大學出版社 2021 第 5 頁 一 業(yè)績評價主體 業(yè)績評價的產(chǎn)生和發(fā)展是為了解決經(jīng)濟活動過程中存在的委托 代理矛盾 而建立的 這些矛盾主要包括資產(chǎn)所有者 委托人 和經(jīng)營管理者 代理人 之 間的矛盾 也包括政府部門以及其他利益相關主體和企業(yè)的矛盾等 這些矛盾的 雙方構(gòu)成了系統(tǒng)的主客體 對企業(yè)進行業(yè)績評價的 主體包括資產(chǎn)所有者 經(jīng)營管 理者 政府部門及其他利益相關者 1 王化成 劉俊勇 孫薇編著 企業(yè)業(yè)績評價 中國人民大學出版社 2021 第5 頁 2 尚志強著 跨國公司業(yè)績評價系統(tǒng) 上海財經(jīng)大學出版社 1998 第 23 頁 3 王化成 劉俊勇 孫薇編著 企業(yè)業(yè)績評價 中國人民大學出版社 2021 第4547 頁 6 二 業(yè)績評價客體 由評價主體根據(jù)需要確定的 是與主體相對應的矛盾的另一方 客體包括三 個層次 整體 整個企業(yè) 部門 包括業(yè)務部門和職能部門 內(nèi)部個體 包括 經(jīng)營者 各級部門經(jīng)理和員工 如以企業(yè)管理結(jié)構(gòu)最為復雜的企業(yè)集團為例 根據(jù)責任中心的劃分 評價客體可以分為整個企業(yè) 子公司 事業(yè)部 各部門 車間 班組或個人 對于整體層面的評價更多的體現(xiàn)投資者或資產(chǎn)所有者對企業(yè) 價值的評估 部門層面可以根據(jù)組織柔性管理的需要 不拘泥于職能部門的限制 而基于企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的業(yè)務或產(chǎn)品單元 即對戰(zhàn)略經(jīng)營單位 SBUs 進行業(yè)績評價 對于這一點 下文將詳細敘述 對于內(nèi)部個體層面的評 價則明顯區(qū)別于整體和部 門的評價 因為這是對經(jīng)營者 管理者和員工的評價 其中不僅要考慮到其所負 責的部門或任務的業(yè)績好壞 同時也要考慮到個人的素質(zhì)能力 任務完成質(zhì)量和 價值觀等個性方面的評價 對于部門及內(nèi)部個體層面的業(yè)績評價是企業(yè)內(nèi)部控制 系統(tǒng)的有效組成部分 三 業(yè)績評價目標 根據(jù)評價主體的需求決定 業(yè)績評價體系的運作都圍繞者這一目標進行 從 根本上說 業(yè)績評價系統(tǒng)的目標就是為管理者制定最優(yōu)戰(zhàn)略及實施戰(zhàn)略提供有用 的信息 在戰(zhàn)略制定階段 通過業(yè)績評價反映各部 門的優(yōu)勢與弱點 有助于企業(yè) 最佳戰(zhàn)略的制定 在戰(zhàn)略實施階段 業(yè)績評價的反饋信息有助于管理者及時發(fā)現(xiàn) 問題 采取措施以保證預定戰(zhàn)略的順利實現(xiàn) 四 業(yè)績評價指標 業(yè)績評價的依據(jù)即評價指標 指標的選擇要依據(jù)客體的特性和系統(tǒng)的目標并 按照系統(tǒng)設計的原則進行 評價客體本身具有多方面的特性 但我們不可能也沒 有必要關注其過多的信息 作為戰(zhàn)略管理的有用工具 業(yè)績評價系統(tǒng)關心的是評 價客體與戰(zhàn)略目標相關的方面 影響戰(zhàn)略目標實現(xiàn)的關鍵因素為關鍵成功因素 KSF 能夠計量 KSF 的指標即為關鍵業(yè)績指標 KPIKPI 是反映企業(yè)競爭能 力和戰(zhàn)略成功的業(yè)績指標 根據(jù)評價客體的不同 評價指標首先要區(qū)分為對企業(yè) 的評價和對管理者的評價 前者的評價指標只是后者的基礎 對管理者的評價還 要考慮個性化的其他指標 同時 組織結(jié)構(gòu)的設置 集權(quán)還是分權(quán)管理也對業(yè)績 評價指標體系的選取將產(chǎn)生重要影響 業(yè)績評價指標分為財務指標 如 投資報 酬率 銷售利潤率 每股盈余等 和非財務指標 如 售后服務水平 產(chǎn)品質(zhì)量 等 財務指標又區(qū)分為基于會計信息的財務指標和基于市場信息的財務指標 前者的數(shù)據(jù)主要產(chǎn)生于會計報表 后者則在企業(yè)上市和資本市場完善的情況下 基于股價 市盈率等信息確定 但無論怎樣 以財務指標作為評價的目標只是企 業(yè)追求的結(jié)果 它并不能告訴管理者如何實現(xiàn)這些結(jié)果 實現(xiàn)這一結(jié)果的過程就 是企業(yè)的戰(zhàn)略 對于過程或手段的描述更多的是依靠非財務指標 兩者是互補的 評價指標又可以分為定量的評價指標和定性的評價指標 所有的財務指標均是定 量的 而非財務指標往往屬于業(yè)務指標 有些可以量化 但以定性的評價指標為 主 7 五 業(yè)績評價標準 評價標準是對評價客體進行分析評判的標尺是評價體系的關鍵 確定了評 價標準才能使評價指標有據(jù)可依以便準確計算各項評價指標的實際得分對評 價客體效績做出公正 恰當?shù)呐袛? 同時制定詳細 規(guī)范的評價標準才可以減少 評價工作中人為因素對評價結(jié)果的影響增強評價的可操作性也使評價結(jié)果 具有客觀性和權(quán)威性 常見的業(yè)績評價標準有 歷史標準 經(jīng)驗標準 年度預算 4 標準 行業(yè)標準和競爭對手標準等 歷史標準是與企業(yè)過去的業(yè)績相比 可以 與上年實際 歷史同期和歷史最高水平比較 但要注意剔除不可控的變動因素 保證不同年份之間的可比性 經(jīng)驗標準是在長期的實踐中總結(jié)出來的 并已證明 其合理性的標準 需要專業(yè)的判斷 行業(yè)標準是以企業(yè)所在行業(yè)的特定指標數(shù)值 作為業(yè)績評價標準 如同行業(yè)平均水平 同行業(yè)先進水平等 競爭標準是企業(yè)基 于競爭戰(zhàn)略的需要而制定的評價標準 即 標桿 通過對競爭對手全方位的比 較分析 才能有效的采取戰(zhàn)略措施應對 選擇歷史標準有利于系統(tǒng)內(nèi) 部橫向比較 選擇經(jīng)驗標準能確定指標的合理范圍 選擇預算水平能夠較好的反映經(jīng)營者努力 程度選擇行業(yè)平均水平為基準可以剔除行業(yè)或系統(tǒng)風險選擇系統(tǒng)內(nèi)先進或 行業(yè)先進為特征的標桿瞄準法有利于發(fā)揮對評價客體的引導作用 六 業(yè)績評價方法 評價方法是企業(yè)業(yè)績評價的具體手段 采用合理的業(yè)績評價方法將評價指標 與評價標準進行實際運用 以取得公正的評價結(jié)果 評價指標多種多樣 每個指 標都有量綱 要采用一定方法進行指標的無量綱處理 經(jīng)過處理后的評價指標進 行匯總后綜合打分 對于定 量指標通常選用功效系數(shù)法 綜合指數(shù)法 數(shù)據(jù)標準 化法 主成份法等 對于定性指標一般是采用綜合分析法 評價方法要解決的一 個重要內(nèi)容就是權(quán)重的確定 權(quán)重是各評價指標對與上層指標或總評價目標重要 程度的反映權(quán)重確定的方式對評價結(jié)果甚至評價系統(tǒng)功能的有效發(fā)揮均有重 大的影響 合理的權(quán)重既能反映評價主體的偏好又能反映評價指標體系內(nèi)部各 指標對評價目標的重要程度 目前國內(nèi)外廣泛采用的主觀賦權(quán)方法一般是運用不 確定性決策的通行做法 專家意見打分法即德爾菲法 客觀賦權(quán)法主要是采 用統(tǒng)計方法包 括評價樣本的方差的倒數(shù)為權(quán)變異系數(shù)為權(quán)復相關系數(shù)的 倒數(shù)為權(quán)等 5 不同權(quán)重的確定方法都有其各自的優(yōu)勢與不足 使用的條件與范 圍在具體選用過程中應該將各類權(quán)重的確定方法在科學可行的基礎上進行綜 合 七 業(yè)績評價報告 評價報告是業(yè)績評價系統(tǒng)的結(jié)論性輸出文件 為評價主體提供信息支持 評 價報告一般包括評價主體 評價客體 評價執(zhí)行機構(gòu) 數(shù)據(jù)資料來源 評價指標 體系和方法 評價標準 評價責任等 還應包括企業(yè)基本情況 評價結(jié)果和結(jié)論 4 陳宏明 盧鳳君 蘇文鳳著 企業(yè) 集團內(nèi)部效績評價體系模式研究 以電力企業(yè)集團為例 會計研 究 2021 年第 3 期 5 陳宏明 盧鳳君 蘇文鳳著 企業(yè)集團內(nèi)部效績評價體系模式研究 以電力企業(yè)集團為例 會計研 究 2021 年第 3 期 8 企業(yè)主要財務指標對比分析 影響企業(yè)經(jīng)營的環(huán)境 對企業(yè)和未來發(fā)展狀況的預 測及企業(yè)經(jīng)營中存在的問題和改進建議等內(nèi)容 業(yè)績評價系統(tǒng)各要素之間是相互緊密聯(lián)系的 參見上圖 1 評價主體的需求 決定了評價目標 評價客體 并以主觀的形式對評價指標體系的具體設計做出了 規(guī)定 評價客體則依靠自身的特點 從客觀上限制評價指標體系的內(nèi)容 使其符 合實際 評價指標是整個評價系統(tǒng)的依據(jù) 是戰(zhàn)略目標的量化體現(xiàn) 評價標準則 是評價客體的標尺 是評價指標的衡量基準 是整個評價體系的關鍵所在 評價 方法是實現(xiàn)業(yè)績評價的具體手段 評價報告是對整個業(yè)績評價系統(tǒng)的總結(jié)和匯 報 由此可見 評價主體和評價客體的相互作用是業(yè)績評價系 統(tǒng)的基礎 由評價 指標 評價標準和評價方法構(gòu)成的評價指標體系是業(yè)績評價系統(tǒng)的核心 評價指 標體系的科學性直接決定了評價報告的內(nèi)容與可信度 由于篇幅所限 不可能面 面俱到 本文將側(cè)重研究業(yè)績評價體系中的業(yè)績評價指標和評價標準 主要解決 如何構(gòu)建和完善業(yè)績評價體系 使其有效的全面發(fā)揮在整個企業(yè)管理過程中的作 用機制這一業(yè)績評價的關鍵問題 三 業(yè)績評價體系的發(fā)展演變 6 西方企業(yè)業(yè)績評價發(fā)展史大致可劃分為三個時期 成本業(yè)績評價時期 19 世紀初 20 世紀初 財務業(yè)績評價時期 約 20 世紀初 20 世紀 90 年代 業(yè) 績評價綜合指標體系的完善與創(chuàng)新時期 20 世紀 90 年代至今 一 成本業(yè)績評價時期 早期的成本思想是一種很簡單的將本求利的思想 成本計算也是一種簡單的 以盈利為目的的計算 從 19 世紀初開始 企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模不斷擴大 經(jīng)營領域不 斷擴展 到 19 世紀末 紡織業(yè) 鋼鐵業(yè) 鐵路業(yè)和商業(yè)的管理者根據(jù)各自行業(yè) 的經(jīng)營特點先后建立了相 應的業(yè)績衡量指標用于激勵和評價企業(yè)內(nèi)部同類產(chǎn)品 的經(jīng)營效率 這一階段的業(yè)績評價指標就是成本 例如 每碼成本 每磅成本 每公里成本等 這種業(yè)績評價帶有統(tǒng)計的性質(zhì) 隨著生產(chǎn)多樣化的發(fā)展 簡單的 以計算盈利為目的的成本思想已逐漸被如何提高生產(chǎn)效率 以便盡可能多的獲取 利潤的思想所取代 于是出現(xiàn)了較為復雜的成本計劃和業(yè)績評價方法 20 世紀 初 科學管理之父泰羅對工作效率進行了系統(tǒng)的研究 并按照理想狀態(tài)為每種產(chǎn) 品制定了原材料和人工的數(shù)量標準 此后 1911 年美國會計工作者將數(shù)量標準 擴展 成為每小時人工成本 單位產(chǎn)品原材