我國(guó)農(nóng)地所有權(quán)的法律剖析(存儲(chǔ)版)
【正文】 權(quán)代表界定為村行政組織而?土地理法?確定為合作經(jīng)濟(jì)組織兩者是否可以互相替代?對(duì)此筆者有如下幾點(diǎn)闡述： 第一政社合一的舊體制被廢除后無(wú)是在法律上還是在現(xiàn)實(shí)中均已不存在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織而在理中新開(kāi)展的農(nóng)工商總、農(nóng)民土地股份合作制組織等鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體所有制企業(yè)并不具備法定的農(nóng)地所有權(quán)行使主體或代表資格。但是農(nóng)村改革特別是實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后農(nóng)地的集體統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)功能被削弱了原來(lái)以農(nóng)地為根本財(cái)產(chǎn)的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)組織即社隊(duì)已不復(fù)存在既非一個(gè)組織嚴(yán)的經(jīng)濟(jì)組織亦非一級(jí)行政性組織僅徒有虛名而已難以適應(yīng)農(nóng)地所有權(quán)行使主體的法定要求——如必須可以表達(dá)全體農(nóng)民的整體利益自身必須具備健全的組織機(jī)構(gòu)和的責(zé)任才能。三是廢除農(nóng)地集體所有權(quán)全面實(shí)行農(nóng)地國(guó)有化。因此農(nóng)地私有化在我國(guó)目前行不通。 [4]這種團(tuán)體組織是一種有別于當(dāng)代法人構(gòu)造的總有組織(類(lèi)似于歷史上日耳曼馬爾史公社的村落組織)那么以一定的社區(qū)團(tuán)體即農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織名義所享有的農(nóng)地所有權(quán)是一種特殊的共有形態(tài)——可稱(chēng)之為“總有〞。不過(guò)農(nóng)民集體成員大會(huì)作為代表農(nóng)民集體主體行使農(nóng)地所有權(quán)的機(jī)構(gòu)只是一種會(huì)議形式必然需要一個(gè)常設(shè)的詳細(xì)經(jīng)營(yíng)理機(jī)構(gòu)。法定的農(nóng)地集體所有權(quán)容易受到公權(quán)利不當(dāng)“進(jìn)犯〞的主要表如今：一是對(duì)收益權(quán)能的進(jìn)犯。趙紅梅著:?房地產(chǎn)法?(中國(guó)政法大學(xué)1995年版,05頁(yè))認(rèn)為集體土地所有權(quán)主體為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民、村民會(huì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)組織。如此村民會(huì)就不再是農(nóng)地所有權(quán)的經(jīng)營(yíng)理主體集中主要精力履行村民自治和協(xié)理委托的部行政事務(wù)同時(shí)代表社區(qū)團(tuán)體利益以履行對(duì)村集體資產(chǎn)理會(huì)進(jìn)展監(jiān)視的職責(zé)的方式部參與集體農(nóng)地所有權(quán)的行使是適宜的?！ 〉诙晟坪徒∪鐓^(qū)集體經(jīng)濟(jì)組織界定農(nóng)地所有權(quán)的行使主體資格。一定的農(nóng)村社區(qū)團(tuán)體組織(包括村民小組、行政村、鄉(xiāng)鎮(zhèn))所具有的根本特征是團(tuán)體成員身份相對(duì)確定而不固定團(tuán)體的成員因獲得成員的身份而自然享有權(quán)利因喪失成員的身份而自然喪失權(quán)利。另一方面土地私有將導(dǎo)致農(nóng)地兼并成風(fēng)以及分配或占有上的不公平進(jìn)而加劇兩極分化引發(fā)風(fēng)險(xiǎn)?！ ∪⒆兏镌O(shè)想及取向 針對(duì)我國(guó)目前農(nóng)地所有權(quán)制度的立法缺陷理界曾提出了五種改革方案：一是廢除農(nóng)地的集體所有權(quán)全面實(shí)行農(nóng)地私有化。 第三、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織本身也不合適作為農(nóng)地所有權(quán)的行使主體。然而?民法通那么?就此有不同規(guī)定：“集體所有土地按照法律屬于村農(nóng)民集體所有由村農(nóng)業(yè)消費(fèi)合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織或村民會(huì)經(jīng)營(yíng)、理?！ ×硗夤兄圃诜缮现饕憩F(xiàn)為所有權(quán)與集體所有權(quán)正如是由全民所有抽象出一樣集體也應(yīng)由一定社會(huì)全體成員抽象出的一個(gè)主體概念但反過(guò)來(lái)的不能成立——公有團(tuán)體成員不可能是所有權(quán)的主體。故此進(jìn)一步展析如下： 一方面我國(guó)、法律明確規(guī)定法人是不能享有土地所有權(quán)的而農(nóng)民集體依法享有土地所有權(quán)。后兩者那么在某種意義上也反映集體土地所有權(quán)的根本權(quán)能行使受到較大限制。二是權(quán)利內(nèi)容殘缺?！ ⌒轮袊?guó)成立后先后通過(guò)、引導(dǎo)農(nóng)民成立互助組、初級(jí)合作社和高級(jí)合作社至人民公社逐步建立起農(nóng)地勞動(dòng)集體所有制。(目前主要是由國(guó)有農(nóng)場(chǎng)企業(yè)、國(guó)有牧場(chǎng)企業(yè)、國(guó)有種植企業(yè)經(jīng)營(yíng)使用)故集體所有權(quán)在農(nóng)地所有制中占主導(dǎo)地位。〞 然而現(xiàn)行立法對(duì)農(nóng)地集體所有權(quán)的制度構(gòu)造存在一定的缺陷其主要表如今兩個(gè)方面：一是主體界定不明確。前者說(shuō)明憑借行政強(qiáng)迫力量可單方介入集體土地所有權(quán)的行使即視同在某種情況下可以剝奪集體土地所有權(quán)。誠(chéng)然這三種觀(guān)點(diǎn)的理視角不同都有一定的道理但均不能完全切合農(nóng)地集體所有權(quán)的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1