我國農(nóng)地所有權(quán)的法律剖析(存儲版)
【正文】 權(quán)代表界定為村行政組織而?土地理法?確定為合作經(jīng)濟組織兩者是否可以互相替代?對此筆者有如下幾點闡述： 第一政社合一的舊體制被廢除后無是在法律上還是在現(xiàn)實中均已不存在鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體經(jīng)濟組織而在理中新開展的農(nóng)工商總、農(nóng)民土地股份合作制組織等鄉(xiāng)(鎮(zhèn))集體所有制企業(yè)并不具備法定的農(nóng)地所有權(quán)行使主體或代表資格。但是農(nóng)村改革特別是實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包制以后農(nóng)地的集體統(tǒng)一經(jīng)營功能被削弱了原來以農(nóng)地為根本財產(chǎn)的農(nóng)村合作經(jīng)濟組織即社隊已不復(fù)存在既非一個組織嚴(yán)的經(jīng)濟組織亦非一級行政性組織僅徒有虛名而已難以適應(yīng)農(nóng)地所有權(quán)行使主體的法定要求——如必須可以表達全體農(nóng)民的整體利益自身必須具備健全的組織機構(gòu)和的責(zé)任才能。三是廢除農(nóng)地集體所有權(quán)全面實行農(nóng)地國有化。因此農(nóng)地私有化在我國目前行不通。 [4]這種團體組織是一種有別于當(dāng)代法人構(gòu)造的總有組織(類似于歷史上日耳曼馬爾史公社的村落組織)那么以一定的社區(qū)團體即農(nóng)村集體經(jīng)濟組織名義所享有的農(nóng)地所有權(quán)是一種特殊的共有形態(tài)——可稱之為“總有〞。不過農(nóng)民集體成員大會作為代表農(nóng)民集體主體行使農(nóng)地所有權(quán)的機構(gòu)只是一種會議形式必然需要一個常設(shè)的詳細經(jīng)營理機構(gòu)。法定的農(nóng)地集體所有權(quán)容易受到公權(quán)利不當(dāng)“進犯〞的主要表如今：一是對收益權(quán)能的進犯。趙紅梅著:?房地產(chǎn)法?(中國政法大學(xué)1995年版,05頁)認(rèn)為集體土地所有權(quán)主體為鄉(xiāng)(鎮(zhèn))人民、村民會和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織。如此村民會就不再是農(nóng)地所有權(quán)的經(jīng)營理主體集中主要精力履行村民自治和協(xié)理委托的部行政事務(wù)同時代表社區(qū)團體利益以履行對村集體資產(chǎn)理會進展監(jiān)視的職責(zé)的方式部參與集體農(nóng)地所有權(quán)的行使是適宜的。 第二完善和健全社區(qū)集體經(jīng)濟組織界定農(nóng)地所有權(quán)的行使主體資格。一定的農(nóng)村社區(qū)團體組織(包括村民小組、行政村、鄉(xiāng)鎮(zhèn))所具有的根本特征是團體成員身份相對確定而不固定團體的成員因獲得成員的身份而自然享有權(quán)利因喪失成員的身份而自然喪失權(quán)利。另一方面土地私有將導(dǎo)致農(nóng)地兼并成風(fēng)以及分配或占有上的不公平進而加劇兩極分化引發(fā)風(fēng)險?！ ∪?、變革設(shè)想及取向 針對我國目前農(nóng)地所有權(quán)制度的立法缺陷理界曾提出了五種改革方案：一是廢除農(nóng)地的集體所有權(quán)全面實行農(nóng)地私有化?！ 〉谌⑥r(nóng)村集體經(jīng)濟組織本身也不合適作為農(nóng)地所有權(quán)的行使主體。然而?民法通那么?就此有不同規(guī)定：“集體所有土地按照法律屬于村農(nóng)民集體所有由村農(nóng)業(yè)消費合作社等農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織或村民會經(jīng)營、理。 另外公有制在法律上主要表現(xiàn)為所有權(quán)與集體所有權(quán)正如是由全民所有抽象出一樣集體也應(yīng)由一定社會全體成員抽象出的一個主體概念但反過來的不能成立——公有團體成員不可能是所有權(quán)的主體。故此進一步展析如下： 一方面我國、法律明確規(guī)定法人是不能享有土地所有權(quán)的而農(nóng)民集體依法享有土地所有權(quán)。后兩者那么在某種意義上也反映集體土地所有權(quán)的根本權(quán)能行使受到較大限制。二是權(quán)利內(nèi)容殘缺?！ ⌒轮袊闪⒑笙群笸ㄟ^、引導(dǎo)農(nóng)民成立互助組、初級合作社和高級合作社至人民公社逐步建立起農(nóng)地勞動集體所有制。(目前主要是由國有農(nóng)場企業(yè)、國有牧場企業(yè)、國有種植企業(yè)經(jīng)營使用)故集體所有權(quán)在農(nóng)地所有制中占主導(dǎo)地位。〞 然而現(xiàn)行立法對農(nóng)地集體所有權(quán)的制度構(gòu)造存在一定的缺陷其主要表如今兩個方面：一是主體界定不明確。前者說明憑借行政強迫力量可單方介入集體土地所有權(quán)的行使即視同在某種情況下可以剝奪集體土地所有權(quán)。誠然這三種觀點的理視角不同都有一定的道理但均不能完全切合農(nóng)地集體所有權(quán)的
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1