【正文】 明顯“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”又與“經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”是兩類(lèi)不同性質(zhì)法律關(guān)系，前者屬民事法律關(guān)系，后者屬刑事法律關(guān)系。本抗訴申請(qǐng)書(shū)被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級(jí)人民法院再審?！币婪ㄞk理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門(mén)行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無(wú)權(quán)作出申請(qǐng)人將房屋轉(zhuǎn)讓并過(guò)戶(hù)的行為認(rèn)定無(wú)效。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。被申請(qǐng)人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請(qǐng)人精神分裂住院42天，住院期間被申請(qǐng)人不聞不問(wèn)，住院治療費(fèi)用都是從申請(qǐng)人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。第四篇：民事抗訴申請(qǐng)書(shū)民事抗訴申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：天津市源地機(jī)電設(shè)備安裝有限公司。原審原告：馮恒則，男，一九五O年四月二十一日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村。當(dāng)時(shí)，村委和鎮(zhèn)政府為了避免日后鄰里紛爭(zhēng)關(guān)系僵化，給馮恒則在黃花嶺（地名）批了兩塊地基（案卷里有我提供的時(shí)任負(fù)責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭(zhēng)議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的證明書(shū)各一份），爭(zhēng)議得以解決，馮恒則滿(mǎn)意而歸。與我1992年批準(zhǔn)的宅基地使用證截然不同。讓我一直想不通的是，村委會(huì)于1993年已批兩塊地給馮恒則，此事就告終結(jié)了。以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。其以判決書(shū)為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無(wú)暇顧及其他。我持有的真實(shí)宅基地使用證上寫(xiě)的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實(shí)宅基地使用證分別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫(xiě)和下靜游村委會(huì)對(duì)于方位的四至填寫(xiě)，筆跡顯然不應(yīng)相同。于是村委會(huì)就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。2011年10月26日，港廈公司又與申請(qǐng)人簽訂了委托協(xié)議，達(dá)成了對(duì)天津大港福華里小區(qū)物業(yè)樓所屬（戶(hù)號(hào)為0024224260號(hào)）電氣設(shè)備的托管事宜達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定：改造工程完畢結(jié)束后，港廈公司將其在大港福華里物業(yè)樓所屬的電氣設(shè)備、線(xiàn)路委托申請(qǐng)人進(jìn)行管理，每年維護(hù)運(yùn)行管理費(fèi)8000元，為了履行上述兩項(xiàng)委托關(guān)系，一直使用被申請(qǐng)人提供的上述房屋作為申請(qǐng)人對(duì)上述兩項(xiàng)委托所涉房屋商業(yè)業(yè)主供電系統(tǒng)電氣設(shè)備、線(xiàn)路進(jìn)行維修、保養(yǎng)、存放維修工具、材料及值班售電人員使用的工作場(chǎng)地。離婚時(shí)，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)中的住房對(duì)生活困難者進(jìn)行幫助的形式，可以是房屋的居住權(quán)或者房屋的所有權(quán)。試想若法院能這樣判決的話(huà)，那第一處房產(chǎn)單位的福利房歸申請(qǐng)人阿連所有，由阿連支付被申請(qǐng)人22300元的一半款也是可以的。”而原一、二審判決完全是傾向男方而沒(méi)有照顧女方。二審?fù)彆r(shí)，被申請(qǐng)人將其父親的房產(chǎn)證(正房，63多平方米)及土地使用權(quán)證書(shū)向法庭出示，其認(rèn)為添附的房屋都應(yīng)該歸其父親所有，一審法院也是基于這個(gè)原因判給其父親的。原二審法院在財(cái)產(chǎn)分割過(guò)程中，將案外人小彤所有的房屋作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割是嚴(yán)重違法的。所以，提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴。二、終審法院適用法律錯(cuò)誤。事實(shí)與理由：申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人因儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，經(jīng)雁塔區(qū)人民法院（2005）**民初字第**號(hào)《民事裁定書(shū)》裁定駁回申請(qǐng)人的起訴，申請(qǐng)人不服一審裁定上訴到西安市中級(jí)人民法院，該院以申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑為由，終審裁定駁回上訴，維持原裁定。本著申請(qǐng)人的實(shí)際情況，也為了便于申請(qǐng)人能夠?qū)嶋H履行，孩子的撫養(yǎng)費(fèi)改為每月開(kāi)支時(shí)支付300元較為合理。在具體處理時(shí)，可以考慮這一財(cái)產(chǎn)具有人身性質(zhì)的特點(diǎn)而判歸范曉玲所有，但是應(yīng)予以折價(jià)給申請(qǐng)人，而不應(yīng)是一審判決中所認(rèn)定的因具有人身性質(zhì)而全部判給范曉玲。三、范曉玲在和申請(qǐng)人婚姻存續(xù)期間向單位所交納的風(fēng)險(xiǎn)押金2萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，依法平分。從已經(jīng)支付的購(gòu)房款來(lái)看，申請(qǐng)人與范曉玲在支付的購(gòu)房款限度內(nèi)就擁有了對(duì)該房子處分的部分權(quán)力，該部分房產(chǎn)是完全可以進(jìn)行估價(jià)的。后申請(qǐng)人上訴到市中級(jí)法院，中級(jí)法院在審理時(shí)沒(méi)有給予申請(qǐng)人充分行使訴訟的權(quán)利，在給定的提交證據(jù)的時(shí)限內(nèi)就作出了（2005）石法民一終字第00837號(hào)判決，違反了訴訟程序，且在有關(guān)財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定自相矛盾情況下，隨作出了駁回上訴，維持原判的錯(cuò)誤判決。本案申請(qǐng)人是基于被申請(qǐng)人存在重大過(guò)失和違規(guī)操作的事實(shí)以“儲(chǔ)蓄合同糾紛”為由起訴被申請(qǐng)人的，就連終審法院也承認(rèn)兩者之間存在“儲(chǔ)蓄存款法律關(guān)系”。因?yàn)楸蝗藦慕ㄐ泄煞萦邢薰鞠剃?yáng)三個(gè)營(yíng)業(yè)點(diǎn)取走的現(xiàn)金142950元本來(lái)就在申請(qǐng)人名下，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)金被取走以后申請(qǐng)人立即就向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上所述，無(wú)論是采信一審認(rèn)定還是再審查明之事實(shí)，縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第58號(hào)民事判決存在審判程序違法，證據(jù)不足、認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，請(qǐng)求貴院依法提出抗訴，敦促麗水市中級(jí)人民法院撤銷(xiāo)2012）麗縉商初字第58號(hào)民事判決，駁回被申請(qǐng)人陳武杰的訴訟請(qǐng)求。援引表見(jiàn)代理規(guī)則要求夫妻共同承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任的出借人，應(yīng)對(duì)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件承擔(dān)證明責(zé)任。而一審判決置《中華人民共和國(guó)婚姻法》第四十一條于不顧卻不分青紅皂白地依據(jù)《婚姻法》解釋?zhuān)ǘ┑诙臈l，完全曲解了第四十一條規(guī)定，所“確定民事責(zé)任明顯違背當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定的”；“ 明顯違背立法本意的”。該13萬(wàn)元債務(wù)雖發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但二人早已于2009年8月分居，且被申請(qǐng)人陳武杰無(wú)任何證據(jù)證明此借款用于夫妻共同生活或?yàn)榉蚱薰餐婕笆⑺味擞信e債的合意。舉債發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一般情況下都屬于夫妻共同債務(wù)，這是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)在時(shí)間上的基本標(biāo)準(zhǔn)，但婚姻關(guān)系存續(xù)期間的舉債并不都是夫妻共同債務(wù)，二者之間不應(yīng)當(dāng)有必然的一一對(duì)應(yīng)關(guān)系。顯然，一審法院未經(jīng)直接送達(dá)而簡(jiǎn)單采用公告送達(dá)的方式不僅違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、《浙江省高級(jí)人民法院關(guān)于民商事案件訴訟文書(shū)送達(dá)問(wèn)題的若干規(guī)定（試行）》第二十一條等相關(guān)法律規(guī)定，而且嚴(yán)重剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利。2010年8月，被申請(qǐng)人陳武杰想去澳門(mén)賭博，因從無(wú)去過(guò)澳門(mén)而邀宋一同前往澳門(mén)，宋稱(chēng)沒(méi)錢(qián)不去，陳武杰便說(shuō)他借錢(qián)給他13萬(wàn)元，于是，宋陳二人和宋的朋友盧坪于2010年8月8日到了澳門(mén)，輸了錢(qián)宋盧于15日返回，陳于11返回，并于10月7日補(bǔ)寫(xiě)借條。一、本案的基本事實(shí)申請(qǐng)人施慧蘇與被申請(qǐng)人宋李福于02年結(jié)婚，婚后不久李便另有新歡，且賭博成性，不僅在當(dāng)?shù)刭€博有名，還經(jīng)常赴澳門(mén)參與賭博，欠下賭債無(wú)數(shù)，為此，夫妻感情日趨淡漠，并于09年8月分居，從此夫妻再無(wú)往來(lái)，宋李福也再無(wú)盡為人夫?yàn)槿烁钢氊?zé)，對(duì)家庭更無(wú)盡任何義務(wù)，最終于2010年10月8日離婚（這些事實(shí)由村委會(huì)及樓下鄰居蘇明敢證明）。同時(shí)該幼兒園還提供了學(xué)生名冊(cè)及晨檢報(bào)告單證據(jù)，以證（2012）麗縉商初字第58號(hào)民事判決公告時(shí)申請(qǐng)人施慧蘇一直居住在判決書(shū)所載住址?；橐鲫P(guān)系存續(xù)期間指從夫妻雙方登記結(jié)婚之日起至婚姻關(guān)系終止之日止的期間，即婚姻關(guān)系發(fā)生法律效力的期間。這是判斷是否屬于夫妻共同債務(wù)在實(shí)質(zhì)上的補(bǔ) 充標(biāo)準(zhǔn)。盡管一審開(kāi)庭時(shí)申請(qǐng)人施慧蘇與被申請(qǐng)人宋李福未到庭，許多細(xì)節(jié)無(wú)從考證，但盡憑2012年10月 7日宋李福向陳武杰出具借條借錢(qián)，次日10月8日離婚這一事實(shí)，便無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)了，明顯和日常生活經(jīng)驗(yàn)相悖，將心比心，如果換成經(jīng)辦法官，你遇到這樣的情況，明知明天要離婚登記了，試問(wèn)你今天還會(huì)為了這個(gè)明天就要散伙的家庭的日常生活支出而舉債？且數(shù)額達(dá)13萬(wàn)之多？又是過(guò)什么樣的生活一天的成本需13萬(wàn)之多？對(duì)于這樣的情況《中華人民