【正文】 過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請(qǐng)人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第一百八十五條規(guī)定依法提出抗訴。此致河北省人民檢察院申請(qǐng)人；劉萬立2005年11月30日附：一、二審判決書復(fù)印件一份民事抗訴申請(qǐng)書來源： 作者：申請(qǐng)人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)。依照法律規(guī)定，父母對(duì)子女的撫養(yǎng)應(yīng)該到子女成年為止，即到孩子18周歲，但是在該案的判決中卻沒有寫明這一規(guī)定，只是讓申請(qǐng)人每年出撫養(yǎng)費(fèi)3600元，具體到那一天為止在判決書中沒有進(jìn)行明確，使得執(zhí)行起來隨意性會(huì)很大，需予以糾正。對(duì)于判決讓申請(qǐng)人每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)用300元，申請(qǐng)人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請(qǐng)人在每年的年初就要支付孩子全年的費(fèi)用3600元，申請(qǐng)人一方面沒有這個(gè)能力支付，另一方面感覺也確實(shí)不合理。五、存放在被申請(qǐng)人父母處的液化氣一套和縫紉機(jī)一臺(tái)應(yīng)判給申請(qǐng)人所有在一審時(shí)，被申請(qǐng)人承認(rèn)存放在其父母處的一套液化氣和一臺(tái)縫紉機(jī)屬于申請(qǐng)人的父母，并且在一審和二審時(shí)法院都認(rèn)定被申請(qǐng)人應(yīng)對(duì)以上財(cái)產(chǎn)予以返還給申請(qǐng)人，但是在最后的判決里卻沒有寫上，漏掉了該事項(xiàng)，造成申請(qǐng)人無法依據(jù)判決要回該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)，需予以糾正。對(duì)于這一保險(xiǎn)雖然被保險(xiǎn)人是范曉玲，但是其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。不管是風(fēng)險(xiǎn)押金還是入股金，總之，這一事實(shí)根據(jù)一審時(shí)雙方的庭審陳述，完全應(yīng)該認(rèn)定為雙方的一項(xiàng)共同財(cái)產(chǎn)，依法進(jìn)行分割。雖然在一審?fù)彆r(shí)申請(qǐng)人與范曉玲對(duì)該房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請(qǐng)人又否定了原先的意見，要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估依法分割，而一審法院不顧申請(qǐng)人提出的要求，徑直按照8萬元進(jìn)行了分割。二、共同財(cái)產(chǎn)鐵三宿舍房子沒有考慮已經(jīng)抵押的事實(shí)，判給申請(qǐng)人所有且按照8萬元與范曉玲平分事實(shí)依據(jù)也不充分。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。一、申請(qǐng)人與范曉玲所購(gòu)買的卓達(dá)書香園一區(qū)222301房子認(rèn)定為范曉玲所有，系事實(shí)證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。事實(shí)和理由申請(qǐng)人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號(hào)民事判決書（見附件1）。終審法院適用法律時(shí)完全沒有考慮雙方民事法律關(guān)系，適用法律錯(cuò)誤，駁回申請(qǐng)人訴訟，應(yīng)予糾正。對(duì)于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。所以，終審裁定認(rèn)定申請(qǐng)人有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑既不符合人們?nèi)粘Ｉ钸壿嫞矝]有證據(jù)材料支持，完全主觀臆造出來的。一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。被申請(qǐng)人:中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限****行地址：西安市******號(hào)抗訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷（2005）西民四終字第***號(hào)《民事裁定書》。在其舉證不能的情況下，不應(yīng)支持其主張”。此條款不僅是浙江省高級(jí)人民法院為解決本省境內(nèi)的、民間借貸糾紛中涉及夫妻共同債務(wù)所量身打造的，且對(duì)夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的而出借人又認(rèn)為是夫妻共同債務(wù)的還要承擔(dān)舉證責(zé)任。夫妻一方超出日常生活需要范圍 負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，但下列情形除外：（一）出借人能夠證明負(fù)債所得的財(cái)產(chǎn)用于家庭共同生活、經(jīng)營(yíng)所需的；（二）夫妻另一方事后對(duì)債務(wù)予以追認(rèn)的。而解釋（二）二十四條原本就是為《婚姻法》四十一條提供更可具體操作所作出的解釋，離開了四十一條，那解釋就成了無源之水無本之木了。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法十九條第三款規(guī)定的情形除外”。但向麗水市公安局出入境管理局調(diào)取個(gè)人出入境記錄后，卻查明，2009年1 月1日至今宋無出入境記錄。如果債權(quán)人能夠提供證據(jù)證明非舉債一方知道或者應(yīng)當(dāng)知道另一方的舉債后，未向債權(quán)人表示異議的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻具有舉債的合意，而無需非舉債一方的明確追認(rèn)。夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)不在于該債務(wù)發(fā)生于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，而在于夫妻共同享受了該舉債所帶來的利益，即該舉債用于夫妻共同生活。舉債是否發(fā)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間。這樣的事實(shí)認(rèn)定證據(jù)不足且與日常生活經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重相悖，不符合證據(jù)法則。（三）2013年8月18日，壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)天樂幼兒園出具《證明》一份，證明施女兒宋咨諾于2012年9月1日就讀于該園，居住于南湖花園5幢202室，期間基本上由施接送。而施一直以來的確住于此，并無居他居所，可由村委會(huì)、幼兒園、多名鄰居加以證明?？乖V請(qǐng)求請(qǐng)求麗水市人民檢察院依法對(duì)縉云縣人民法院（2012）麗縉商初字第58號(hào)民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決，駁回被申請(qǐng)人陳武杰的訴訟請(qǐng)求申請(qǐng)理由該判決程序違法，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤，故而提出申請(qǐng)，請(qǐng)求人民檢察院依據(jù)《民事訴訟法》第二百零八條規(guī)定依法提出抗訴?，F(xiàn)依法提起抗訴申請(qǐng)。二、原審判決程序違法，剝奪了申請(qǐng)人的辯論權(quán)利（2012）麗縉商初字第58號(hào)民事判決書載明申請(qǐng)人施慧蘇住址為縉云縣壺鎮(zhèn)鎮(zhèn)南湖花園5幢202室，縉云法院以施慧蘇、宋李福因下落不明而于2012年7月30日公告送達(dá)。（二）2013年8月13日，與施同住南湖花園的二位鄰居盧桂平、應(yīng)春葉分別出具《證明》一份，證明從2012年1月至2013年8月間，施一直居住在南湖花園5幢202室。三、一審、再審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤（一）如事實(shí)誠(chéng)如一審判決所言，則認(rèn)定事實(shí)不符證據(jù)法則 一審法院認(rèn)定被申請(qǐng)人陳武杰僅早于申請(qǐng)人施慧蘇和被申請(qǐng)人宋李福于2010年10月8日離婚的2010年10月7日一天的、借給被申請(qǐng)人宋李福13萬元人民幣屬施慧蘇和宋李福夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間、且施慧蘇未提供證據(jù)證明該筆債務(wù)為宋李福的個(gè)人債務(wù)，故該13萬元借款屬夫妻共同債務(wù)。更有甚者，在離婚后的第三天即10月11日又向陳武杰借款3萬元！足以見得宋本人急需一大筆錢以救燃眉之急！（二）如事實(shí)誠(chéng)如一審判決所言，則認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足正確適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四條，必須考慮以下三方面問題，且須加以證據(jù)證明之。舉債是否用于夫妻共同生活或?yàn)榉蚱薰餐妗Ｓ捎诜蚱揸P(guān)系本身的特殊性，在日常生活中，夫妻之間可以在一定程度上互相代理，這些代理行為是債權(quán)人對(duì)夫妻具有舉債合意確信的基礎(chǔ)，但是債權(quán)人不得濫用夫妻代理的合理性。（三）再審法院查明事實(shí)卻未披露真相再審法院在審查中已查明，據(jù)宋李福稱13萬借款是用于去澳門賭博，借條是事后補(bǔ)寫。個(gè)人尚且能在唯一的麗水市公安局出入境管理局查得其個(gè)人的出入境記錄信息，而堂堂縉云縣人民法院又怎么會(huì)“查明，2009年1 月1日至今宋李福無出入境記錄”呢？其目的、其用意只有經(jīng)辦法官知道！由于隱瞞了出入境記錄真相，直接導(dǎo)致被駁回再審申請(qǐng)！四、原一判決適用法律不當(dāng)，損害申請(qǐng)人的權(quán)益（一）一審判決適用《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第二十四規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。而《婚姻法》四十一條所指共同債務(wù)明確無誤指出“原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)”即為家庭日常生活中所支出的必要