民事答辯狀抗訴(存儲版)
【正文】 檢察院應(yīng)依法駁回申訴。在申訴中申訴人認為沒有了“錯液”，則不能鑒定。本案是醫(yī)療事故損害侵權(quán)糾紛。這是醫(yī)療治療上的要求，醫(yī)院給安xx進行灌腸是正確的執(zhí)行醫(yī)療操作規(guī)范，是對病人負責的具體體現(xiàn)。王某非本案指向的當事人，也不是本案主管此事的醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)，更不是本案醫(yī)院法定代表人。安xx得腦梗塞是其自身疾病發(fā)展的結(jié)果。Xx醫(yī)院對病人的護理實行的是整體護理。綜上所述，是四冶購買瀘建十司退場時的臨時設(shè)施、建筑材料等資產(chǎn)的購物款，是基于四冶與瀘建十司之間的買賣合同關(guān)系產(chǎn)生。至此，瀘建十司和四冶關(guān)于上述兩項資產(chǎn)的買賣合同關(guān)系成立并已生效。第一篇：民事答辯狀 抗訴民事答辯狀答辯人：四川省瀘縣第十建筑工程有限公司（以下簡稱瀘建十司）法定代表人：程繼超，該公司總經(jīng)理 住所：四川省瀘縣奇峰鎮(zhèn)交通街5號被答辯人：中國第四冶金建設(shè)公司（以下簡稱四冶）法定代表人：周鳳鳴，該公司總經(jīng)理 住所：江西省貴溪市建設(shè)路436號瀘建十司與四冶及四冶攀枝花分公司買賣合同糾紛一案，川檢民行抗字[2012] 13號民事抗訴書將（2010）、16樓的基礎(chǔ)工程款，從而與瀘建十司和華芝公司之間結(jié)算的16，導(dǎo)致該抗訴書抗訴理由完全錯誤。上述兩項費用由四冶和瀘建十司的胡軍、彭中臣、張長銀、韋燦仁、胡明芳（現(xiàn)場材料員）、尹國清（現(xiàn)場管理核算員）共同簽名形成了《東風景秀住宅小區(qū)16樓占用10樓資金情況》予以確認。華芝公司與四冶在結(jié)算四冶施工的主體工程的工程款時扣除瀘建十司施工的基礎(chǔ)工程款理所當然，并無不當。（一）關(guān)于申訴人提出的“對安xx的護理”問題。況且，孫某有沒有注冊護士證與安xx得不得腦梗塞之間沒有必然的因果關(guān)系，不是說孫某有證書安xx就不得腦梗塞，沒有證書就得腦梗塞，沒有這樣的道理。申訴人與xx醫(yī)院自發(fā)生醫(yī)患糾紛后，主管此事的是分管醫(yī)療工作的業(yè)務(wù)副院長韓某。在造影前需要灌腸清潔腸道，才能達到造影的效果。（一）本案的舉證責任及其轉(zhuǎn)換。此時的證明責任即轉(zhuǎn)向于申訴人一方，而申訴人并無有效的證據(jù)證明醫(yī)院的醫(yī)療行為與其得腦梗塞之間存在因果關(guān)系，不能證明醫(yī)院存在醫(yī)療過錯。在原審中申訴人對其提出的二級醫(yī)療事故，只是在空口說白話（患者安xx已于2006年8月因其他病病故）。事情的解決往往包含著很多因素，并非申訴人所一貫認為的非此即彼，非彼即此。在二審中法官曾這樣說申訴人：你們說的話是文化大革命的話。其它證明文件＿＿＿份。此致Xxx市人民檢察院Xx醫(yī)院2001年9月7日第三篇：民事答辯狀民事答辯狀答辯人：徐子亮，男，58歲
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1