【正文】 6月1日生，漢族，山西省婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村農(nóng)民，住本村，聯(lián)系電話：***。然而馮恒則的心并不在些，在得到 1此塊地基后卻將眼睛盯向我分得的這塊地基，并無理要求我填埋我院內(nèi)的廁所和菜窖且形成爭議。而馮恒則的宅基地使用證上婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會(huì)對于方位的四至填寫筆跡一致，實(shí)系偽造。等到有心情回頭處理自己的事時(shí)，經(jīng)多方咨詢，才知道已然過了上訴及申訴的有效時(shí)間。馮尚奎二零一二年五月七日第五篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書申請人（原審第三人）：李海旭，男，1983年3月11日出生，漢族，邯鄲市成安縣成安鎮(zhèn)西慰村農(nóng)民被申請人（原審原告）：尹左華，男，1962年10月13日出生，漢族，現(xiàn)住山東省濟(jì)南市長清區(qū)德鎮(zhèn)胡同店182號(hào)被申請人（原審被告）：中冶集團(tuán)華冶資源開發(fā)有限責(zé)任公司邯鄲機(jī)電安裝分公司（以下簡稱華冶機(jī)電公司）申請事項(xiàng)：敬請人民檢察院提起抗訴，促使人民法院撤銷河北邯鄲市復(fù)興區(qū)人民法院（2011）復(fù)民初字第385號(hào)判決書，再審改判駁回原審原告的訴訟請求。申請人認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能說明被申請人尹左華具有代位權(quán)，原審判決僅僅依據(jù)王書生書寫的欠條就冒然認(rèn)定被申請人尹左華代為權(quán)成立，完全忽視了證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，此舉無異于助長原審原告與原審被告惡意串通，如此下去豈不是只要是拿張別人的欠條就可以起訴任何人行使代位權(quán)，肆意踐踏第三人的合法權(quán)益了。綜上所述，被申請人尹左華無權(quán)行使代位權(quán)，本案不存在代為權(quán)問題，原審法院判決認(rèn)為被申請人代位權(quán)成立，事實(shí)不清，證據(jù)不足。三、根據(jù)《合同法解釋一》第十九條 在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費(fèi)由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)，從實(shí)現(xiàn)的債權(quán)中優(yōu)先支付。本案被申請人主張申請人曾書寫過欠條，只是被王書生收回了。如果不是收回我房前（南）的那塊地基，就算是村里批宅基地工作不算嚴(yán)謹(jǐn)，也不至于一戶人家就能批給三份吧！這于法于理都不通！請求上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對此案件在審判過程中枉法裁判的瀆職行為進(jìn)行核查。判決書于2006年8月9日就已出，馮恒則也早已收到。我再三提出要看看馮恒則所持的其院前（南）這塊宅基地的使用證，并當(dāng)庭直指，馮恒則1993年經(jīng)村、鎮(zhèn)、縣三級(jí)批準(zhǔn)的這塊宅基地使用證系偽造，原因有：偷梁換柱使用靜游鎮(zhèn)青羊溝村（青羊溝村是與下靜游村隔汾河而不相望的另一個(gè)村）宅基地使用證冒充。如按現(xiàn)狀說，不考慮治理溝渠擴(kuò)占的話，此塊地基是有欠缺，但當(dāng)時(shí)馮恒則跟村委會(huì)說我和他關(guān)系好，他不嫌地基小，愿意和我做鄰居。2013年12月份，雙方約定的五年期限屆滿后，港廈公司及被申請人并未向申請人支付期滿至今的設(shè)備托管費(fèi)用。這種關(guān)系與所謂的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑明顯是兩類不同性質(zhì)法律關(guān)系，依法應(yīng)分別處理。如誠如裁定所認(rèn)定的話，有什么理由能說明申請人要如此跟自己過不去，自己騙自己呢？既便如此，終審法院又是怎樣排除他人作案的嫌疑的？本案從申請人向公安機(jī)關(guān)報(bào)案至今已經(jīng)有十四個(gè)月，在此期間并沒有得到具有偵破經(jīng)濟(jì)犯罪的職能部門出具的能證明犯罪嫌疑的材料。此致河北省人民檢察院申請人；劉萬立2005年11月30日附：一、二審判決書復(fù)印件一份民事抗訴申請書來源： 作者：申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)。對于判決讓申請人每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)用300元，申請人雖然感覺不低，但是考慮到是給自己的孩子也可以接受，而讓申請人在每年的年初就要支付孩子全年的費(fèi)用3600元，申請人一方面沒有這個(gè)能力支付，另一方面感覺也確實(shí)不合理。對于這一保險(xiǎn)雖然被保險(xiǎn)人是范曉玲，但是其具有財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，是可以用金錢來衡量的一種財(cái)產(chǎn)權(quán)。雖然在一審?fù)彆r(shí)申請人與范曉玲對該房產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行了協(xié)商，但是在隨后的庭審中申請人又否定了原先的意見，要求對該房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估依法分割，而一審法院不顧申請人提出的要求，徑直按照8萬元進(jìn)行了分割。所以，一審法院認(rèn)定該房屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，判歸范曉玲所有，其違背了最高院的上述規(guī)定，是極其錯(cuò)誤的，應(yīng)予以糾正。事實(shí)和理由申請人與范曉玲離婚糾紛一案，經(jīng)裕華區(qū)人民法院于2005年6月8日作出（2005）裕民一處字第259號(hào)民事判決書（見附件1）。對于這種情況，最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第一條明確指出，不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和犯罪嫌疑的應(yīng)分別審理。一、終審裁定認(rèn)定事實(shí)證據(jù)不足。一方離婚后沒有住處的，屬于生活困難。一審法院沒有按照上述規(guī)定來判決該房屋，而是直接把該房屋分給原告(男方)，原告給被告(女方)該房屋的一半房價(jià)款及裝修款即26000元，原二審法院竟然維持了該判決，此判決明顯違反法律規(guī)定?！吨腥A人民共和國婚姻法》第三十九條規(guī)定：“離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理：協(xié)商不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方的原則判決。二、原二審判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。一、原二審審判決程序違法。本抗訴申請書被四平市人民檢察院采信，要求四平市中級(jí)人民法院再審?！币婪ㄞk理產(chǎn)權(quán)登記是房產(chǎn)部門行使的具體行政行為，是行政機(jī)關(guān)行使的行政權(quán)，本案不是行政案件，民事審判庭無權(quán)作出申請人將房屋轉(zhuǎn)讓并過戶的行為認(rèn)定無效。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。而且此房屋所有權(quán)歸小彤所有。被申請人有實(shí)施家庭暴力行為，導(dǎo)致申請人精神分裂住院42天，住院期間被申請人不聞不問，住院治療費(fèi)用都是從申請人親屬手中借的，共花費(fèi)7000多元。第二篇：民事抗訴申請書民事抗訴申請書呂永鵬 陜西興振業(yè)律師事務(wù)所 2007122 [大 中 小] 點(diǎn)擊: 7265申請人：陳**、男、漢族，1958年2月出生，江蘇省通州市金沙鎮(zhèn)******組村民，現(xiàn)住西安市新城區(qū)****號(hào)