【正文】 暴力行為，足以壓制楊樹的反抗，同時具有危害人身安全的性質(zhì)，造成了楊樹人身傷害的結(jié)果?！保ㄔ斠娮C據(jù)附錄四）可知，白超來到網(wǎng)吧的目的是當場奪取他人財物，與楊樹發(fā)生爭執(zhí)是由于楊樹的反抗行為阻礙了其進一步占有他人財物的實現(xiàn)。因此，公訴方認為對被告人楊樹犯罪行為構(gòu)成搶劫罪的認定中，首先必須對于犯罪嫌疑人張強的犯罪行為加以認定，進而認定楊樹的犯罪行為。因此，對于犯罪嫌疑人張強構(gòu)成教唆楊樹犯罪的故意，將從張強的認識因素與意志因素兩方面進行認定。在本案中，張強與白超為好友，且張強在派出所的訊問中，對于白超的基本情況做了清楚的供述。本案中，張強在派出所的訊問筆錄中表示其在10日晚給白超打電話表明了其希望當晚白超進網(wǎng)吧“弄”錢的意圖，且白超當場表示同意（詳見證據(jù)附錄七）。綜上，張強的行為符合教唆犯的構(gòu)成要件，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。意思聯(lián)絡(luò)是指共同犯罪人雙方在犯罪意思上的相互溝通，即共同犯罪人以明示或暗示的方法表明其愿意共同實施犯罪。因此，二人完全認識到他們的行為是在相互配合共同實施犯罪。根據(jù)公安機關(guān)提供的資料，楊樹、張強、白超三人的口供都提及張強積極聯(lián)系楊樹，確認作案時間（詳見附錄九）。又因為共謀是兩人以上在一起計劃、商量，是犯罪的一種行為方式、屬于預(yù)備行為不僅僅是犯罪 ①②賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第156頁。因此，共同犯罪是數(shù)人共犯之罪，這里的犯罪雖然也是單一之罪，但參與者卻是數(shù)人，共同犯罪是以共同犯罪行為與共同犯罪故意為基礎(chǔ)的，由此而與因一人犯罪而追究未實施犯罪之人的刑事責(zé)任不同①。因此，在張強構(gòu)成搶劫罪足以認定的前提下，楊樹作為共謀者同樣構(gòu)成搶劫罪。證據(jù)附錄三：對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄（一）時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分 地 點 西安市灞橋區(qū)看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區(qū)狄賽街版狄賽村 現(xiàn)住址 同上 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯(lián)系電話問：我們是灞橋區(qū)公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現(xiàn)依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你明白了嗎？ 答：我明白了。對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄（四）訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 ***（父親）身份證號 123***332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。（第16頁）問：你繼續(xù)講后來的情況？答：??后來他還想拿里面的零錢和游戲卡，我不想讓他拿，就去阻止，爭執(zhí)過程中，他拿出刀在我手上劃了一刀，很深的口子，然后我就不再阻止了。（第21頁）答：??我問張強到底是什么事情，張強對我說：“要不咱們把網(wǎng)游網(wǎng)吧一偷”。（第14頁）問：講一下白超楊樹等人的情況？答：白超，男，18歲左右，身高175cm,體型偏瘦，西安市灞橋區(qū)狄賽街辦狄賽人。證據(jù)附錄七：對犯罪嫌疑人張強的詢問筆錄摘錄詢問時間：2014年3月16日12時50分至2014年3月16日17時30分 詢問地點： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 詢問人：秋 小 軍 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：白 小 冰 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被詢問人：張 強 性別： 男 民族： 漢 出生日期： 1995年3月1日戶籍所在地： 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 文化程度： 初中 聯(lián)系方式： XXXXXXXXXXXX 身份證號： XXXXXXXXXXXXXXXXX 工作單位及職業(yè)： 西安市灞橋區(qū)張李村網(wǎng)游網(wǎng)城 現(xiàn)住址： 西安市灞橋區(qū)狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 問：我們是西安市公安局灞橋區(qū)分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進行詢問，你要如 19 / 26 實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同事有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：明白了。最后我們商量的結(jié)論是在楊樹當班的一天采用持刀搶劫的方式搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的收銀臺，因為對方搶劫時對方拿著刀，到時候老板就沒辦法說他管理不善了。商量完楊樹就回家了。證據(jù)附錄八：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 ***（父親）身份證號 123***332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。答：??2014年3月15日12時許，我當時和白超、史鋒一起來到西安市灞橋區(qū)狄寨街辦新華村趙全民民家，當時王東也在趙全民民家里，我們五人就一起在趙全民家喝酒，在喝酒的時候我給楊樹打了一個電話，問收銀臺現(xiàn)在有多少錢，楊樹告訴我收銀臺現(xiàn)在只有一千多塊錢，等到錢多了他給我打電話，隨后我們就開始說搶劫網(wǎng)吧收銀臺的事情，具體怎么說的我記不清楚了，我只記得趙全民民當時說：“到時要把刀帶上”，王東說：“這事情能弄（搶劫網(wǎng)吧收銀臺）”，白超說：“今天晚上我們就把這事弄了（搶劫網(wǎng)吧收銀臺）”，史鋒的意思也是今晚就把這事辦了（搶劫網(wǎng)吧收銀臺）。到“網(wǎng)游”網(wǎng)吧門口后我給楊樹打電話說我們到門口了，對犯罪嫌疑人楊樹訊問筆錄摘錄訊問時間2014年3月16日06時20分至2014年03月16日07時30分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所/ 26 訊問人 王小剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 記錄人 趙曉宇 工作單位西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 被訊問人 楊樹 性別 男 名族 漢出生日期1995年10月10日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)牛角尖村五組 文化程度 大專在讀 聯(lián)系方式 XXXXXXXXXX 身份證號 XXXXXXXXXX 現(xiàn)住址 陜西省西安市灞橋區(qū)牛角尖村五組問：我們是西安市公安局灞橋分局的民警，現(xiàn)。證據(jù)附錄九：對犯罪嫌疑人張強的詢問筆錄摘錄詢問時間：2014年3月16日12時50分至2014年3月16日17時30分 詢問地點： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 詢問人：秋 小 軍 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：白 小 冰 工作單位： 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所/ 26 被詢問人：張 強 性別： 男 民族： 漢 出生日期： 1995年3月1日戶籍所在地： 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 文化程度： 初中 聯(lián)系方式： XXXXXXXXXXXX 身份證號： XXXXXXXXXXXXXXXXX 工作單位及職業(yè)： 西安市灞橋區(qū)張李村網(wǎng)游網(wǎng)城 現(xiàn)住址： 西安市灞橋區(qū)狄寨街辦牛角尖村3組1號付1號 問：我們是西安市公安局灞橋區(qū)分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進行詢問，你要如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同事有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：明白了。??到了當晚23點左右，張強給我打電話，說他今晚就來弄了。問：以上所說是否屬實？ 答：屬實?！保ǖ?8頁）答：??我和白超兩人正在路上走時白超對我說：“你看這事能弄嗎”我說：“能弄”。但我最后沒有拿零錢和點卡。答：??該蒙面男青年進入網(wǎng)吧后直奔吧臺，當時楊樹坐在吧臺內(nèi)抽煙，那位蒙面男青年進到吧臺里面后和楊樹說了一句什么話，楊樹沒有抬頭一句話，那位蒙面男青年繞到楊樹的座位直接走到放置現(xiàn)金的抽屜旁邊，一把拉開抽屜，將抽屜內(nèi)的現(xiàn)金搶走裝進自己口袋，后來楊樹上前和蒙面者進行爭執(zhí)，后來好像在爭搶抽屜里的什么東西，后來，蒙面青年拿出了刀，爭搶中楊樹好像被刀劃了一下，后來楊樹收手，就又坐在原地了，那名蒙面男青年準備離開時從身后掏出一把刀子晃了一下，就離開了。對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄（三）時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分 地 點 西安市灞橋區(qū)看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區(qū)狄賽街版狄賽村 現(xiàn)住址 同上/ 26 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯(lián)系電話問：我們是灞橋區(qū)公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現(xiàn)依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你明白了嗎？ 答：我明白了。我打電話將史鋒叫出來，我兩一起去找張強。(第23頁)問：搶劫這件事如何預(yù)謀的？答：搶“網(wǎng)游網(wǎng)吧”營業(yè)款一事是是張強打電話提出的，后我和張強、史鋒、“川川”、王東 11 / 26 楊樹六人商量后，由我和楊樹、張強、史鋒我們四人實施。張強與楊樹共謀的目的便是教唆他人實施犯罪。因此二人構(gòu)成共謀共犯。根據(jù)楊樹、張強在公安機關(guān)的口供可知，在犯罪實施前，二人確實采取共謀的方式?jīng)Q定由張強具體找人對網(wǎng)吧采取搶劫的方式來達到二人非法占有網(wǎng)吧財產(chǎn)的目的，即張強教唆白超的行為是張強楊樹共謀的結(jié)果?？芍耸亲杂蛇x擇決意參加共同犯罪。在本案楊樹和張強的口供證據(jù)中可知，二人曾多次對于如何非法占有網(wǎng)吧財產(chǎn)進行謀劃。楊樹與張強有共同犯罪的故意所謂共同犯罪的故意，指各共同犯罪人通過意思聯(lián)絡(luò)，明知自己是和他人配合共同實施犯罪，并且認識到他們的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而希望或者放任該結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度①。本案中依據(jù)史鋒、白超的口供可知，張強唆使白超持刀進入網(wǎng)吧實施犯罪行為，雖然未曾明確提出讓白超實施搶劫，但其唆使白超所實行的犯罪行為按照前述認定，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件（參照對于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認定）。（2）在意志因素上,張強符合教唆犯罪故意的要求。（詳見證據(jù)附錄五）因此，基于張強積極拉攏白超參與犯罪以及打消其顧慮的事實，可知張強完全認識到白超最初無搶劫網(wǎng)吧的故意，以及對實施犯罪的決心不堅定。構(gòu)成教唆犯，必須具備主觀上有教唆他人犯罪的故意，客觀上有教唆他人犯罪的行為兩方面的內(nèi)容②。綜上，根據(jù)白超構(gòu)成搶劫罪四個要件的認定，白超完全符合法定構(gòu)成要件的要求，構(gòu)成搶劫罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。另根據(jù)白超在派出所時的口供：“后來，我想要將零錢和游戲點卡也一起拿走的時候，楊樹低聲說那個不要拿。在本案中，依據(jù)監(jiān)控錄像資料的顯示，白超、楊樹二人在白超作案時發(fā)生爭執(zhí)。根據(jù)《刑法》第263條的規(guī)定可知，搶劫罪是指以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的行為。本案中，楊樹作為“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的收銀員，是網(wǎng)吧負責(zé)人秦周財物的管理者。因此白超在意志因素上，符合犯罪故意的要求。①②賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第108頁。并且白超在公安機關(guān)的訊問中表示他在本案中所負責(zé)的是進入網(wǎng)吧實施搶劫行為（詳見證據(jù)附錄二）?！熬W(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金為網(wǎng)吧所有人的私人財產(chǎn)。由于搶劫罪不可能存在過失犯罪的情形②，因此本罪的主觀方面只能是故意犯罪。①②馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第239頁。刑事責(zé)任能力是犯罪主體中的核心，沒有刑事責(zé)任能力，就不能成立犯罪主體，也不能追究行為人的刑事責(zé)任。下面，將對被告人楊樹、白超構(gòu)成犯罪的認定理由做具體分析和論述。在爭執(zhí)過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，便不再阻止，后白超并未拿走零錢和點卡。2014年3月6日至3月15日，張強聯(lián)系白超邀其加入搶劫，白超同意并找到幫手史鋒。2014年3月16日5時許，因涉嫌搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所拘傳。10本案涉及的法條法規(guī)8楊樹與張強有共同犯罪的行為7張強有教唆白超犯搶劫罪的行為綜上所述，起訴書認定本案被告人楊文的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應(yīng)當認定被告人有罪，并從嚴判處。楊文稱賈萍的行為皆系其所逼迫。所以“小金庫”是兼具公私財產(chǎn)性質(zhì)的特殊財物。清除腐敗是黨心民心之所向，然而，還是有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，無視國家法律，明知故犯，以身試法，利用職務(wù)之便，巧取豪奪，以權(quán)謀私，把恪盡職守、清正廉潔、克己奉公、勤政為民拋之腦后。為感謝楊文的幫忙，在臨江花園小區(qū)竣工后，宋濤將價值為120元的住房以60萬元（實際支付45萬元）的不合理低價出賣給楊文。（二）楊文具有收受他人賄賂的主觀故意在受賄罪的構(gòu)成上，法律并沒有區(qū)分或排除收受財物與謀取利益的先后順序，在時間上既可以表現(xiàn)為先收取財物后謀取利益，也可表現(xiàn)為先為他人謀取利益而后收受他人財物。四、被告人李德明法律意識淡漠，遇事不能冷靜處理，故意傷害他人致人重傷，結(jié)果觸犯了《刑法》，理應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，“一失足成千古恨”。（四）被告人馮日東、馮學(xué)文應(yīng)負的刑事法律責(zé)任。綜上所述，被告人馮日東、馮學(xué)文已符合搶奪罪的全部構(gòu)成要件，已構(gòu)成搶奪罪。2002年2月22日24時許，被告人馮日東、馮學(xué)文伙