【正文】 速，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)逆城市化現(xiàn)象，即城市人口向農(nóng)村遷移。不過，人們對“中產(chǎn)階級化”也有爭議，反對者認為舊城改造往往以少數(shù)民族或低收入階層居住區(qū)為對象，這些弱勢群體成為中心城區(qū)“中產(chǎn)階級化”的犧牲品。二戰(zhàn)后，特別是五六十年代，日本政府為工業(yè)的重建提供了重要的投資基金，在工業(yè)建設(shè)用地、工業(yè)區(qū)的準備、工業(yè)用水和交通設(shè)施的建設(shè)以及技術(shù)幫助等諸多方面，提供了多種多樣的金融支持和幫助。到２０世紀３０年代，大多數(shù)拉美國家先后進入工業(yè)化發(fā)展階段，城市化進程也開始加速，１９４５年城市化水平達到３９％。為使地方與全球生態(tài)可持續(xù)性聯(lián)系起來，還需要各國政府乃至國際社會發(fā)揮重要作用。積極推進城市化有助于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。１９２０年，美國近半數(shù)人口在城市居住，已進入城市時代。大批新的城市中心在新興高科技行業(yè)以及國防工業(yè)的支撐下崛起。到２０世紀７０年代，由郊區(qū)化導(dǎo)致的中心城市財政危機、失業(yè)、種族騷亂、貧困等問題持續(xù)惡化，衰落的中心城市成為美國社會問題的中心，造成很大的社會壓力。此外，日本還有４個中心城市人口達５０萬以上的都市圈。拉美的現(xiàn)代城市化進程始于１９世紀末期?！百x予能力”的觀念已廣泛應(yīng)用于一些國家的城市住宅和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面?？偠灾?，為促進城市化的健康發(fā)展，有必要建立政府之間以及政府與個人、各類社會組織之間的合作伙伴關(guān)系，以共同締造城市的美好未來。世界各國在城市化進程中均產(chǎn)生許多復(fù)雜的問題，而政府解決這些復(fù)雜問題的能力是有限的，為此需要建立新的機制。為解決區(qū)域發(fā)展不平衡問題，日本先后制定和實施五次全國綜合開發(fā)規(guī)劃，形成了包括區(qū)域規(guī)劃與城市規(guī)劃在內(nèi)的較為完善的規(guī)劃體系。在日本城市化的進程中，同樣出現(xiàn)了大都市區(qū)（日本稱之為大都市圈）超前發(fā)展的現(xiàn)象。大量的就業(yè)崗位遷到郊區(qū)，形成現(xiàn)代化的中心區(qū)。高速公路的建設(shè)帶動人口從中心城市向郊區(qū)遷移，促使城市向郊區(qū)蔓延，由此出現(xiàn)了城市向大都市區(qū)的轉(zhuǎn)化。第一階段，從建國到２０世紀２０年代。聯(lián)合國有關(guān)機構(gòu)預(yù)測，不遠的未來，世界大多數(shù)人口將在城市居住。但由于拉美主要國家自２０世紀６０年代后，工業(yè)和整個經(jīng)濟的增長緩慢，甚至不時爆發(fā)經(jīng)濟危機，城市就業(yè)機會嚴重不足；而農(nóng)民缺乏工業(yè)技能，加上工業(yè)化水制定區(qū)域規(guī)劃，如日本國土廳先后數(shù)次制定了比大都市圈范圍更大的首都圈、中京圈、近畿圈的發(fā)展規(guī)劃，以協(xié)調(diào)都市圈內(nèi)部的發(fā)展。拉美的現(xiàn)代城市化進程始于１９世紀末期。此外，日本還有４個中心城市人口達５０萬以上的都市圈。到２０世紀７０年代，由郊區(qū)化導(dǎo)致的中心城市財政危機、失業(yè)、種族～、貧困等問題持續(xù)惡化，衰落的中心城市成為美國社會問題的中心，造成很大的社會壓力。大批新的城市中心在新興高科技行業(yè)以及國防工業(yè)的支撐下崛起。１９２０年，美國近半數(shù)人口在城市居住，已進入城市時代。積極推進城市化有助于經(jīng)濟發(fā)展和社會進步。農(nóng)民合作組織的發(fā)展，農(nóng)民在這個過程中的主體地位固然不能動搖，但是一個組織的發(fā)展同樣離不開外部的環(huán)境，這其中包括政府的支持，社會中介機構(gòu)的幫助、外援項目的推動等重要因素。第三，根據(jù)各地區(qū)的發(fā)展條件來發(fā)展多種不同模式的農(nóng)民合作組織。正如不同國家所呈現(xiàn)出不同的特點一樣，所以農(nóng)民合作組織在中國的發(fā)展也應(yīng)考慮到不同的因素，根據(jù)各地區(qū)的具體情況來考慮農(nóng)民合作組織發(fā)展的問題。3．政府對于農(nóng)民合作組織的關(guān)注和支持力度的增加農(nóng)民合作組織的發(fā)展也離不開其外部環(huán)境的影響因素，而政府就是這個外部環(huán)境中的一個非常重要的部分。1．農(nóng)民合作組織的功能趨于多元化為了滿足農(nóng)民需求的多樣化，國外農(nóng)民合作組織的功能也趨于多元化發(fā)展，服務(wù)的內(nèi)容和范圍也在不斷地擴大。典型的例子有日本、印度、泰國和韓國等亞洲國家；第三種類型是以解決問題為導(dǎo)向的農(nóng)民合作組織。這類合作社主要是跨地區(qū)的合作和聯(lián)合，以共同銷售為主，以美國和加拿大為主要代表。在那里，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模普遍較大，農(nóng)業(yè)生 產(chǎn)發(fā)展的趨勢帶動農(nóng)民對合作的需求；另外，發(fā)達的工業(yè)將大量的勞動力由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)，隨著農(nóng)場規(guī)模的擴大，農(nóng)民數(shù)量的減少，就為農(nóng)民合作組織的產(chǎn)生提供了條件并且也為農(nóng)業(yè)機械化生產(chǎn)提供了保障。雖然我們的很多非政府組織和非營利組織在人員、財務(wù)各方面由政府一手操辦，但是必須承認，從無到有，至少也是很大的勝利。一個高度集權(quán)的政體，有利于組織起社會的資源，優(yōu)先著力解決某些突出問題。要設(shè)立標(biāo)準和準則，確保組織運行的透明度，資金管理的安全、有效性。這本身沒有問題，關(guān)鍵是各級地方政府，沒有很好地分清經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟增長的區(qū)別與聯(lián)系，將經(jīng)濟增長等同經(jīng)濟發(fā)展。在政治層面，為政府決策建言獻策，反應(yīng)百姓民意，直至監(jiān)督政府的行為，這是非政府組織和非營利組織肩負的歷史使命；在經(jīng)濟層面，隨著政府直接干預(yù)經(jīng)濟活動的減少，以及市場失靈和政府失靈現(xiàn)象的普遍存在，需要各類行業(yè)協(xié)會發(fā)揮積極的作用，促進行業(yè)自律，避免過度無序競爭對整個經(jīng)濟活動的傷害。在捐贈者的稅收優(yōu)惠上，我國應(yīng)該擴大稅收優(yōu)惠的對象，不能僅局限于對公益非營利性事業(yè)單位和公益社團捐贈才能夠享受稅收優(yōu)惠，這一方面限制了更多的非政府組織獲取外界資金支持，另一方面也不利于調(diào)動捐贈者的積極性。首先，政府應(yīng)該對購買服務(wù)的種類有所規(guī)定，明確政府可以購買什么樣的公共服務(wù)，而哪些公共服務(wù)不能購買，之后政府可以根據(jù)購買名錄來進行資金預(yù)算，這有利于非政府組織明確自己的發(fā)展方向，也能夠保證其資金來源的穩(wěn)定。國外發(fā)達國家對于非政府組織登記的人數(shù)要求較低，一般5人以上便可以進行非政府組織的申請和登記，而我國目前還要求非政府組織必須有30個以上的單位會員或50個以上的個人會員才能夠進行申請，這顯然增加了非政府組織申請的難度。其后，為解決這一問題，政府出臺了《關(guān)于非營利組織免稅資格認定管理有關(guān)問題的通知》，對非政府組織的免稅收入做出了具體的規(guī)定，但這一細則實際上是壓縮了非政府組織收入的免稅空間，這意味著一些捐贈給非政府組織的財物將會通過稅收的形式向政府轉(zhuǎn)移，這顯然是減少了非政府組織的發(fā)展資金，也不利于調(diào)動捐款人的積極性。購買非政府組織的服務(wù)是政府支持非政府組織發(fā)展的重要體現(xiàn)。如在選舉制度方面，一些較大規(guī)模的非政府組織一般會建立會員代表大會制度，這也是非政府組織中的最高權(quán)力機構(gòu)，非政府組織通過會員代表大會來選舉組織理事會和監(jiān)事會等管理機構(gòu)。從我國目前非政府組織的數(shù)量來看，其規(guī)模已經(jīng)開始對我國的政治和社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。目前來說，對于非政府組織的監(jiān)管主要有一元和多元兩種監(jiān)管模式。稅收優(yōu)惠制度方面。資金來源途徑方面。通過總結(jié)發(fā)達國家非政府組織發(fā)展經(jīng)驗，分析我國非政府組織發(fā)展現(xiàn)狀，能夠為我國非政府組織的發(fā)展提供有益啟示。然而，由于非政府組織成長環(huán)境、大政府小社會的政府職能模式以及傳統(tǒng)文化等因素的影響，非政府組織在快速發(fā)展的同時也面臨著很多外部的政策制約和自身治理機制制約，非政府組織發(fā)展現(xiàn)狀還遠遠不能滿足政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展的要求，非政府組織的功能和作用還沒有得到充分發(fā)揮。而在我國，多數(shù)非政府組織在登記之時便受到嚴格審查、程序繁瑣。在發(fā)達國家，非政府組織利用稅收優(yōu)惠和外部資金注入的優(yōu)勢而為社會提供質(zhì)優(yōu)價廉的服務(wù)，這保證其能夠在市場競爭中獲得一定的穩(wěn)定經(jīng)營性收入，而我國的非政府組織官僚作風(fēng)嚴重，缺乏經(jīng)營服務(wù)的意識，因此其服務(wù)經(jīng)營收入有限。監(jiān)管體制方面。我國非政府的民主功能日漸凸顯。近年來，隨著非政府組織發(fā)展模式的不斷成熟，我國的非政府組織在內(nèi)在治理機制上也日趨規(guī)范。我國政府購買社會服務(wù)制度化程度不高。如我國雖然提高了企業(yè)公益性捐贈的免稅額度，但非政府組織的收入免稅問題卻一直沒有解決。要鼓勵非政府組織的發(fā)展，我國需要降低其登記準入門檻。我國近年來相繼出臺了《關(guān)于政府購買社會工作服務(wù)的指導(dǎo)意見》《國務(wù)院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》、《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導(dǎo)意見》等政策，這表明我國正在加大向非政府組織購買公共服務(wù)的力度，但與此同時，我國關(guān)于政府購買社會公共服務(wù)的制度還不完善，因此，要想進一步促進非政府組織的發(fā)展，我國仍需要完善購買公共服務(wù)的制度。首先要在免稅主體的資格認定上有明確的規(guī)定，可以學(xué)習(xí)英國、日本等發(fā)達國家的免稅政策，降低認定門檻，這能夠激發(fā)非政府組織的活力。（作者分別為河套大學(xué)經(jīng)管系副教授，大連理