【正文】 社區(qū)組織、利益團體和公民自發(fā)組織起來的運動。改革開放以來中國逐步走向國際化，社會也更開放，公民也有更多的言論自由。從社會學的角度講，理性是指能夠識別，判斷評估實際理由以及使人的行為符合目的等方面的智能。理性的思考是建立在正常狀態(tài)下的，是基于主流的道德觀，價值觀，世界觀和認知上的。理性下的思考必須能夠?qū)π袨椴僮骺赡軙霈F(xiàn)的做出后果預(yù)知，包括對自身的影響，對社會大眾的影響等等。（三）公眾理性與公眾事件公眾理性是社會大眾對某一時間作出的思考和行為反應(yīng)。一種商品被搶購，人為造成市場供不應(yīng)求，不法商販會趁機哄抬物價，從中謀利，還會帶來社會的不穩(wěn)定。如果民眾具有認知和思維的理性，對于我們有效地應(yīng)對危機是非常重要的。（3）政府應(yīng)對機制。參考文獻：張創(chuàng)新.《公共管理學》，清華大學出版社,2010年6月,張沛譯.《常識中的理性》，北京大學出版社,2008年1月樹立法律權(quán)威需要媒體理性與公眾理性, 法制日報, 2009年10月29日公眾理性有賴于足夠的人文素養(yǎng),臺州日報,2011年03月18日謝小菲,謝冬梅,鄭蕊,2003年4月公眾理性姓名: 劉婧學號:U200917327班級: 社會學系社會工作0901第五篇：公共管理論文公共管理制度的漏洞城管暴力執(zhí)法摘要：城管暴力執(zhí)法是近年來映入大眾眼簾的極為熱門的話題，這個問題充分暴露了社會矛盾，用我們偉大領(lǐng)袖毛主席的話來的說就是：人民內(nèi)部矛盾。說干就干，他們找來了各種各樣的道具：鍋子、煤氣灶、三輪車、馬扎子、太陽傘、便攜衣架可是令他們?nèi)f萬沒想到的是一群準備打人搶物，舞著名曰：《XX城市管理條例》的“無往不利”的武器，擺著一副自以為威嚴正義、盛氣凌人的嘴臉的城管正向他們靠近。雖說上述現(xiàn)象實屬個別，但城管暴力執(zhí)法卻已然是擺在當下社會的一道難題。其次，城管執(zhí)法制度的相關(guān)法規(guī)不健全。不文明的執(zhí)法現(xiàn)象在城管執(zhí)法工作中普遍存在。是指保護管理相對人的知情權(quán)、人身權(quán)和申辯權(quán)。任何工作的有效運轉(zhuǎn)，都離不開一套科學高效的工作機制。參考文獻:秦甫著：《城市管理行政執(zhí)法手冊》，中國建筑工業(yè)出版2004年版夏津市人民政府《關(guān)于城管文明執(zhí)法的思考》黎民主編：《公共管理學》第二版姚愛國著：《論相對集中行政處罰權(quán)》。強化執(zhí)法人員令行禁止、步調(diào)一致、協(xié)同作戰(zhàn)的團隊意識，培養(yǎng)雷厲風行、快速高效的工作作風，增強執(zhí)法隊伍的凝聚力、向心力和戰(zhàn)斗力。法律法規(guī)的處罰幅度有一定的選擇空間，行政處罰由執(zhí)法人員主觀決定，要求執(zhí)法人員公正處理，嚴禁影響執(zhí)法公正、損害城市管理執(zhí)法形象的現(xiàn)象發(fā)生。在實際執(zhí)法活動中，加大巡查力度，及時發(fā)現(xiàn)并制止、糾正違法行為，力求將違法行為消滅在萌芽狀態(tài)。二、提高城市管理文明執(zhí)法的有效途徑（一）宣教并重，營造和諧執(zhí)法氛圍。（二）執(zhí)法主體不文明執(zhí)法是主觀原因由于城管執(zhí)法隊伍建設(shè)起步較晚，執(zhí)法隊伍在構(gòu)成上比較復(fù)雜，其中一些人沒有受過系統(tǒng)的法律專業(yè)知識和基本素質(zhì)培訓(xùn)，少數(shù)執(zhí)法人員的個體素質(zhì)與執(zhí)法要求差距較大。使得執(zhí)法者既要直接面對被執(zhí)法對象并行使自由裁量權(quán)，又成為裁量結(jié)果的直接實施者。準備好后便出現(xiàn)在了城市的大街小巷。人是要吃飯的，不管社會有多么的不公平生活還是要繼續(xù)，那么既沒有家庭背景又沒有學歷的又想自己創(chuàng)業(yè)的所謂的社會的底層人民該如何維持生計？于是他們就想：現(xiàn)在不是可以自由做買賣嗎，我也做，不能做大的，我還不能做小的嗎，等攢夠了錢，咱也來一票大的。作為一個現(xiàn)代公民，在一個公民社會，公民應(yīng)該充分的行使自身的權(quán)利與履行自身的義務(wù)，增強公民意識與公民參與，參與社會事務(wù)與管理事務(wù)的建議；政府也應(yīng)該尊重公民意見，注重公民意見，提高政府公信力，建立更民主的氛圍。為什么日本公民在地震中表現(xiàn)出來如此淡定，公民素養(yǎng)高是原因之一。近些年，不止一次的謠言，都能輕易惑眾，與社會公眾自身的非理性特質(zhì)不無關(guān)系。民眾往往是依靠直覺對風險事件進行知覺和判斷，SARS是一場突如其來的災(zāi)難，公眾對它的到來也是措手不及，公眾表現(xiàn)出來非理性反應(yīng)，恐慌，無措，瘋狂的搶購白醋和板藍根，不僅造成了公眾恐慌還導(dǎo)致了市場秩序的混亂。同時他對于顯而易見的后果并沒有做出“預(yù)知”。對于某一事件的理性思考必須是基于對其全面的認知上的，只有是對事件有基本的認識之后才能做出合適的反應(yīng)而避免在無知上的偏差反應(yīng)。綜合分析我認為理性應(yīng)該具備以下幾個條件：（1）正常狀態(tài)下思考。理性認識是感性認識的飛躍，它反映事物的全體、本質(zhì)和內(nèi)部聯(lián)系。人口分布也不均勻，各民族各區(qū)域的差異比較大，在觀念，思想等方面也存在較大的差異，這就對我國的公共管理提出到更高的要求。但是我們也不難發(fā)現(xiàn)，公眾力量固然強大，但是由于公眾的復(fù)雜性以及限制，在面對社會的公共事件時會出現(xiàn)偏差與反方向反應(yīng)，因而提高公共理性是公共管理應(yīng)該關(guān)注的，所謂公共管理簡單的是社會公眾的對某一事件或某幾件事件做出的思考與行為操作和反應(yīng)機制。七是要強化執(zhí)法隊伍建設(shè)，不斷提高隊伍的綜合素質(zhì)。三是要全面建立和完善聯(lián)合辦案制度，健全卷煙打假的長效機制。近年來，各級煙草部門認真貫徹落實國家煙草專賣局的專賣管理工作部署，積極開展“查窩點、打網(wǎng)絡(luò)、強管理、保凈化”打假活動，盡管取得了良好的經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)。（二）卷煙打假的相應(yīng)對策“源頭”打假工作要做好卷煙“源頭”打假工作，可以從以下做好工作：一是要加強對卷煙打假工作的領(lǐng)導(dǎo)，落實卷煙打假責任。三是“偷梁換柱”，為了便于消費者識別真假煙，煙草公司在銷售的每條煙上都貼有相應(yīng)的防偽標碼。一是當前卷煙制售假活動不斷呈現(xiàn)新的動向，制假門類齊全，專業(yè)化、網(wǎng)絡(luò)化十分明顯且與地方勢力相勾結(jié)，觸底反彈的現(xiàn)實危險很大。如此，形成經(jīng)營戶對假冒卷煙能自覺抵制銷售，消費者能自覺抵制消費，人人都是舉報線人，共同抵御假冒卷煙流入的打擊格局。（三）解決以上問題的對策第一，解決無證經(jīng)營問題，可以從以下幾個方面做好工作：一是深入調(diào)查，分清對象，根據(jù)性質(zhì)，分層次、分重點取締。要分析問題存在的原因所在，就必須以市場為大背景進行分析。短期內(nèi)國內(nèi)煙草企業(yè)還能在煙草專賣制度的保護下得以維持發(fā)展，如何面對日益嚴峻的國際競爭，確保煙草行業(yè)的持續(xù)、健康、穩(wěn)定發(fā)展，卻是擺在我們面前亟待解決的問題。充分發(fā)揮現(xiàn)代信息工具的優(yōu)勢，及時掌握各種信息，有針對性、經(jīng)常性地進行綜合跟蹤和分析研究。（二）要提高政府征地拆遷主管部門及其領(lǐng)導(dǎo)的領(lǐng)導(dǎo)能力。在當前大力推進工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)的形勢下，各級地方政府為推動本地經(jīng)濟發(fā)展用各種優(yōu)惠政策招商引資，為政府爭取最大的經(jīng)濟收入。征地補償、安置爭議不影響征用土地方案的實施”。這便致使被拆遷人為了維護個人合法權(quán)益，使出了或自殺自殘，或襲警、襲官的招數(shù)，造成了惡劣的社會影響。所以加強政府的領(lǐng)導(dǎo)能力，就要確實不斷地提高各級政府及其主管部門的決策能力、管理能力和監(jiān)督能力。政府將從新公共管理這一工具箱中探尋到解決方案。20世紀80年代以來，市場的主導(dǎo)地位就如同20世紀20年代到60年代官僚制度居主導(dǎo)地位一樣。林恩的第四點易于駁斥。關(guān)于林恩所指的第二點，各國改革情況是不同的，但改革背后的理論是一樣的。(3)術(shù)語“新”將會由于后面出現(xiàn)了更為新興的事物，而被看做一個很麻煩的形容詞?！彼M而列舉這些戰(zhàn)略，包括：生產(chǎn)率——以更少的稅收生產(chǎn)更多的公共服務(wù)；市場化——利用市場化進行激勵；分權(quán)：政策——分離購買者與供給者；對結(jié)果承擔責任的制度。線段的中點是階段改革戰(zhàn)略，這以澳大利亞和英國為代表。首先，公共行政傳統(tǒng)方法的部分撤退并不一定表明，新公共管理的單一模式會在全世界適用，也不意味著舊的模式就會徹底消失。對世界上最大的123個國家進行的一項調(diào)查表明，重要的政府改革正在全世界進行。盡管有人仍然不太相信，但再次考察一下范式是什么，考察一下公共行政中的競爭性范式是否有效是有用的。有意思的是，隨著改革的不斷推進，批評家也越來越多。這就要求政府改善自身的工作績效，通過盡可能地利用和促進競爭來廣泛使用類似于市場的機制。有人認為，新公共管理改革同樣適用于發(fā)展中國家，這是因為傳統(tǒng)的官僚制在許多國家都已失敗。另外，正如前面討論過的，官僚組織并不自然就有效率。衡量公共部門績效可能確實困難，但這并不意味著就不需要努力去這樣做。在奧斯特羅姆的著作中，我們能看到新公共管理的兩個基本原則。在從行政到管理的理論變化中，一個關(guān)鍵的區(qū)別是：行政是執(zhí)行指令，而管理是獲取結(jié)果并承擔相應(yīng)的責任。(6)加強中央戰(zhàn)略決策能力，使其能夠迅速、靈活和低成本地駕馭政府對外部變化和多元利益做出反應(yīng)。一旦發(fā)生了從過程向結(jié)果轉(zhuǎn)化的重要變革，所有與此相連的連續(xù)性步驟就都是必要的。第二，它明確表示要擺脫古典官僚制，從而使組織、人事、任期和條件更加靈活。而這些改革以前曾一度被認為會破壞公務(wù)員制度。然而它確實比以前存在的模式要好得多。公眾要求在原先政府獨立于民眾而運作的領(lǐng)域中建立更好的責任機制。它也由此遭受批評。公共行政的理論支柱已經(jīng)難以描述政府現(xiàn)實了。雖然韋伯強調(diào)的是整個制度，但他也注意到了官僚制組織中的個人任期和條件。有時，早期行政管理在政治上是比較敏感的，因為行政機關(guān)的人員是任命的，他們更是政客的臂膀或主流階級。正如韋伯所論證的那樣：“將現(xiàn)代公職管理歸并為各種規(guī)定深深地觸及了它的本質(zhì)。，為公眾服務(wù)是無私的付出。韋伯對官僚制度有一個經(jīng)典的、清晰的分析。泰勒系統(tǒng)地闡述了科學管理理論，該理論也來源于對美國私營部門的運用，為公共行政提供了方法。個人化政府往往是低效率的：裙帶關(guān)系意味著無能的而不是能干的人被安排到領(lǐng)導(dǎo)崗位上；政黨分肥制常常導(dǎo)致腐敗，此外還存在著嚴重的低效率。韋伯認為，中世紀“現(xiàn)代”國家的發(fā)展同時伴隨著“官僚治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展”。一、前傳統(tǒng)模式很顯然，在19世紀末官僚體制理論尚未健全之前，已經(jīng)存在著某種形式的行政管理。第一篇：公共管理現(xiàn)狀研究論文公共部門的變革回應(yīng)了幾個相互聯(lián)系的重大現(xiàn)實問題，包括：職能公共部門提供公共服務(wù)的低效率；經(jīng)濟理論的變化；私營部門相關(guān)變化產(chǎn)生的影響，尤其是全球化作為一種經(jīng)濟力量的興起；技術(shù)變化使得分權(quán)同時又能更好地控制全局成為可能。傳統(tǒng)的行政模式相對于它所處的時代是一項偉大的改革，但是，那個時代已經(jīng)過去了。在歐洲，各種帝國——希臘、羅馬、神圣羅馬、西班牙等首先是行政帝國，它們由中央通過各種規(guī)則和程序進行管理。前現(xiàn)代官僚體制是“個人的、傳統(tǒng)的、擴散的、同類的和特殊的”，而按照韋伯的論證，現(xiàn)代官僚體制應(yīng)當是“非人格化的、理性的、具體的、成就取向的和普遍的”。韋伯，人們把他們和官僚制模式相聯(lián)系；弗雷德里克德國社會學家馬克斯行政就是貫徹執(zhí)行指令，而任何事關(guān)政策或戰(zhàn)略事務(wù)的決定都應(yīng)當由政治領(lǐng)導(dǎo)者做出，這可以確保民主責任制。官僚制度就其運作以及如何對客戶做出反應(yīng)方面必須是非人格化的。早期的行政管理以人際關(guān)系為基礎(chǔ)，個人要忠誠于親戚、保護人、領(lǐng)導(dǎo)人或政黨，而不是對體制負責。等級制度及其規(guī)定在個人離開組織后保持不變。然而在私營部門，正式的等級制度不再被認為是運行良好的了。韋伯曾把官僚制看成是“理想類型”，但現(xiàn)在這種理想類型卻培養(yǎng)了惰性、喪失進取心、導(dǎo)致平庸和低效率，這些被認為是公共部門的特有病。政治和行政在現(xiàn)實中很長時間里都一直相互交錯。傳統(tǒng)模式是僵化的、官僚的，只是側(cè)重于結(jié)構(gòu)和過程。為什么公務(wù)員是終身雇用的而別人卻不是？為什么他們不是以合同形式雇用？如果有人受雇從事一份工作，確保該雇員做好這份工作有何過錯？公務(wù)員制度至少在西方國家已經(jīng)大失民心，政府進行相關(guān)改革時阻力極小。第一，無論這種模式叫什么，它都代表著一種與傳統(tǒng)公共行政不同的重大變化，它更為關(guān)注結(jié)果的實現(xiàn)和管理者的個人責任。在某種情況下，這是根本性的。(5)在公共部門之間和內(nèi)部創(chuàng)造一個競爭性的環(huán)境。這包括：政府工作人員被假定為具有經(jīng)濟利益動機；私營部門的靈活管理為政府部門提供了經(jīng)驗；政治與行政不可分離。新公共管理證實了奧斯特羅姆的觀點，盡管這種觀點經(jīng)過一段時間才被采用。公務(wù)員在和客戶打交道時必須公平和公正，但這并不意味著公務(wù)員需要保持政治中立或者終身雇用。傳統(tǒng)行政模式正是由于強調(diào)結(jié)構(gòu)和過程而非結(jié)果才深受批評。即使在最貧窮的國家，官僚制度也要維護那些地位顯赫、薪水相對較高的精英集團的利益。在一些領(lǐng)域，政府應(yīng)當更多地進行市場調(diào)節(jié)。這種觀點并沒有得到普遍贊同。（一）范式變化人們就新公共管理展開的爭論最有意思的一個方面在于，盡管最激烈的批評家也承認發(fā)生了變化，但這種變化是否足夠大到可以構(gòu)成一個范式變化卻有待商榷。湯普森認為新公共管理是一場世界性的變革，因為它幾乎影響到了全世界的每個角落。這有三個原因。美國代表了線段的另一端，新興政府建立在舊的官僚體制基礎(chǔ)上，并沒有發(fā)生會導(dǎo)致游戲規(guī)則改變的系統(tǒng)改革。凱特爾也認為，“這場運動之所以如此引人注目，是因為很多國家在短時間內(nèi)以相似的基本戰(zhàn)略實施著改革。(2)隨著各國各部門間比較實踐的積累，改革的基本不同之處將使其表面化的相似之處相形見絀。新公共管理或者變化依舊，或者像1996年的澳大利亞國民政府那樣加速了變化。同樣，將來，“新公共管理”中的“新”也將不得不退縮，但不管怎樣，關(guān)鍵的變化是從公共行政過渡到了公共管理。同樣，當傳統(tǒng)行政模式問題重重時，它就為第三種模式即新公共管理取代，從政府轉(zhuǎn)向替代