【正文】 大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。各基層法院應全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關愛每一名人民陪審員，提供平等的待遇。預審：是指（通常由治安法官主持進行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。我國是人民民主專政的社會主義國家。(三)人民陪審員參加審判活動能夠促進司法公開。一方面，隨著社會的不斷進步，新情況、新問題層出不窮，新類型的案件不斷涌現(xiàn)，社會糾紛的種類和范圍遠遠超出了傳統(tǒng)上法院審判所及的范圍，審理的任務越來越艱巨，難度也越來越大。而人民陪審員是經(jīng)過一定組織程序?qū)訉舆x拔任用的，具有一定的文化知識水平、法律認知水平和較為優(yōu)秀的道德素養(yǎng)，能夠代表一部分群眾的心理愿望。邀請人民陪審員參與案件調(diào)解，提高案件調(diào)解率。勸導中，她從一個女性的心理角度、用法理以外的語言去感化女當事人。例如2005年10月我庭開展的走訪人大代表活動中，陪審員收集到“在農(nóng)村婚姻家庭案件中對老人、婦女和兒童的保護力度應該加大”這一建議，我們很快將這一意見貫徹落實到了每一個婚姻家庭案件的審理當中。三、實踐中人民陪審員制度存在的問題及建議一是人民陪審員的選拔任用問題。既要吸納有特殊專業(yè)技術知識的人員比如醫(yī)師、工程設計師等等，以滿足特殊行業(yè)案件審理的需求，也要吸納社會底層人士如街道居民、農(nóng)民等等，聽取他們的心聲。三是增加農(nóng)村人民陪審員的員額配備問題。因此，適用于法官的所有權利、義務、責任和監(jiān)督、考核機制，也都應適用在人民陪審員的身上?！稇椃ā沸拚傅谄邨l規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標的額在20美元以上時,當事人均有接受陪審的權利。雖然近幾年來人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢,但參審率仍處于較低狀態(tài)。筆者認為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽憑法官決定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實現(xiàn)實質(zhì)上的民主功能。法院應當在給當事人送達案件受理通知書時明確告知當事人享有選擇人民陪審員的權利,當然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當事人需向法院明確說明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來確定。（三）完善人民陪審員選任程序完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個基層法院在需要選任人民陪審員時,都應當在人民陪審員選任工作開始前一個月在當?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告。第四,將當選的人民陪審員名單及其基本情況向社會公示,廣泛征求社會意見?！稕Q定》第五條雖然限制了各級人大常委會組成人員擔任人民陪審員,并沒有將各級人大代表和政協(xié)委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級法院正式選任人民陪審員中幾乎沒有人大代表或政協(xié)委員。實踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調(diào)解方式結(jié)案,當事人服判息訴率較高。與專業(yè)法官相比,參審員既無專業(yè)的法律技能,更無司法實踐經(jīng)驗,無論法律怎么規(guī)定,陪審員只能就事實問題作出判斷,而不可能在法律問題上發(fā)揮應有作用。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標準,這根本無法滿足審理具有重大社會影響案件能力的要求,無法承載維護社會公平正義,實現(xiàn)民主監(jiān)督,確保司法公正的重任。同時,因公眾法律意識淡漠、法律知識欠缺及有關陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會造成該《決定》規(guī)定的第二種情況幾乎形同虛設。一、人民陪審員制度現(xiàn)狀（一）人民陪審員參審案件范圍小、數(shù)量少陪審制度的案件適用范圍關系到該項制度設置的初衷和目的,是該制度的核心問題,也是理論界和實務界爭論較大的焦點問題之一,如果適用范圍過窄則無法保證公眾充分參與審判活動。實踐中，我們要讓人民陪審員真正發(fā)揮作用，應注重對人民陪審員的考核管理，加強他們的權責意識。同時，嚴格執(zhí)行陪審補助標準，切實解決陪審員的生活待遇問題，解除其后顧之憂。而人民陪審員參審恰恰能在普通公民與具有專業(yè)法律知識的人員之間進行知識互補，最大程度地體現(xiàn)社會價值取向。人民陪審員親身感受到，法庭在時隔4年之久，將一起原告方都認為執(zhí)行無望的案件如此圓滿地執(zhí)結(jié)，人民法院有高度負責的精神。人民陪審員雖然也代表人民群眾說話，但陪審員一人的思想和觸覺畢竟有限，遠遠不能代表所有的人民群眾。如去年武鎮(zhèn)法庭傳喚一位離婚多年而逃避撫養(yǎng)義務的女當事人，該當事人態(tài)度強硬，與執(zhí)行人員大吵大鬧，而申請執(zhí)行人也大鬧法庭，認為法庭執(zhí)行不到位。單純的組織公民學習法律知識比較抽象和枯燥，而作為陪審員親自參加審判活動，直接了解具體案件的審判裁決過程，這種學習方法比較生動和易于接受，對于公民法律知識的增加和法律意識的提高都是極有益的。民事訴訟法第40條、人民法院組織法第38條、刑事訴訟法第147條都有明確規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行陪審職務時，與審判員享有同等的權利”。由于人民陪審員來自人民群眾，在當?shù)鼐幸欢ǖ耐瑢Ξ數(shù)氐娘L土人情、社情民意等都非常熟悉，讓他們參與案件調(diào)查、評議和調(diào)解，比主審法官更知曉雙方當事人各方面的情況，積極參與到案件調(diào)解中，協(xié)助做好當事人思想工作，在避免惡性事件發(fā)生的同時，有效地促進了案件的積極處理，使案件調(diào)解結(jié)案率大為上升。另一方面，陪審員參與審判還可以增強法官的辦案責任心，減少在認定案件事實中因疏忽而造成的失誤。筆者作為一名基層人民法庭的庭長,將就人民陪審員制度的意義和實踐中的相關問題,談談自己的認識。合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對民事案件進行審理的制度。（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關部分應增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標志。但是，現(xiàn)實中，大部分的社會公眾仍不具備擔任人民陪審員的資格。要完善人民陪審員的培訓制度，對人民陪審員進行初任培訓和定期培訓。（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識不強，沒有很好地履行職責。新中國成立初期的人民陪審員制度體現(xiàn)了人民當家作主的基本原則，反映了民主集中制和群眾路線的根本要求。實踐證明，這是一條發(fā)展和完善人民陪審員制度的成功經(jīng)驗。人民陪審員陪審的案件只適用于一審程序?qū)徖淼男淌潞兔袷掳讣?，二審程序和再審程序不實行陪審。這些臨時邀請的人民陪審員應當具備的條件未有明確規(guī)定。擔任人民陪審員應當具備什么條件，當時沒有明確具體規(guī)定。在參加評議方面，陪審員的作用受到重視。人民陪審員的產(chǎn)生主要采取選舉和推選的兩種辦法。陪審員直接從人民群眾中產(chǎn)生，并特別強調(diào)陪審員與審判員的同等權利，人民陪審制度迎來了它的第一個飛速發(fā)展時期,就像有學者在早期的文章中描述的那樣，大量的人民陪審員參加到訴訟程序中去，協(xié)助法官審理案件，這種參與司法活動的主人翁感給人們的生產(chǎn)活動帶來了前所未有的激情與動力。在古代中國，一直是由各級行政官吏和中央司法官員掌管司法審判，與普通平民無緣。三、我國人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足1，人民陪審員制度的建立應當從實情出發(fā)。陪審制通過吸收民眾參與審判過程，將適用法律和認定事實共同合議，這就可以形成一種內(nèi)在的民眾監(jiān)督機制。當前在我國實行人民陪審員制度具有重大的歷史和現(xiàn)實意義。陪審員參加陪審，應當?shù)玫竭m當?shù)难a助。陪審員法律素質(zhì)較低，陪審職能難以實現(xiàn)。主要的疑問有二，一是陪審制增加了法院的工作負擔，這種付出是否必要；二是陪審員的工作質(zhì)量，如果陪審員只是一種擺設，實質(zhì)性作用并沒有多少，那么，設置人民陪審制的意義究竟有多大就很值得懷疑了。第四，在具體操作上，陪審團成員坐在專設的陪審團席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問；而參審員與法官并肩而坐，庭審時可以發(fā)問；陪審團裁決是法官判決的前提，而參審員則與法官共同裁決。陪審制度作為一項重要的司法制度，作為公民參與司法活動最基本的方式，也仍被法律界所認可。合議庭的成員，應當是3人以上的單數(shù)。15世紀陪審團制度隨大英帝國的擴張，得到廣泛傳播，并在美國得到發(fā)展完善，在美國大部分州，陪審團制度適用所有刑事、民商事案件?！咀髡呓榻B】黑龍江雞西市滴道區(qū)人民法院注釋與參考文獻①曹建明：《人民陪審員培訓教程》②陳盛清：《外國法制史》③丁受萍：《人民陪審員制度的立法現(xiàn)狀及其存在的問題》④民事訴訟法第40條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。對人民陪審員進行法律專業(yè)知識的培訓，解決人民陪審員在履行職務過程中遇到的問題，對他們的報酬予以核實支付，并予以通報表彰或辦理懲處事宜等。人民陪審員辦錯案，同樣適用錯案責任追究制。這樣可以使人民陪審員制度得到足夠的重視，為司法的民主化提供憲法依據(jù)，使司法改革能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進行。（三）人民陪審員制度有利于司法公開司法公開是我國審判活動的一項重要原則。（二）人民陪審員參加審判活動促進了司法公正保障司法公正是我國司法制度改革的一項基本目標。一定程度上，法律文化傳統(tǒng)受到了沖擊，并由此發(fā)生了潛移默化的革新。⑦“陪審中常常是參而不審、審而不議、議而不判，陪審成陪襯，在現(xiàn)實中產(chǎn)生一些異化，未能充分發(fā)揮作用”。由于種種原因，人民陪審員沒有專門的辦公場所，加上個別法院審判人員的責任心不強，人民陪審員空跑、等待開庭、無處休息等現(xiàn)象時有發(fā)生，這也極大的拙傷了人民陪審員工作的積極性，對我國的陪審制度的發(fā)展無疑是不利的。這必然會導致人民陪審員制度的弱化。既然陪審制不是政治點綴，那么就應該選任專業(yè)人員來彌補法官自身的知識缺限，共同查明案件事實，分清是非。盡管該規(guī)定將未受過高等教育的人排除在人民陪審員的人選外，看似有“精英化”的傾向，實際上單純學歷的限制仍不能適應審判活動“精英化”的形勢。選任范圍模糊。很顯然，有關陪審員“錯案”追究的制度規(guī)定是過于原則和抽象的，更難以操作。在實踐中也沒有相關的訴訟程序加以保護，如在開庭通知當中沒有告知當事人可以申請人民陪審員參加審理的權利，有很多當事人實際上也不知道還有申請人民陪審員參加審理的權利，這是一種立法程序上的缺失。在當今以依法治國為基本治國方略、以民主政治建設為基本綱領的形勢下，人民陪審員制度的地位卻從憲法原則下降為基本法的原則，這不能不說是立法上的一種缺陷。改革開放后，雖然恢復了陪審制度，但在各項司法制度改革取得巨大成就的同時，陪審制度卻沒能跟上時代的步伐。第一篇：關于人民陪審員制度的思考關于人民陪審員制度的思考朱義全【內(nèi)容提要】《關于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡稱《決定》）于2005年5月1日起施行，這是我國歷史上第一部關于陪審員制度的單行法律，是我國社會主義民主與法制建設的一項重要措施。③十年**期間，我國司法制度遭到嚴重破壞，陪審制度也未能幸免。2005年5月1日起施行的《決定》對人民陪審員只是作了粗線條的規(guī)定，也有待立法的進一步完善。陪審員參與審理的案件，是當事人可以要求也可以放棄的一種法定權利，還是法院的權利沒有明確?！稕Q定》中雖然規(guī)定人民陪審員違反與審判工作有關的法律及相關規(guī)定徇私舞弊、枉法裁判造成錯案或嚴重后果的將被免除人民陪審員職務，構成犯罪的，依法追究刑事責任。（二）管理缺陷人民陪審員的選任狀況混亂。《決定》中規(guī)定了選任對象的一般條件與學歷條件。畢竟審判活動是一項很專業(yè)的活動，所以更需要專業(yè)化的人士加入進來。對于人民陪審員在履行職務過程中發(fā)現(xiàn)的法官在審理案件中違反法律規(guī)定的情形，也無法進行有效的監(jiān)督和制約。因為法院不是陪審員的管理機關，而計算陪審員的補助標準是管理機關的工作，這樣就造成職責不清，給法院審判工作帶來一定的負面影響。不知道自當選之日起就應該肩負起民眾的意愿，承擔起社會、歷史賦予的責任，沒有真正把執(zhí)行陪審工作當作應當依法行使的權利和義務，對陪審工作持無所謂態(tài)度。但是我們也應注意到，新中國成立以來，我國的政權性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，廣大人民群眾逐漸實現(xiàn)了當家作主的愿望，民主和法治的觀念開始深入人心，人們的法律意識正在增強。人民陪審員由人民群眾選舉產(chǎn)生，他們來自社會各界，分別熟悉各種各樣的社會生活，他們參與審判活動，可以更廣泛的代表人民的意志，是人民群眾參政議政、參與國家管理活動的一種形式，是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法，也是現(xiàn)代社會和法治國家司法民主化的重要體現(xiàn)。從而更有效地防止司法決策過程中的主觀片面和獨斷專行。三、關于完善我國人民陪審員制度的設想（一）立法上的完善是將人民陪審員制度作為憲法規(guī)范加以規(guī)定，應當恢復確立人民陪審員制度，使人民陪審員制度有了憲法的依據(jù)，以消除這種立法上呈現(xiàn)出的可有可無狀態(tài)。根據(jù)權利義務相一致的原則，人民陪審員的義務與審判員同等。定期組織人民陪審員相互交流，受理其諫言和回避申請。從而建立起一支具有專業(yè)知識、富有責任感，素質(zhì)優(yōu)良、作風民主的人民陪審員隊伍?，F(xiàn)代意義上的陪審制度，一般認為最早在英國形成，后幾經(jīng)變遷，形成兩大陪審團，即大陪審團和小陪審團。”1989年的行政訴訟法第46條規(guī)定“人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭?！庇捎诹⒎ㄉ系摹暗保銓徶扑坪醭闪怂痉ㄖ贫鹊囊环N“擺設”，但是，隨著依法治國方略的不斷推進，民主與法制建設的不斷健全，社會各界要求對審判工作監(jiān)督的呼聲越來越高。第三，在身份與地位上，陪審團成員不是合議庭的組成人員，陪審團通常不涉及案件具體的法律問題，僅對事實問題做出獨立判斷；而參審員與職業(yè)法官組成合議庭，與參加審判的法官享有同等權利。三、我國人民陪審員制度的發(fā)展完善 早在50年代，對人民陪審制的必要性就有過某些不同意見。據(jù)調(diào)查，有很多陪審員在庭審中提問題質(zhì)量較差，有的提問不得要領，有的干脆一言不發(fā)，只是湊夠合議庭人數(shù)，“陪而不審”的說法恰當?shù)孛枋隽伺銓弳T在審判工作中的消極狀態(tài)，甚至導致了陪審員在司法實踐中的形式上的陪審，實際上的“陪襯”。所以在現(xiàn)代法律制度日趨復雜嚴密、法律更新頻繁、法律體系也越來越龐大的情況下，陪審職能恐怕難以實現(xiàn)?！稕Q定》的通過、頒布和施行，是我國民主與法制建設進程中的一件大事，標志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范，并將在司法實踐中重新煥發(fā)生機。因為，如果參與審判的法官只有一個或者都是與其關系密切的同事