【正文】 大專文化作為人民陪審員的資格限制是不合理的。各基層法院應(yīng)全力做好人民陪審員的后勤保障工作，尊重和關(guān)愛(ài)每一名人民陪審員，提供平等的待遇。預(yù)審：是指（通常由治安法官主持進(jìn)行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。(三)人民陪審員參加審判活動(dòng)能夠促進(jìn)司法公開。一方面，隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，新情況、新問(wèn)題層出不窮，新類型的案件不斷涌現(xiàn)，社會(huì)糾紛的種類和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)上法院審判所及的范圍，審理的任務(wù)越來(lái)越艱巨，難度也越來(lái)越大。而人民陪審員是經(jīng)過(guò)一定組織程序?qū)訉舆x拔任用的，具有一定的文化知識(shí)水平、法律認(rèn)知水平和較為優(yōu)秀的道德素養(yǎng)，能夠代表一部分群眾的心理愿望。邀請(qǐng)人民陪審員參與案件調(diào)解，提高案件調(diào)解率。勸導(dǎo)中，她從一個(gè)女性的心理角度、用法理以外的語(yǔ)言去感化女當(dāng)事人。例如2005年10月我庭開展的走訪人大代表活動(dòng)中，陪審員收集到“在農(nóng)村婚姻家庭案件中對(duì)老人、婦女和兒童的保護(hù)力度應(yīng)該加大”這一建議，我們很快將這一意見(jiàn)貫徹落實(shí)到了每一個(gè)婚姻家庭案件的審理當(dāng)中。三、實(shí)踐中人民陪審員制度存在的問(wèn)題及建議一是人民陪審員的選拔任用問(wèn)題。既要吸納有特殊專業(yè)技術(shù)知識(shí)的人員比如醫(yī)師、工程設(shè)計(jì)師等等，以滿足特殊行業(yè)案件審理的需求，也要吸納社會(huì)底層人士如街道居民、農(nóng)民等等，聽取他們的心聲。三是增加農(nóng)村人民陪審員的員額配備問(wèn)題。因此，適用于法官的所有權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和監(jiān)督、考核機(jī)制，也都應(yīng)適用在人民陪審員的身上。《憲法》修正案第七條規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標(biāo)的額在20美元以上時(shí),當(dāng)事人均有接受陪審的權(quán)利。雖然近幾年來(lái)人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢(shì),但參審率仍處于較低狀態(tài)。筆者認(rèn)為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實(shí)。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽?wèi){法官?zèng)Q定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的民主功能。法院應(yīng)當(dāng)在給當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書時(shí)明確告知當(dāng)事人享有選擇人民陪審員的權(quán)利,當(dāng)然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當(dāng)事人需向法院明確說(shuō)明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來(lái)確定。（三）完善人民陪審員選任程序完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個(gè)基層法院在需要選任人民陪審員時(shí),都應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個(gè)月在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告。第四,將當(dāng)選的人民陪審員名單及其基本情況向社會(huì)公示,廣泛征求社會(huì)意見(jiàn)?！稕Q定》第五條雖然限制了各級(jí)人大常委會(huì)組成人員擔(dān)任人民陪審員,并沒(méi)有將各級(jí)人大代表和政協(xié)委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級(jí)法院正式選任人民陪審員中幾乎沒(méi)有人大代表或政協(xié)委員。實(shí)踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調(diào)解方式結(jié)案,當(dāng)事人服判息訴率較高。與專業(yè)法官相比,參審員既無(wú)專業(yè)的法律技能,更無(wú)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),無(wú)論法律怎么規(guī)定,陪審員只能就事實(shí)問(wèn)題作出判斷,而不可能在法律問(wèn)題上發(fā)揮應(yīng)有作用。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標(biāo)準(zhǔn),這根本無(wú)法滿足審理具有重大社會(huì)影響案件能力的要求,無(wú)法承載維護(hù)社會(huì)公平正義,實(shí)現(xiàn)民主監(jiān)督,確保司法公正的重任。同時(shí),因公眾法律意識(shí)淡漠、法律知識(shí)欠缺及有關(guān)陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會(huì)造成該《決定》規(guī)定的第二種情況幾乎形同虛設(shè)。一、人民陪審員制度現(xiàn)狀（一）人民陪審員參審案件范圍小、數(shù)量少陪審制度的案件適用范圍關(guān)系到該項(xiàng)制度設(shè)置的初衷和目的,是該制度的核心問(wèn)題,也是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)論較大的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,如果適用范圍過(guò)窄則無(wú)法保證公眾充分參與審判活動(dòng)。實(shí)踐中，我們要讓人民陪審員真正發(fā)揮作用，應(yīng)注重對(duì)人民陪審員的考核管理，加強(qiáng)他們的權(quán)責(zé)意識(shí)。同時(shí)，嚴(yán)格執(zhí)行陪審補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，切實(shí)解決陪審員的生活待遇問(wèn)題，解除其后顧之憂。而人民陪審員參審恰恰能在普通公民與具有專業(yè)法律知識(shí)的人員之間進(jìn)行知識(shí)互補(bǔ)，最大程度地體現(xiàn)社會(huì)價(jià)值取向。人民陪審員親身感受到，法庭在時(shí)隔4年之久，將一起原告方都認(rèn)為執(zhí)行無(wú)望的案件如此圓滿地執(zhí)結(jié)，人民法院有高度負(fù)責(zé)的精神。人民陪審員雖然也代表人民群眾說(shuō)話，但陪審員一人的思想和觸覺(jué)畢竟有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表所有的人民群眾。如去年武鎮(zhèn)法庭傳喚一位離婚多年而逃避撫養(yǎng)義務(wù)的女當(dāng)事人，該當(dāng)事人態(tài)度強(qiáng)硬，與執(zhí)行人員大吵大鬧，而申請(qǐng)執(zhí)行人也大鬧法庭，認(rèn)為法庭執(zhí)行不到位。單純的組織公民學(xué)習(xí)法律知識(shí)比較抽象和枯燥，而作為陪審員親自參加審判活動(dòng)，直接了解具體案件的審判裁決過(guò)程，這種學(xué)習(xí)方法比較生動(dòng)和易于接受，對(duì)于公民法律知識(shí)的增加和法律意識(shí)的提高都是極有益的。民事訴訟法第40條、人民法院組織法第38條、刑事訴訟法第147條都有明確規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，與審判員享有同等的權(quán)利”。由于人民陪審員來(lái)自人民群眾，在當(dāng)?shù)鼐幸欢ǖ耐?，?duì)當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、社情民意等都非常熟悉，讓他們參與案件調(diào)查、評(píng)議和調(diào)解，比主審法官更知曉雙方當(dāng)事人各方面的情況，積極參與到案件調(diào)解中，協(xié)助做好當(dāng)事人思想工作，在避免惡性事件發(fā)生的同時(shí)，有效地促進(jìn)了案件的積極處理，使案件調(diào)解結(jié)案率大為上升。另一方面，陪審員參與審判還可以增強(qiáng)法官的辦案責(zé)任心，減少在認(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。筆者作為一名基層人民法庭的庭長(zhǎng),將就人民陪審員制度的意義和實(shí)踐中的相關(guān)問(wèn)題,談?wù)勛约旱恼J(rèn)識(shí)。合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對(duì)民事案件進(jìn)行審理的制度。（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作針對(duì)人民陪審員在參與案件審理過(guò)程中，著裝不統(tǒng)一等問(wèn)題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴(yán)統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標(biāo)志。但是，現(xiàn)實(shí)中，大部分的社會(huì)公眾仍不具備擔(dān)任人民陪審員的資格。要完善人民陪審員的培訓(xùn)制度，對(duì)人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時(shí)裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識(shí)不強(qiáng)，沒(méi)有很好地履行職責(zé)。新中國(guó)成立初期的人民陪審員制度體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的基本原則，反映了民主集中制和群眾路線的根本要求。實(shí)踐證明，這是一條發(fā)展和完善人民陪審員制度的成功經(jīng)驗(yàn)。人民陪審員陪審的案件只適用于一審程序?qū)徖淼男淌潞兔袷掳讣?，二審程序和再審程序不?shí)行陪審。這些臨時(shí)邀請(qǐng)的人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備的條件未有明確規(guī)定。擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備什么條件，當(dāng)時(shí)沒(méi)有明確具體規(guī)定。在參加評(píng)議方面，陪審員的作用受到重視。人民陪審員的產(chǎn)生主要采取選舉和推選的兩種辦法。陪審員直接從人民群眾中產(chǎn)生，并特別強(qiáng)調(diào)陪審員與審判員的同等權(quán)利，人民陪審制度迎來(lái)了它的第一個(gè)飛速發(fā)展時(shí)期,就像有學(xué)者在早期的文章中描述的那樣，大量的人民陪審員參加到訴訟程序中去，協(xié)助法官審理案件，這種參與司法活動(dòng)的主人翁感給人們的生產(chǎn)活動(dòng)帶來(lái)了前所未有的激情與動(dòng)力。在古代中國(guó)，一直是由各級(jí)行政官吏和中央司法官員掌管司法審判，與普通平民無(wú)緣。三、我國(guó)人民陪審制度的現(xiàn)狀及其不足1，人民陪審員制度的建立應(yīng)當(dāng)從實(shí)情出發(fā)。陪審制通過(guò)吸收民眾參與審判過(guò)程，將適用法律和認(rèn)定事實(shí)共同合議，這就可以形成一種內(nèi)在的民眾監(jiān)督機(jī)制。當(dāng)前在我國(guó)實(shí)行人民陪審員制度具有重大的歷史和現(xiàn)實(shí)意義。陪審員參加陪審，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。陪審員法律素質(zhì)較低，陪審職能難以實(shí)現(xiàn)。主要的疑問(wèn)有二，一是陪審制增加了法院的工作負(fù)擔(dān)，這種付出是否必要；二是陪審員的工作質(zhì)量，如果陪審員只是一種擺設(shè)，實(shí)質(zhì)性作用并沒(méi)有多少，那么，設(shè)置人民陪審制的意義究竟有多大就很值得懷疑了。第四，在具體操作上，陪審團(tuán)成員坐在專設(shè)的陪審團(tuán)席位上，庭審中只能靜坐，不能發(fā)問(wèn)；而參審員與法官并肩而坐，庭審時(shí)可以發(fā)問(wèn)；陪審團(tuán)裁決是法官判決的前提，而參審員則與法官共同裁決。陪審制度作為一項(xiàng)重要的司法制度，作為公民參與司法活動(dòng)最基本的方式，也仍被法律界所認(rèn)可。合議庭的成員，應(yīng)當(dāng)是3人以上的單數(shù)。15世紀(jì)陪審團(tuán)制度隨大英帝國(guó)的擴(kuò)張，得到廣泛傳播，并在美國(guó)得到發(fā)展完善，在美國(guó)大部分州，陪審團(tuán)制度適用所有刑事、民商事案件?！咀髡呓榻B】黑龍江雞西市滴道區(qū)人民法院注釋與參考文獻(xiàn)①曹建明：《人民陪審員培訓(xùn)教程》②陳盛清：《外國(guó)法制史》③丁受萍：《人民陪審員制度的立法現(xiàn)狀及其存在的問(wèn)題》④民事訴訟法第40條規(guī)定：人民法院審判第一審案件，由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。對(duì)人民陪審員進(jìn)行法律專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，解決人民陪審員在履行職務(wù)過(guò)程中遇到的問(wèn)題，對(duì)他們的報(bào)酬予以核實(shí)支付，并予以通報(bào)表彰或辦理懲處事宜等。人民陪審員辦錯(cuò)案，同樣適用錯(cuò)案責(zé)任追究制。這樣可以使人民陪審員制度得到足夠的重視，為司法的民主化提供憲法依據(jù)，使司法改革能在憲法的軌道內(nèi)健康有序地進(jìn)行。（三）人民陪審員制度有利于司法公開司法公開是我國(guó)審判活動(dòng)的一項(xiàng)重要原則。（二）人民陪審員參加審判活動(dòng)促進(jìn)了司法公正保障司法公正是我國(guó)司法制度改革的一項(xiàng)基本目標(biāo)。一定程度上，法律文化傳統(tǒng)受到了沖擊，并由此發(fā)生了潛移默化的革新。⑦“陪審中常常是參而不審、審而不議、議而不判，陪審成陪襯，在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生一些異化，未能充分發(fā)揮作用”。由于種種原因，人民陪審員沒(méi)有專門的辦公場(chǎng)所，加上個(gè)別法院審判人員的責(zé)任心不強(qiáng)，人民陪審員空跑、等待開庭、無(wú)處休息等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這也極大的拙傷了人民陪審員工作的積極性，對(duì)我國(guó)的陪審制度的發(fā)展無(wú)疑是不利的。這必然會(huì)導(dǎo)致人民陪審員制度的弱化。既然陪審制不是政治點(diǎn)綴，那么就應(yīng)該選任專業(yè)人員來(lái)彌補(bǔ)法官自身的知識(shí)缺限，共同查明案件事實(shí)，分清是非。盡管該規(guī)定將未受過(guò)高等教育的人排除在人民陪審員的人選外，看似有“精英化”的傾向，實(shí)際上單純學(xué)歷的限制仍不能適應(yīng)審判活動(dòng)“精英化”的形勢(shì)。選任范圍模糊。很顯然，有關(guān)陪審員“錯(cuò)案”追究的制度規(guī)定是過(guò)于原則和抽象的，更難以操作。在實(shí)踐中也沒(méi)有相關(guān)的訴訟程序加以保護(hù)，如在開庭通知當(dāng)中沒(méi)有告知當(dāng)事人可以申請(qǐng)人民陪審員參加審理的權(quán)利，有很多當(dāng)事人實(shí)際上也不知道還有申請(qǐng)人民陪審員參加審理的權(quán)利，這是一種立法程序上的缺失。在當(dāng)今以依法治國(guó)為基本治國(guó)方略、以民主政治建設(shè)為基本綱領(lǐng)的形勢(shì)下，人民陪審員制度的地位卻從憲法原則下降為基本法的原則，這不能不說(shuō)是立法上的一種缺陷。改革開放后，雖然恢復(fù)了陪審制度，但在各項(xiàng)司法制度改革取得巨大成就的同時(shí)，陪審制度卻沒(méi)能跟上時(shí)代的步伐。第一篇：關(guān)于人民陪審員制度的思考關(guān)于人民陪審員制度的思考朱義全【內(nèi)容提要】《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）于2005年5月1日起施行，這是我國(guó)歷史上第一部關(guān)于陪審員制度的單行法律，是我國(guó)社會(huì)主義民主與法制建設(shè)的一項(xiàng)重要措施。③十年**期間，我國(guó)司法制度遭到嚴(yán)重破壞，陪審制度也未能幸免。2005年5月1日起施行的《決定》對(duì)人民陪審員只是作了粗線條的規(guī)定，也有待立法的進(jìn)一步完善。陪審員參與審理的案件，是當(dāng)事人可以要求也可以放棄的一種法定權(quán)利，還是法院的權(quán)利沒(méi)有明確?！稕Q定》中雖然規(guī)定人民陪審員違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定徇私舞弊、枉法裁判造成錯(cuò)案或嚴(yán)重后果的將被免除人民陪審員職務(wù)，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。（二）管理缺陷人民陪審員的選任狀況混亂。《決定》中規(guī)定了選任對(duì)象的一般條件與學(xué)歷條件。畢竟審判活動(dòng)是一項(xiàng)很專業(yè)的活動(dòng)，所以更需要專業(yè)化的人士加入進(jìn)來(lái)。對(duì)于人民陪審員在履行職務(wù)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的法官在審理案件中違反法律規(guī)定的情形，也無(wú)法進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約。因?yàn)榉ㄔ翰皇桥銓弳T的管理機(jī)關(guān)，而計(jì)算陪審員的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)是管理機(jī)關(guān)的工作，這樣就造成職責(zé)不清，給法院審判工作帶來(lái)一定的負(fù)面影響。不知道自當(dāng)選之日起就應(yīng)該肩負(fù)起民眾的意愿，承擔(dān)起社會(huì)、歷史賦予的責(zé)任，沒(méi)有真正把執(zhí)行陪審工作當(dāng)作應(yīng)當(dāng)依法行使的權(quán)利和義務(wù)，對(duì)陪審工作持無(wú)所謂態(tài)度。但是我們也應(yīng)注意到，新中國(guó)成立以來(lái)，我國(guó)的政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了根本性的變化，廣大人民群眾逐漸實(shí)現(xiàn)了當(dāng)家作主的愿望，民主和法治的觀念開始深入人心，人們的法律意識(shí)正在增強(qiáng)。人民陪審員由人民群眾選舉產(chǎn)生，他們來(lái)自社會(huì)各界，分別熟悉各種各樣的社會(huì)生活，他們參與審判活動(dòng)，可以更廣泛的代表人民的意志，是人民群眾參政議政、參與國(guó)家管理活動(dòng)的一種形式，是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法，也是現(xiàn)代社會(huì)和法治國(guó)家司法民主化的重要體現(xiàn)。從而更有效地防止司法決策過(guò)程中的主觀片面和獨(dú)斷專行。三、關(guān)于完善我國(guó)人民陪審員制度的設(shè)想（一）立法上的完善是將人民陪審員制度作為憲法規(guī)范加以規(guī)定，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)確立人民陪審員制度，使人民陪審員制度有了憲法的依據(jù)，以消除這種立法上呈現(xiàn)出的可有可無(wú)狀態(tài)。根據(jù)權(quán)利義務(wù)相一致的原則，人民陪審員的義務(wù)與審判員同等。定期組織人民陪審員相互交流，受理其諫言和回避申請(qǐng)。從而建立起一支具有專業(yè)知識(shí)、富有責(zé)任感，素質(zhì)優(yōu)良、作風(fēng)民主的人民陪審員隊(duì)伍?，F(xiàn)代意義上的陪審制度，一般認(rèn)為最早在英國(guó)形成，后幾經(jīng)變遷，形成兩大陪審團(tuán)，即大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)?！?989年的行政訴訟法第46條規(guī)定“人民法院審理行政案件，由審判員組成合議庭，或者由審判員、陪審員組成合議庭?！庇捎诹⒎ㄉ系摹暗?，陪審制似乎成了司法制度的一種“擺設(shè)”，但是，隨著依法治國(guó)方略的不斷推進(jìn)，民主與法制建設(shè)的不斷健全，社會(huì)各界要求對(duì)審判工作監(jiān)督的呼聲越來(lái)越高。第三，在身份與地位上，陪審團(tuán)成員不是合議庭的組成人員，陪審團(tuán)通常不涉及案件具體的法律問(wèn)題，僅對(duì)事實(shí)問(wèn)題做出獨(dú)立判斷；而參審員與職業(yè)法官組成合議庭，與參加審判的法官享有同等權(quán)利。三、我國(guó)人民陪審員制度的發(fā)展完善 早在50年代，對(duì)人民陪審制的必要性就有過(guò)某些不同意見(jiàn)。據(jù)調(diào)查，有很多陪審員在庭審中提問(wèn)題質(zhì)量較差，有的提問(wèn)不得要領(lǐng)，有的干脆一言不發(fā)，只是湊夠合議庭人數(shù)，“陪而不審”的說(shuō)法恰當(dāng)?shù)孛枋隽伺銓弳T在審判工作中的消極狀態(tài)，甚至導(dǎo)致了陪審員在司法實(shí)踐中的形式上的陪審，實(shí)際上的“陪襯”。所以在現(xiàn)代法律制度日趨復(fù)雜嚴(yán)密、法律更新頻繁、法律體系也越來(lái)越龐大的情況下，陪審職能恐怕難以實(shí)現(xiàn)?！稕Q定》的通過(guò)、頒布和施行，是我國(guó)民主與法制建設(shè)進(jìn)程中的一件大事，標(biāo)志著人民陪審員制度將更加完善和規(guī)范，并將在司法實(shí)踐中重新煥發(fā)生機(jī)。因?yàn)?，如果參與審判的法官只有一個(gè)或者都是與其關(guān)系密切的同事