【正文】 在參加評議方面，陪審員的作用受到重視。當(dāng)時法院對公訴案件的審查，曾采用預(yù)審的方式，預(yù)審?fù)ビ蓪徟袉T1人、陪審員2人組成，在經(jīng)預(yù)審?fù)徖砗笳J(rèn)為可以開庭審理時，該預(yù)審?fù)ゼ礊閷徟泻献h庭。擔(dān)任人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備什么條件，當(dāng)時沒有明確具體規(guī)定。三是被剝奪政治權(quán)利的人不應(yīng)當(dāng)被選任為人民陪審員；但并不排除受過刑事處分而未剝奪政治權(quán)利的人可以當(dāng)選為陪審員的可能性。這些臨時邀請的人民陪審員應(yīng)當(dāng)具備的條件未有明確規(guī)定。當(dāng)時對不采取陪審制審理的案件范圍實行嚴(yán)格控制，如果不采用陪審而采用審判員獨審，應(yīng)當(dāng)報經(jīng)院長或者庭長批準(zhǔn)。人民陪審員陪審的案件只適用于一審程序?qū)徖淼男淌潞兔袷掳讣?，二審程序和再審程序不實行陪審。認(rèn)真回顧新中國成立初期的人民陪審員制度，總結(jié)其有益經(jīng)驗，或許能夠給我們帶來諸多啟示。實踐證明，這是一條發(fā)展和完善人民陪審員制度的成功經(jīng)驗。同時，黨委對政法工作實行一元化領(lǐng)導(dǎo)，黨委審批案件制度盛行，由人民陪審員參與審理的案件都需要報請黨組批準(zhǔn)，人民陪審員制度形同虛設(shè)。新中國成立初期的人民陪審員制度體現(xiàn)了人民當(dāng)家作主的基本原則，反映了民主集中制和群眾路線的根本要求。這對我們目前正在進(jìn)行的人民陪審員選任制度改革無疑具有重要啟發(fā)意義。少數(shù)陪審員自身素質(zhì)不高，參與意識不強(qiáng)，沒有很好地履行職責(zé)。在庭審中，審判長、審判員參加訴訟全過程，而人民陪審員僅在開庭時或開庭后才介入案件，造成陪審員與審判長所獲得的案件信息不對稱。（4）人民陪審員出庭的著裝不統(tǒng)一在庭審中法官統(tǒng)一著法袍，而人民陪審員的穿著卻五花八門，男的陪審員穿襯衫、夾克、西裝等，女的陪審員則穿連衣裙、套裙等，各式時裝色彩斑斕，有的還穿金戴銀，有的還比較暴露。立法機(jī)構(gòu)應(yīng)不斷完善人民陪審員制度立法，總結(jié)各地法院的探索實踐，借鑒吸收理論界的合理建議，盡早制定出臺《人民陪審員法》，明確人民陪審員參審案件的范圍、任職資格條件、權(quán)利義務(wù)、管理培訓(xùn)和職務(wù)保障等內(nèi)容，消除不同法律之間的矛盾沖突，從法律的各個層面進(jìn)行強(qiáng)化，為人民陪審員制度的適用提供統(tǒng)一、銜接、全面的法律依據(jù)。要完善人民陪審員的培訓(xùn)制度，對人民陪審員進(jìn)行初任培訓(xùn)和定期培訓(xùn)。這一籠統(tǒng)規(guī)定使法院在審理案件過程中不容易把握適用人民陪審員制度的案件范圍。但是，現(xiàn)實中，大部分的社會公眾仍不具備擔(dān)任人民陪審員的資格。我認(rèn)為，可對人民陪審員的文化程度限定為高中(中專)以上學(xué)歷比較合理。（5）提高人民陪審員的待遇，做好后勤保障工作針對人民陪審員在參與案件審理過程中，著裝不統(tǒng)一等問題，有關(guān)部分應(yīng)增加資金投入，為人民陪審員配備威嚴(yán)統(tǒng)一的人民陪審員服裝及人民陪審標(biāo)志。結(jié)語人民陪審員制度作為適應(yīng)新形勢和應(yīng)對新挑戰(zhàn)的一項富有鮮活生命力的法律制度，有其重要而現(xiàn)實的意義。合議制是指由若干名審判人員組成合議庭對民事案件進(jìn)行審理的制度。各級人民法院設(shè)立審判委員會，實行民主集中制。筆者作為一名基層人民法庭的庭長,將就人民陪審員制度的意義和實踐中的相關(guān)問題,談?wù)勛约旱恼J(rèn)識。人民陪審員參與審判活動，是人民當(dāng)家作主的重要體現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會和法治國家司法民主化的重要體現(xiàn)。另一方面，陪審員參與審判還可以增強(qiáng)法官的辦案責(zé)任心，減少在認(rèn)定案件事實中因疏忽而造成的失誤。除了必須保密的案件或情節(jié)之外，司法活動應(yīng)該公開。由于人民陪審員來自人民群眾，在當(dāng)?shù)鼐幸欢ǖ耐瑢Ξ?dāng)?shù)氐娘L(fēng)土人情、社情民意等都非常熟悉，讓他們參與案件調(diào)查、評議和調(diào)解，比主審法官更知曉雙方當(dāng)事人各方面的情況，積極參與到案件調(diào)解中，協(xié)助做好當(dāng)事人思想工作，在避免惡性事件發(fā)生的同時，有效地促進(jìn)了案件的積極處理，使案件調(diào)解結(jié)案率大為上升。邀請人民陪審員參與在一定程度上能夠滿足法院職能擴(kuò)大的要求，緩解了上述矛盾。民事訴訟法第40條、人民法院組織法第38條、刑事訴訟法第147條都有明確規(guī)定：“人民陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時，與審判員享有同等的權(quán)利”。另一方面也能夠促進(jìn)案件審理的公正性，達(dá)到審理的法律效果和社會效果統(tǒng)一，把矛盾隱患消化在基層，減少申訴上訪。單純的組織公民學(xué)習(xí)法律知識比較抽象和枯燥，而作為陪審員親自參加審判活動，直接了解具體案件的審判裁決過程，這種學(xué)習(xí)方法比較生動和易于接受，對于公民法律知識的增加和法律意識的提高都是極有益的。在當(dāng)?shù)赜兄卮笊鐣绊懙南噜徏m紛案件，并有可能引發(fā)上訪的案件。如去年武鎮(zhèn)法庭傳喚一位離婚多年而逃避撫養(yǎng)義務(wù)的女當(dāng)事人，該當(dāng)事人態(tài)度強(qiáng)硬，與執(zhí)行人員大吵大鬧，而申請執(zhí)行人也大鬧法庭，認(rèn)為法庭執(zhí)行不到位。2005年，武安鎮(zhèn)法庭審理案件調(diào)解率達(dá)78%，其中人民陪審員參與調(diào)解的案件達(dá)到了40%。人民陪審員雖然也代表人民群眾說話，但陪審員一人的思想和觸覺畢竟有限，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能代表所有的人民群眾。另一方面，法院的工作需要公開，也需要理解和支持，以便消除人民群眾對法院的隔閡和誤解，達(dá)到支持法院，進(jìn)而實現(xiàn)法院審判的權(quán)威性。人民陪審員親身感受到，法庭在時隔4年之久，將一起原告方都認(rèn)為執(zhí)行無望的案件如此圓滿地執(zhí)結(jié)，人民法院有高度負(fù)責(zé)的精神。一是學(xué)歷要求門檻過高。而人民陪審員參審恰恰能在普通公民與具有專業(yè)法律知識的人員之間進(jìn)行知識互補(bǔ)，最大程度地體現(xiàn)社會價值取向?！蛾P(guān)于完善人民陪審員制度的決定》中第十八條規(guī)定，“人民陪審員因參加審判活動而支出的交通、就餐等費用，由人民法院給予補(bǔ)助……無固定收入的人民陪審員參加審判活動期間,由人民法院參照當(dāng)?shù)芈毠ど掀骄泿殴べY水平,按實際工作日給予補(bǔ)助”，第十九條規(guī)定：“人民陪審員參加審判活動應(yīng)當(dāng)享受的補(bǔ)助，人民法院和司法行政機(jī)關(guān)為實施陪審制度所必須的開支，列入人民法院和司法行政機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費，由同級政府財政予以保障。同時，嚴(yán)格執(zhí)行陪審補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，切實解決陪審員的生活待遇問題，解除其后顧之憂。四是對人民陪審員的管理問題。實踐中，我們要讓人民陪審員真正發(fā)揮作用，應(yīng)注重對人民陪審員的考核管理，加強(qiáng)他們的權(quán)責(zé)意識。最高人民法院、司法部2004年12月13日《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實施意見》也規(guī)定，“基層人民法院制定人民陪審員執(zhí)行職務(wù)的考核辦法，征求同級人民政府司法行政機(jī)關(guān)意見，考核內(nèi)容包括陪審員工作實績、思想品德、工作態(tài)度、審判紀(jì)律和審判作風(fēng)等”，應(yīng)盡快出臺考核辦法。一、人民陪審員制度現(xiàn)狀（一）人民陪審員參審案件范圍小、數(shù)量少陪審制度的案件適用范圍關(guān)系到該項制度設(shè)置的初衷和目的,是該制度的核心問題,也是理論界和實務(wù)界爭論較大的焦點問題之一,如果適用范圍過窄則無法保證公眾充分參與審判活動。相比較而言,人民陪審員參審案件范圍小,且數(shù)量少。同時,因公眾法律意識淡漠、法律知識欠缺及有關(guān)陪審制度的配套制度和措施不足等因素,也會造成該《決定》規(guī)定的第二種情況幾乎形同虛設(shè)。（二）現(xiàn)有人民陪審員準(zhǔn)入門檻太低有人認(rèn)為,陪審員資格條件不宜過高,只要具備辨別、理解和判斷事物的一般水平的人,就有資格擔(dān)任陪審員,對陪審員資格如果限制過多,會影響陪審員的廣泛代表性。反觀人民陪審員的任職條件,僅把年滿二十三歲作為遴選人民陪審員唯一便于把握的客觀標(biāo)準(zhǔn),這根本無法滿足審理具有重大社會影響案件能力的要求,無法承載維護(hù)社會公平正義,實現(xiàn)民主監(jiān)督,確保司法公正的重任。其次,隨機(jī)抽取可能會出現(xiàn)人民陪審員的個人專業(yè)知識、工作生活閱歷與參審案件的需要不相適應(yīng)的情況,這就很難發(fā)揮人民陪審員的優(yōu)勢。與專業(yè)法官相比,參審員既無專業(yè)的法律技能,更無司法實踐經(jīng)驗,無論法律怎么規(guī)定,陪審員只能就事實問題作出判斷,而不可能在法律問題上發(fā)揮應(yīng)有作用。（一）擴(kuò)大陪審制度適用范圍人民陪審員制度是當(dāng)代中國社會主義民主政治的組成部分,是公眾參與國家管理的重要形式,故應(yīng)將人民陪審員制度確立為國家訴訟制度的一項基本原則,即從立法上明確規(guī)定對于社會敏感類、涉及群體性利益、當(dāng)?shù)厝罕姀V為關(guān)注、涉案人數(shù)較多及專業(yè)性非常強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)類、計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)類、醫(yī)療糾紛類案件必須有人民陪審員參加。實踐表明,人民陪審員真正參與審理的案件,更容易以調(diào)解方式結(jié)案,當(dāng)事人服判息訴率較高。囿于自身知識的局限性,法官難以對每類案件作出客觀科學(xué)的事實認(rèn)定,因此 ,許多國家和地區(qū)在堅持陪審員應(yīng)以非專業(yè)人士為主體的前提下,開始在一些特殊的案件,特別是專業(yè)性比較強(qiáng)的案件中選擇專家陪審?！稕Q定》第五條雖然限制了各級人大常委會組成人員擔(dān)任人民陪審員,并沒有將各級人大代表和政協(xié)委員排除在人民陪審員范圍之外,但各級法院正式選任人民陪審員中幾乎沒有人大代表或政協(xié)委員。除此之外,還應(yīng)該在現(xiàn)有程序上增加選舉和社會公示的環(huán)節(jié)。第四,將當(dāng)選的人民陪審員名單及其基本情況向社會公示,廣泛征求社會意見。第二,由當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ簳壦痉ㄐ姓C(jī)關(guān)對推薦的人員進(jìn)行資格審查,對審查合格的人選進(jìn)行基本法律知識的考查,并從合格的人員中確定候選人名單。（三）完善人民陪審員選任程序完善人民陪審員的選任程序是改革和完善人民陪審員制度的重要舉措,每個基層法院在需要選任人民陪審員時,都應(yīng)當(dāng)在人民陪審員選任工作開始前一個月在當(dāng)?shù)匦侣劽襟w中發(fā)布公告。對此,筆者認(rèn)為,可借鑒中國《仲裁法 》規(guī)定的對仲裁員的遴選條件,將具有一定社會威望、專業(yè)知識或社會閱歷豐富、在某一領(lǐng)域連續(xù)工作滿八年、而社會表現(xiàn)良好的人員,確定為擔(dān)任人民陪審員的客觀標(biāo)準(zhǔn)。法院應(yīng)當(dāng)在給當(dāng)事人送達(dá)案件受理通知書時明確告知當(dāng)事人享有選擇人民陪審員的權(quán)利,當(dāng)然是否選擇人民陪審員參與案件的審理,當(dāng)事人需向法院明確說明,否則,法院可根據(jù)案件的具體情況來確定。涉及青少年犯罪、婚姻家庭糾紛的案件也應(yīng)當(dāng)規(guī)定由人民陪審員參加審理。在大多數(shù)情況下,陪審員往往在法庭審判中和合議中聽?wèi){法官決定,發(fā)揮形式民主的作用,這并不能實現(xiàn)實質(zhì)上的民主功能。目前,世界上主要通行兩種陪審模式,即陪審團(tuán)制和參審制中國大陸采用的是大陸法系普遍采用的參審制,故而“陪而不審”現(xiàn)象幾乎是實行參審制國家的通病。筆者認(rèn)為,這一規(guī)定或許是欲從選擇陪審員參審這一環(huán)節(jié)避免和減少人為干擾的不公正因素,但在現(xiàn)階段還很難真正落實。這一切決定了職業(yè)法官及人民陪審員除了具備《決定》規(guī)定的遵紀(jì)守法、品行端正的基本要求外,還必須具有豐富的人生閱歷,富有強(qiáng)烈的社會責(zé)任感和正義感、使命感 ,掌握精湛的法律知識、巧妙的審判技巧。雖然近幾年來人民陪審員參審案件的數(shù)量呈逐年增加的趨勢,但參審率仍處于較低狀態(tài)。另一種是當(dāng)事人申請由人民陪審員參加審理的案件?！稇椃ā沸拚傅谄邨l規(guī)定,在民事訴訟中,訴訟標(biāo)的額在20美元以上時,當(dāng)事人均有接受陪審的權(quán)利。第五篇：淺論如何完善人民陪審員制度淺論如何完善人民陪審員制度作者：佟靜怡 匡宗平發(fā)布時間：20121130 14:58:37人民陪審員制度是我國一項重要的社會主義民主政治制度，也是黨的群眾路線在人民司法工作中的具體體現(xiàn) 全國人大常委會《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實施以來，有一大批人民陪審員以強(qiáng)烈的使命感和社會責(zé)任感，認(rèn)真負(fù)責(zé)地投入陪審工作，參與審理了大量案件 實踐證明，人民陪審員制度的有效推行，增進(jìn)了人民群眾對人民法院工作的理解和支持，密切了司法工作與人民群眾的聯(lián)系，起到了弘揚司法民主、促進(jìn)司法公正、強(qiáng)化司法監(jiān)督、增強(qiáng)司法權(quán)威的重要作用 但是，在人民陪審員制度實施過程中也遇到了。因此，適用于法官的所有權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任和監(jiān)督、考核機(jī)制，也都應(yīng)適用在人民陪審員的身上。建議各級法院采取各種方式對陪審員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，定期更新人民陪審員的知識層面，提高他們的法律知識水平，以滿足人民陪審員對各種新型的、復(fù)雜案件的審理需求。三是增加農(nóng)村人民陪審員的員額配備問題。目前，由于受經(jīng)費等因素的影響，各地貫徹落實人民陪審員制度的進(jìn)程存在著參差不齊的問題，有的地方雖然有任命，但沒有啟用過人民陪審員參與審理。既要吸納有特殊專業(yè)技術(shù)知識的人員比如醫(yī)師、工程設(shè)計師等等，以滿足特殊行業(yè)案件審理的需求，也要吸納社會底層人士如街道居民、農(nóng)民等等，聽取他們的心聲。二是只注重選拔具有法律知識的人員。三、實踐中人民陪審員制度存在的問題及建議一是人民陪審員的選拔任用問題。如武安鎮(zhèn)法庭在2005年11月執(zhí)行一起名譽(yù)權(quán)、人身損害賠償案件，被告夫妻為逃避責(zé)任，于開庭后判決前外出躲避4年之久而未能執(zhí)行，很多群眾對此頗有微詞，認(rèn)為是法院無能。例如2005年10月我庭開展的走訪人大代表活動中，陪審員收集到“在農(nóng)村婚姻家庭案件中對老人、婦女和兒童的保護(hù)力度應(yīng)該加大”這一建議，我們很快將這一意見貫徹落實到了每一個婚姻家庭案件的審理當(dāng)中。人民陪審員與人大代表一樣，都具有在人民群眾和國家機(jī)關(guān)之間進(jìn)行聯(lián)系和溝通的橋梁作用。勸導(dǎo)中，她從一個女性的心理角度、用法理以外的語言去感化女當(dāng)事人。當(dāng)事人對法院審判執(zhí)行工作不理解、有強(qiáng)烈抵觸情緒的案件。邀請人民陪審員參與案件調(diào)解，提高案件調(diào)解率。發(fā)揮人民陪審員的普法教育宣傳功能。而人民陪審員是經(jīng)過一定組織程序?qū)訉舆x拔任用的，具有一定的文化知識水平、法律認(rèn)知水平和較為優(yōu)秀的道德素養(yǎng)，能夠代表一部分群眾的心理愿望。人民陪審員參與審案，從一定程度上緩解了基層法庭開庭審理時人員不足的矛盾，是審判資源的有效補(bǔ)充。一方面，隨著社會的不斷進(jìn)步，新情況、新問題層出不窮，新類型的案件不斷涌現(xiàn)，社會糾紛的種類和范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了傳統(tǒng)上法院審判所及的范圍，審理的任務(wù)越來越艱巨，難度也越來越大。一方面,陪審員是來自各行各業(yè)的公民，他們參與審判活動使司法決策的知情范圍得以擴(kuò)大 ,另一方面,陪審員的參與也增加了廣大公民了解司法決策活動的渠道。(三)人民陪審員參加審判活動能夠促進(jìn)司法公開。陪審員參與審判活動對保障司法公正具有重要意義,他們能夠直接、有效地監(jiān)督法院的審判工作，防止審判權(quán)的濫用，確保人民法院依法公正行使職權(quán)，在一定程度上可以對法官起到監(jiān)督、制約作用，有利于促進(jìn)人民法院的廉政建設(shè)，防止司法腐敗。我國是人民民主專政的社會主義國家。參考文獻(xiàn)：[M].北京：中國法制 出版社，2007：125[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2009：、[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2010：、[M].北京：中國法制出版社，2011：、李祖軍，[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2008：第四篇：對人民陪審員制度的幾點思考1對人民陪審員制度的幾點思考人民陪審員制度是我國社會主義民主與法制建設(shè)的一項重要措施。預(yù)審：是指（通常由治安法官主持進(jìn)行的）決定是否有足夠的證據(jù)起訴被告人的刑事聽證程序。注釋:人民陪審員制度：是指國家審判機(jī)關(guān)審判案件時吸收非職業(yè)法官作為陪審員,