【正文】 法權(quán)益，請抗訴機關(guān)支持申請人的抗訴請求，依法提請抗訴，撤銷山東省濟南市中級人民法院（2013）濟民再字第81號民事判決，并由人民法院再審改判。于是村委會就將此塊有欠缺的地基分給馮恒則。我持有的真實宅基地使用證上寫的是：婁煩縣靜游鎮(zhèn)下靜游村，有經(jīng)辦人簽字、縣政府章，并且真實宅基地使用證分別由婁煩縣土地局經(jīng)辦人填寫和下靜游村委會對于方位的四至填寫，筆跡顯然不應(yīng)相同。其以判決書為證，尋釁滋事，再次與我發(fā)生沖突，并將我父親打至重傷，父親的生命危在旦夕，照顧父親直至料理完父親的喪事，所以根本無暇顧及其他。以維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。在被上訴人將教案本發(fā)放給申請人之后，教案本的所有權(quán)即發(fā)生轉(zhuǎn)移，而由申請人繼受獲得。因此，申請人通過繼受方式取得了教案本的所有權(quán)。二、申請人主張的是特定物的所有權(quán)，原判并未證明附著了教案的教案本的所有權(quán)仍屬被申請人所有，即主張被申請人不應(yīng)歸還是錯誤的本案中，教案本有兩種不同的含義和性質(zhì)：一是被申請人發(fā)給申請人的教案本，是空白教案本，屬于種類物；二是申請人上交給被申請人的教案本，是寫有教案的教案本，屬于特定物。物權(quán)糾紛與著作權(quán)糾紛，是性質(zhì)完全不同的民事糾紛。因生效判決具有既判力，原判認定的教案不屬“作品”范疇，或者教師不擁有教案的著作權(quán)，將被固定，為申請人就教案著作權(quán)歸屬問題尋求法律救濟，設(shè)置了不可逾越的障礙。但本案一審法院卻在物權(quán)糾紛案件中，大談著作權(quán)問題，明顯違反了法律規(guī)定的級別管轄原則，屬違法行為。因此，二審判決認為申請人無權(quán)要求被申請人歸還附著教案的教案本是沒有法律依據(jù)的。需要明確的是，這種處分是學(xué)校對教師的行政處分，而不是學(xué)校因教師侵害了學(xué)校對教案本的所有權(quán)而要求教師承擔(dān)的民事責(zé)任。這種慣例是所有包括教育管理人員和教師在內(nèi)的所有教育工作者所共知并遵守的。誠如原判所言，教案本是被申請人購買，其所有權(quán)屬被申請人所有。并且根據(jù)《土地管理法》第62條第一款明文規(guī)定：“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地??”，而馮恒則一戶人家卻得了三份宅基地。二、原告馮恒則酌情補償填埋費1000元。法庭上，我當(dāng)庭提交了兩份當(dāng)時負責(zé)全村宅基地審批和調(diào)解爭議的村委領(lǐng)導(dǎo)馮存德、馮貴田的書面證言，并請求法庭申請證人出庭作證，婁煩縣人民法院審判長李晉東避重就輕，認為一方面，“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，”另一方面，又以“既然原告取得了位于被告前地塊（南）的宅基地使用證，原告就取得了該地塊的使用權(quán)，其取得宅基地使用的多少與本案不是一個法律關(guān)系”為由，對我的辯解沒有采信。1993年馮恒則看中這塊閑置空地地基，因南邊緊靠溝渠以后有治理擴占使用面積潛力，便向村委提出批此塊宅基地?！痹撹b定結(jié)論已經(jīng)確認了被申請人的診斷錯誤，然而，在診斷錯誤的情況下，被申請人卻只占了百分之二十的過錯?！绷硗猓鶕?jù)該通則第十六條第二款“具有鑒定材料不真實、不完整、不充分或者取得方式不合法情形的，司法鑒定機構(gòu)不得受理。（2）根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第（八）項“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。濟南市槐蔭區(qū)人民法院所認定的死者李守順于1998年3月7日入院的觀點無任何事實依據(jù)，因為根據(jù)申請人在被申請人處的病歷記載“申請人的入院時間為1998年3月11日”，而非3月7日，申請人和被申請人對入院時間均沒有異議，而一、二審法院卻在無任何事實依據(jù)的情況下認定申請人的入院時間為1998年3月17日的行為存在明顯的認定事實不清，所認定的事實缺乏證據(jù)支持。郵寄地址：山東省濟南市經(jīng)五緯七路324號。懇請檢察機關(guān)以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法提起抗訴，以維護申請人的合法權(quán)益?？乖V申請人杜某某與被申請人陳某某房屋買賣合同糾紛一案，不服蘭州市XXX區(qū)人民法院作出的（2016）甘0111民初785號民事判決書，現(xiàn)申請抗訴。在本案中被申請人未提供任何證據(jù)證明該楊樹屬于本人的合法財產(chǎn)，自然此樹木不屬于被申請人的，申請人也就無權(quán)主張自己的權(quán)利。原審法院雖然在審理時提出本案爭議焦點提出關(guān)于被申請人的的植樹行為是否合法，但在認定本案的事實時卻將本案這一關(guān)鍵事實未作認定。申請抗訴請求：請求xx人民檢察院依法對xx人民法院（2011）榆民初字第53號民事判決書提起抗訴，要求法院撤銷該判決書，駁回原告的訴訟請求。2003年與申請人相鄰的土地承包人被申請人未經(jīng)村委會同意，擅自改變土地用途超越經(jīng)營范圍，將原有的耕地變?yōu)榱值?，將楊樹栽入與申請人相鄰的地塊中間的小渠里。如果被申請人被申請人植樹行為是合法的，申請人在超過必要的限度內(nèi)承擔(dān)法律責(zé)任，所以被申請人植樹行為是合法的，是本案的關(guān)鍵之一，但原審法院卻將這一關(guān)鍵事實未作認定。其理由是： 在本案中申請人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，而且采取的方式也未超過必要的的限度，未給被申請人造成損失，所以依據(jù)民法第一百二十八條之規(guī)定 申請人是不承擔(dān)任何法律責(zé)任的。XXXXXX二、原審認定事實不清，位于蘭州市XXX區(qū)迎春北街103號的二層宿舍樓客觀存在，且當(dāng)時為原告所有。申請人（一審原告、二審上訴人）：李穎，1980年9月5日出生，漢族，山東大學(xué)第二附屬醫(yī)院臨時工，住山東省濟南市市中區(qū)經(jīng)七路776號95號樓1102室?？乖V申請人秦嶸、李穎因與