【正文】 X號(hào)……（具體行政行為名稱(chēng)）。不需要采取補(bǔ)救措施的，此項(xiàng)不寫(xiě)）。原審第三人(或原審中的其他稱(chēng)謂)，……(寫(xiě)明姓名或名稱(chēng)等基本情況)?！?概括寫(xiě)明原審生效判決的主要內(nèi)容；簡(jiǎn)述檢察機(jī)關(guān)的抗訴理由，或者當(dāng)事人的陳述或申請(qǐng)?jiān)賹徱c(diǎn))。二、制作再審行政判決書(shū)，應(yīng)當(dāng)貫徹實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾的原則，體現(xiàn)再審程序的特點(diǎn)。與原審認(rèn)定的主要事實(shí)基本一致，但在個(gè)別事實(shí)作出新的認(rèn)定的，寫(xiě)“本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。內(nèi)容多的可分項(xiàng)寫(xiě))。委托代理人周百順，系遼寧古京律師事務(wù)所律師。原告高波及委托代理人周百順，被告沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府及委托代理人李海義到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。區(qū)拆遷辦工作人員于2006年7月21日向原告出示了其單方委托評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估報(bào)告，故原告拒絕接受該報(bào)告。錄音光盤(pán)2，證明大東棚戶區(qū)改造指揮部承認(rèn)實(shí)施強(qiáng)制拆除行為。1電費(fèi)收據(jù)存根及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，證明原告有工業(yè)用電手續(xù)。本院依職權(quán)調(diào)取了沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷(xiāo)站營(yíng)業(yè)執(zhí)照和稅務(wù)登記，該證據(jù)可以證明該舊物購(gòu)銷(xiāo)站在原告被拆遷的房屋內(nèi)經(jīng)營(yíng)，經(jīng)營(yíng)者為姚會(huì)佩。被告作出的拆遷行為應(yīng)該符合《城市房屋拆遷工作規(guī)程》(建住房[2005]200號(hào))第十三條、第十五條、第十六條、第十七條、《沈陽(yáng)市城市房屋拆遷管理辦法》(沈陽(yáng)市人民政府令31號(hào))第二十二條、第二十三條的規(guī)定。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省高級(jí)人民法院。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上述有效證據(jù)，可以認(rèn)定以下案件事實(shí)：原告于1997年8月通過(guò)中間人購(gòu)得任尚（化名）宅基地一片，2004年二原告與鄰居呂平（化名）因宅基地發(fā)生糾紛，之后原告任玉（化名）向被告高莊鄉(xiāng)政府反映，要求被告進(jìn)行處理。本案原告任玉（化名）、白梅（化名）因宅基地使用權(quán)與鄰居發(fā)生爭(zhēng)議，向被告高莊鄉(xiāng)政府申請(qǐng)對(duì)爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)進(jìn)行確權(quán)，被告高莊鄉(xiāng)政府在法定期限內(nèi)未作出答復(fù)，現(xiàn)二原告要求被告高莊鄉(xiāng)政府履行職責(zé)，對(duì)爭(zhēng)議的宅基地使用權(quán)做出處理，理由正當(dāng)，本院予以支持；二原告要求被告高莊鄉(xiāng)政府辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)，因辦理土地使用權(quán)變更登記手續(xù)應(yīng)在對(duì)爭(zhēng)議的宅基地確權(quán)后進(jìn)行，二原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；被告高莊鄉(xiāng)政府和高莊鄉(xiāng)土地所作出的二份關(guān)于任玉（化名）反映問(wèn)題調(diào)查處理報(bào)意見(jiàn)，屬于信訪處理意見(jiàn)，且未對(duì)爭(zhēng)議土地明確作出處理結(jié)果，被告辯解已作出處理的意見(jiàn)不予采納。委托代理人洪清彪，廈門(mén)市公安局思明分局法制科工作人員。被告廈門(mén)市公安局思明分局于2010年11月2日作出廈公思決字[2010]第03371號(hào)公安行政處罰決定，查明2009年11月4日19時(shí)許，林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。三、《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定原告帶人侵入他人住宅，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。被告廈門(mén)市公安局思明分局辯稱(chēng)，2009年11月4日19時(shí)許，原告林茂容未經(jīng)許可帶人非法侵入陳清泉家中與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致陳清泉被林茂彬、林育招毆打，致使陳清泉全身多處軟組織受傷。上述證據(jù)證明，原告林茂容確有存在非法侵入他人住宅 的違法行為。第三人陳清泉未向本院提供證據(jù)材料。被告廈門(mén)市公安局思明分局接報(bào)案后，于2009年11月4日至2010年6月7日間，先后對(duì)林茂容、陳清泉、林茂彬、林育招、莊寶珠、林育青、林桂香、林桂娟、祝建軍、余俊爍、董文欣以及倪義平等人進(jìn)行詢問(wèn)，并分別制作詢問(wèn)筆錄。陳清泉不服，于2010年7月13日向廈門(mén)市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，廈門(mén)市公安局于2010年10月11日作出廈公復(fù)決字（2010）第022號(hào)行政復(fù)議決定，維持上述兩份行政處罰決定書(shū)。2010年11月2日，被告對(duì)原告作出《公安行政處罰告知筆錄》，告知擬對(duì)其作出的行政處罰及相關(guān)權(quán)利。2010年11月22日，原告林茂容向廈門(mén)市思明區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。被告認(rèn)定林茂容未經(jīng)許可帶人侵入陳清泉家中并與陳清泉發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)，有陳清泉及其妻子莊寶珠的陳述為證，且與林茂容自身的陳述及其他證人的證言及光盤(pán)能相互映證。本案案件受理費(fèi)50元，由原告林茂容負(fù)擔(dān)。原告林茂容于要求撤銷(xiāo)被告對(duì)其作出的行政處罰決定的訴訟請(qǐng)求，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告對(duì)林茂容非法侵入住宅一案的處理，依法經(jīng)受理、調(diào)查取證、事先告知、呈請(qǐng)行政處罰、作出行政處罰及送達(dá)等階段和程序，程序合法。經(jīng)審批同意后，于當(dāng)天作出廈公思行拘緩字[2010]第01002號(hào)暫緩執(zhí)行行政拘留決定，對(duì)原告暫緩執(zhí)行行政拘留。詢問(wèn)中，林茂容陳述其進(jìn)入陳清泉家中系得到了陳清泉妻子莊寶珠的允許。2010年6月18日，被告廈門(mén)市公安局思明分局作出廈公思決字第[2010]第02203號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》，對(duì)林茂彬處以行政拘留十四日并處罰款1000元。至于光盤(pán)錄像，客觀地記錄了原告帶人進(jìn)入第三人家中，并與第三人發(fā)生肢體沖突的場(chǎng)景，原告雖對(duì)光盤(pán)的證明力不予認(rèn)可，但不能提供證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為，綜合案件的其他書(shū)面證據(jù)，可以認(rèn)定該光盤(pán)的證明力。第三人從未打罵原告之子，亦未拿走其鑰匙，原告以此為由帶人侵入第三人家中并進(jìn)行攻擊，且拒不承認(rèn)，在觀看現(xiàn)場(chǎng)錄像后才承認(rèn)其毆打第三人的事實(shí),原告的行為性質(zhì)及態(tài)度十分惡劣，已經(jīng)觸犯刑法，被告對(duì)其作出的行政處罰過(guò)輕。以上證據(jù)證明，被告依法對(duì)林茂容非法侵入住宅案進(jìn)行受理調(diào)查、處罰前告知、呈請(qǐng)行政處罰、作出行政處罰并送達(dá)、告知被害人，因林茂容申請(qǐng)行政復(fù)議，依法暫緩執(zhí)行拘留，廈門(mén)市思明區(qū)人民政府維持行政復(fù)議等程序。綜上，請(qǐng)求判令撤銷(xiāo)廈門(mén)市公安局思明分局作出的廈公思決字[2010]第03371號(hào)《公安行政處罰決定書(shū)》。二、《行政處罰決定書(shū)》認(rèn)定原告未經(jīng)許可非法入侵陳清泉家中，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。原告林茂容、被告廈門(mén)市公安局思明分局的委托代理人洪清彪、蔡建仁，第三人陳清泉到庭參加了訴訟。被告廈門(mén)市公安局思明分局，住所地廈門(mén)市思明區(qū)七星路106號(hào)。單位之間的爭(zhēng)議，由縣級(jí)以上人民政府處理；個(gè)人之間、個(gè)人與單位之間的爭(zhēng)議，由鄉(xiāng)級(jí)人民政府或縣級(jí)以上人民政府處理。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)庭審舉證作如下確認(rèn)：對(duì)于被告向本院提交的證據(jù)，原告提出異議，認(rèn)為二份處理意見(jiàn)系信訪意見(jiàn)，不產(chǎn)生行政法律效果，且未按照行政法規(guī)定的確權(quán)程序，內(nèi)容不合法，原告承認(rèn)收到該二份證據(jù)，本院該二份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。委托代理人李慶喜。綜上，依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》若干問(wèn)題的解釋》第五十七條第二款(二)項(xiàng)、最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第三十三條，判決如下：一、確認(rèn)被告于2006年8月18日對(duì)原告房屋實(shí)施的強(qiáng)制拆除的行為違法；二，駁回原告的賠償請(qǐng)求。原告在訴訟中變更了訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求本院確認(rèn)被告強(qiáng)制拆除房屋的具體行政行為違法。經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)以下證據(jù)作如下確認(rèn)：原告提供的1號(hào)證據(jù)可以證明原告對(duì)土地享有使用權(quán)，予以采信；2號(hào)證據(jù)可以證明原告對(duì)房屋享有所有權(quán)，予以采信；3－4號(hào)證據(jù)可以證明被告授權(quán)“棚戶區(qū)改造指揮部”實(shí)施拆遷行為，予以采信；5號(hào)證據(jù)可以證明被告實(shí)施拆除行為的過(guò)程，予以采信；6－8號(hào)證據(jù)是原告自行記載、書(shū)寫(xiě)的材料和收集的證據(jù)，不能證明具體的財(cái)產(chǎn)損失，不予采信；10號(hào)證據(jù)與本案無(wú)直接聯(lián)系，不予采信；112號(hào)證據(jù)是沈陽(yáng)市大東區(qū)鵬遠(yuǎn)舊物購(gòu)銷(xiāo)站相關(guān)證明，原告不是該舊物購(gòu)銷(xiāo)站的權(quán)利人，不予采信；13號(hào)證據(jù)是原告自行委托評(píng)估公司進(jìn)行的評(píng)估，不予采信；115號(hào)證據(jù)缺少有權(quán)機(jī)關(guān)的證明，不予采信；16號(hào)證據(jù)與本案無(wú)直接聯(lián)系，不予采信；17號(hào)證據(jù)可以證明原告支出的評(píng)估費(fèi)，予以采信。農(nóng)業(yè)高新區(qū)管委會(huì)文件，證明原告圍墻損失的賠償依據(jù)。房產(chǎn)證，證明原告擁有合法房產(chǎn)權(quán)利。光盤(pán)(照片)，證明拆遷現(xiàn)場(chǎng)情況。原告高波訴被告沈陽(yáng)市大東區(qū)人民政府強(qiáng)制拆除房屋并賠償一案，于2006年8月14日向本院提起行政訴訟。八、按本樣式制作判決書(shū)時(shí)，注意參考一審、二審行政判決書(shū)樣式的說(shuō)明。檢察院抗訴的，還應(yīng)對(duì)檢察院抗訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行審查。四、“經(jīng)審理查明”部分，包括再審爭(zhēng)議的內(nèi)容以及再審查明認(rèn)定的事實(shí)和證據(jù)，要根據(jù)不同類(lèi)型的案件書(shū)寫(xiě)。按第二審程序進(jìn)行