【正文】 。一般地，科龍的經(jīng)銷(xiāo)商都是先付款后提貨，而在供貨商和廣告商那里，科龍可以拿到30天到90天的賬期。ngku224。,第三十三頁(yè)，共六十一頁(yè)。)資產(chǎn)，此項(xiàng)不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣0.58 億元； 第四，同疑心與格林柯?tīng)栂倒居嘘P(guān)的公司發(fā)生不正常的銷(xiāo)售退款及收款，此項(xiàng)不正?，F(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣2.40 億元以及現(xiàn)金流入金額為人民幣2.80 億元； 第五，同疑心與格林柯?tīng)栂倒居嘘P(guān)的公司發(fā)生不正常的咨詢及參謀費(fèi)用支出，此項(xiàng)不正常現(xiàn)金流向涉及現(xiàn)金流出金額為人民幣0.07 億元。,第三十六頁(yè)，共六十一頁(yè)。,德勤在對(duì)應(yīng)收賬款及主營(yíng)業(yè)務(wù)收入執(zhí)行的程序不充分、函證方法不當(dāng)。在未對(duì)各年未進(jìn)展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的分公司執(zhí)行其他必要(b236。,德勤至今未收回其審計(jì)意見(jiàn)。ngd224。后者那么是指審計(jì)師作為一種專業(yè)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)過(guò)程(gu242。,第四十二頁(yè)，共六十一頁(yè)。 h249。,第四十四頁(yè)，共六十一頁(yè)。o)中客戶所占比重為16.7%、股東為48.7%、證券交易委員會(huì)為9.3%、財(cái)產(chǎn)受托人為19.7%、其他關(guān)系人為2.6%。 Foreseeable Third Parties：依賴職業(yè)人員意見(jiàn)的不明確的第三者 。ngqu224。n zhě)指每一被告按其過(guò)錯(cuò)的責(zé)任比例負(fù)責(zé)賠償給原告造成的損失，如法院裁定審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)占導(dǎo)致原告損失的因素的30%，那么僅須賠償原告所受損害的30%。 證券欺詐行為不再被視為 the Racketeer Influenced and Corrupt Organization Act 中提出的“本質(zhì)行為〞，從而使原告不能在證券訴訟案件中任意索要高額(ɡāo 233。 1975年的National Student Marketing Corporation , 又稱United States v.Natelli案中，因公司應(yīng)收賬款工程披露不當(dāng)，兩名CPA按1934年證券交易法被判犯有刑事罪。,第五十一頁(yè)，共六十一頁(yè)。,合理確立(qu232。,最高人民法院15號(hào)文解讀(jiě d而合伙制的無(wú)限連帶責(zé)任，可以向市場(chǎng)傳遞信號(hào)：審計(jì)師愿意以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)充當(dāng)自身獨(dú)立性和專業(yè)勝任才能的補(bǔ)充抵押品，來(lái)承擔(dān)審計(jì)失敗造成的風(fēng)險(xiǎn)。 我國(guó)絕大多數(shù)事務(wù)所選擇制既有體制上的途徑依賴性〔原來(lái)為事業(yè)單位，“脫鉤改制〞時(shí)很容易地轉(zhuǎn)變?yōu)橹啤?，但也存在著躲避風(fēng)險(xiǎn)的主觀動(dòng)因。ng)和特權(quán)已一去不復(fù)了 我國(guó)學(xué)者指出：合伙制與會(huì)計(jì)職業(yè)的規(guī)?；_(kāi)展存在著內(nèi)在的矛盾，一是合伙人數(shù)目的急劇增加導(dǎo)致傳統(tǒng)的由合伙人會(huì)議共同決定合伙事務(wù)的管理形式難以為繼，法律所賦予合伙的“自主管理〞、“靈敏性〞由于管理機(jī)制的不順?lè)炊兂闪艘环N負(fù)擔(dān)；二是在合伙制的無(wú)限連帶責(zé)任下，大型會(huì)計(jì)公司的合伙人很可能在彼此并不熟悉、對(duì)其他合伙人的過(guò)失或舞弊也毫無(wú)關(guān)聯(lián)的情況下承擔(dān)共同責(zé)任，“合伙人之間聯(lián)絡(luò)越少，出現(xiàn)突發(fā)性責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的概率就越高，彼此承擔(dān)連帶責(zé)任就越不合理〞 。ng)總結(jié),第十一講 審計(jì)失敗與法律責(zé)任。以60天的平均賬期來(lái)計(jì)算，就有10億元的現(xiàn)金一直留在科龍的賬面上,第六十一頁(yè)，共六十一頁(yè)。,內(nèi)容(n232。n),英國(guó)?經(jīng)濟(jì)學(xué)家?雜志94年發(fā)表Partners in Pains一文，指出合伙企業(yè)轉(zhuǎn)向其他組織形式的三個(gè)重要原因： 不利于對(duì)外籌資，導(dǎo)致合伙企業(yè)缺乏資本 合伙制無(wú)法適應(yīng)企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大和合伙人數(shù)目的大幅度增長(zhǎng)，如1993年KPMG高達(dá)6000多名全球合伙人，名為合伙的企業(yè)實(shí)際上早已實(shí)行公司化管理 競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的急劇增加，使競(jìng)爭(zhēng)性投標(biāo)成為獲取業(yè)務(wù)的通行方式，業(yè)務(wù)收費(fèi)大幅下將，合伙人派系紛爭(zhēng)嚴(yán)重甚至導(dǎo)致合伙解體。,改進(jìn)(gǎij236。)才能：,創(chuàng)造條件推行合伙制： 會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要資產(chǎn)是人力資本、聲譽(yù)等，可抵押性差、專用性強(qiáng)。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止2002年12月，各地法院已經(jīng)受理了近900件這類(lèi)民事賠償案件。,第五十二頁(yè)，共六十一頁(yè)。 1986年ESM政府證券訴Alexander Grant amp。 r232。即以老實(shí)、公正的態(tài)度出具的盈利預(yù)測(cè)文件等預(yù)測(cè)性報(bào)告，在聯(lián)邦證券法下不必承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。,用Separate and Proportionate Liability取代Joint and Several Liability。n)：,1933年美國(guó)聯(lián)邦證券法 1934年美國(guó)聯(lián)邦證券交易法,第四十七頁(yè)，共六十一頁(yè)。nyu225。如Lys and Watts〔1994〕統(tǒng)計(jì)研究說(shuō)明：在美國(guó)，對(duì)獨(dú)立審計(jì)人員提起訴訟的原告(yu225。在美國(guó)，客戶一般以侵權(quán)為由對(duì)審計(jì)師提起訴訟，因?yàn)榭色@得高額賠償金。)期望－業(yè)績(jī)差距,社會(huì)對(duì)審計(jì)師 的期望,對(duì)審計(jì)師責(zé)任 的合理期望,業(yè)績(jī)差距 需要改進(jìn),審計(jì)師 現(xiàn)有的責(zé)任,業(yè)績(jī)?nèi)毕?準(zhǔn)那么缺陷,期望差距 需要溝通,第四十三頁(yè)，共六十一頁(yè)。ulǐ)對(duì)審計(jì)師的訴訟時(shí)，由于很難分辨虛假會(huì)計(jì)信息責(zé)任，因此往往根據(jù)此觀念斷定審計(jì)師承擔(dān)賠償責(zé)任，導(dǎo)致審計(jì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)加大。前者是指審計(jì)師對(duì)因其審計(jì)失誤且給別人造成損害，而應(yīng)負(fù)的責(zé)任，是由法律確定的。而事實(shí)上，德勤并沒(méi)有撤回以前年度審計(jì)意見(jiàn)，也沒(méi)有要求格林柯?tīng)栔厥鰣?bào)表。不進(jìn)展現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的，應(yīng)該是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較低的，而這不能靠地域來(lái)劃分。,第三十八頁(yè)，共六十一頁(yè)。實(shí)際上，科龍電器在底賬上虛構(gòu)出貨記錄，上述存貨仍然封存在倉(cāng)庫(kù)中，只是將賬面數(shù)量結(jié)存為零。 根據(jù)審計(jì)準(zhǔn)那么，對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)審計(jì)應(yīng)包括：獲取主營(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)明細(xì)賬，與總賬核對(duì)相符；編制消費(fèi)本錢(qián)及銷(xiāo)售本錢(qián)倒軋表，與總賬核對(duì)相符；分析比較本年度與上年度主營(yíng)業(yè)務(wù)本錢(qián)總額(zǒng 233。,第三，透過(guò)疑心與格林柯?tīng)栂倒居嘘P(guān)的公司以高于資產(chǎn)值的價(jià)格購(gòu)置(g242。 流入與流出資金相加減，顧雛軍向科龍注入2.93億元。)來(lái)源：“畢馬威調(diào)查報(bào)告〞,第三十二頁(yè)，共六十一頁(yè)。 ɡōnɡ sī)科龍電器的資金，“作為消費(fèi)品消費(fèi)企業(yè)，科龍?jiān)谌粘＿\(yùn)營(yíng)中產(chǎn)生了宏大的現(xiàn)金流。〞,第三十頁(yè)，共六十一頁(yè)。以上其中一家新客戶2004 年12 月確認(rèn)了人民幣29,700 萬(wàn)元產(chǎn)品銷(xiāo)售收入。,2004年度(ni225。,投資收益的減少，主要是因?yàn)?004年末攤銷(xiāo)了對(duì)“華意壓縮〞的股權(quán)投資差額。)審計(jì)問(wèn)題：1,科龍案件敗露的一個(gè)重要導(dǎo)火索就是由德勤簽發(fā)的2004年保存意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告。,第二十四頁(yè)，共六十一頁(yè)?？讫堧娖靼讣嫦臃缸锞植浚C監(jiān)會(huì)已依法移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。,案例(224?！般y廣夏〞2000年中報(bào)反映銷(xiāo)售額為5.02億元，毛利為2.28億元，毛利率為45％。審計(jì)人員不重視理解客戶的業(yè)務(wù)和行業(yè)特點(diǎn)(t232。根據(jù)“銀廣夏〞公告，“天津廣夏〞在99和2000年度向德國(guó)誠(chéng)信公司出口萃取產(chǎn)品分別達(dá)5610萬(wàn)馬克〔約合2.2億元人民幣〕、1.8億馬克〔約合7.2億元人民幣〕，創(chuàng)造的利潤(rùn)在占“銀廣夏〞 75%以上和100%。 d224。 然而，在上述三個(gè)方面，安永的審計(jì)人員都未進(jìn)展認(rèn)真的分析性復(fù)核，更沒(méi)有進(jìn)展詳細(xì)的本質(zhì)性測(cè)試，只是簡(jiǎn)單地將公司當(dāng)年隱形大峽谷的土地銷(xiāo)售明細(xì)情況進(jìn)展匯總并與公司賬簿核對(duì)，就作出認(rèn)可交易收益(shōuy236。且該公司沒(méi)有其他任何可盈利的資產(chǎn)，就連350萬(wàn)美元的預(yù)付款也完全是借入的。,第十四頁(yè)，共六十一頁(yè)。同時(shí)，審計(jì)人員還推斷，在維斯肯公司不能償付債務(wù)時(shí)，卡西爾公司會(huì)介入進(jìn)來(lái)以保護(hù)其在這項(xiàng)房地產(chǎn)上擁有的350萬(wàn)美元的利益。,▼ 重要交易事項(xiàng)的審計(jì)(shěn j236。對(duì)LSL反常的收益和當(dāng)時(shí)的行業(yè)狀況，安永的審計(jì)人員未給予關(guān)注。o)審計(jì)程序存在的技術(shù)性失誤：,從事后國(guó)會(huì)調(diào)查過(guò)程中所披露的各種證據(jù)及審計(jì)工作底稿看，安永對(duì)LSL執(zhí)行的審計(jì)程序存在著嚴(yán)重失誤，突出表如今： ▼ 未充分理解客戶的主要業(yè)務(wù)、行業(yè)狀況和控制環(huán)境 不動(dòng)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)(jīngy237。但安永卻沒(méi)有從安達(dá)信得到這次調(diào)查的任何消息。o d233。此時(shí)該行資產(chǎn)負(fù)債表顯示的53億總資產(chǎn)中，住宅抵押貸款僅占2.3％，高達(dá)2/3的資產(chǎn)直接或間接地分布在高風(fēng)險(xiǎn)的土地開(kāi)發(fā)和其他商業(yè)開(kāi)發(fā)工程上。n)概況：,1978年，小查爾斯.凱汀創(chuàng)立美洲大陸公司。n l236。ng)實(shí)現(xiàn)。因此，在實(shí)際界定是否發(fā)生(fāshēng)審計(jì)失敗時(shí)，不能以