重新申請(qǐng)司法鑒定(存儲(chǔ)版)
【正文】 編號(hào)，無(wú)法證實(shí)是針對(duì)被申請(qǐng)人傷情所拍的，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心卻據(jù)此認(rèn)定被申請(qǐng)人傷情，依據(jù)何在??！二、法院對(duì)法醫(yī)臨床司法鑒定書(shū)予以采納，程序違法。2009年10月23日，廣東省婦幼保健院出院證明書(shū)（住院號(hào)：0000f15694）：頭顱CT（）雙側(cè)基低節(jié)腦軟化灶，額、頂葉腦白質(zhì)發(fā)育不良，考慮為HIE后遺癥改變，未除外胼胝體發(fā)育不良。申請(qǐng)人在龍川縣婦幼保健院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)縣婦幼保健院）生產(chǎn)以及診療簡(jiǎn)要經(jīng)過(guò)：——（2006年7月，產(chǎn)婦劉惠霞在龍川縣婦幼保健院順產(chǎn)一女?huà)雱崳两裨摵荷罱】担?011年9月，產(chǎn)婦劉惠霞在龍川縣人民醫(yī)院順利健康產(chǎn)下另一女?huà)耄?1：05分，申請(qǐng)人轉(zhuǎn)本院小兒科診療。混濁，不哭不鬧，反應(yīng)差，肌張力低，當(dāng)時(shí)未進(jìn)行氣管插管?！编徦h石永鎮(zhèn)派出所于2014年5月9日委托西南政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)劉良川損傷等級(jí)進(jìn)行鑒定，西南政法大學(xué)司法鑒定中心當(dāng)即受理，并于5月10日委托重慶市中山醫(yī)院檢查，最遲應(yīng)于7月10前完成鑒定，而西南政法大學(xué)司法鑒定中心9月16日才完成鑒定，鑒定時(shí)間嚴(yán)重超過(guò)法定時(shí)限。顯然，缺乏必要檢查和論證的鑒定結(jié)論不僅違反法定程序，也難以讓人信服。然而，西南政法大學(xué)司法鑒定中心盡然依據(jù)劉良川的新橋醫(yī)院病歷和CT報(bào)告單推測(cè)劉良川“外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血應(yīng)予成立”的結(jié)論，并直接根據(jù)該猜測(cè)的結(jié)論進(jìn)一步得出劉良川輕傷二級(jí)的鑒定結(jié)論，推理實(shí)屬荒唐。一、鑒定程序違法（一）完成鑒定時(shí)間超過(guò)法定期限《司法鑒定程序通則》第二十六條之規(guī)定：“司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在與委托人簽訂司法鑒定協(xié)議書(shū)之日起三十個(gè)工作日內(nèi)完成委托事項(xiàng)的鑒定。河源市、廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》鑒定結(jié)果（1）、河源市醫(yī)學(xué)會(huì)分析意見(jiàn)：①入院后沒(méi)有胎監(jiān)記錄；②剖腹產(chǎn)前沒(méi)有檢查記錄；③剖腹產(chǎn)指征不明確，枕橫位持續(xù)10分鐘不符合經(jīng)產(chǎn)婦剖腹產(chǎn)指征。10分鐘后，縣婦幼保健院對(duì)申請(qǐng)人發(fā)出病危通知書(shū)：“患者（申請(qǐng)人）病情危重，可能出現(xiàn)下列情況：呼吸循環(huán)衰竭、發(fā)熱抽搐、腦（肺）出血。如果羊水胎糞污染嚴(yán)重，必須用新生兒喉鏡檢查，氣管插管及時(shí)將呼吸道內(nèi)胎糞及粘液吸盡——《實(shí)用產(chǎn)科學(xué)》山東科學(xué)技術(shù)出版社第二版、主編：蘇應(yīng)寬、除增祥、江森，P920（４）、廣東省醫(yī)學(xué)會(huì)《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書(shū)》分析意見(jiàn)：龍川縣婦幼保健院對(duì)患者劉悅的診療行為，存在不足之處：新生兒出生時(shí)羊水Ⅲ176。此致某中級(jí)人民法院申請(qǐng)人：第四篇：請(qǐng)求重新司法鑒定申請(qǐng)書(shū)請(qǐng)求重新司法鑒定申請(qǐng)書(shū)申請(qǐng)人：劉悅（劉惠霞嬰），男，2009年4月21日出生，住址：龍川縣老隆鎮(zhèn)華光路32號(hào)法定監(jiān)護(hù)人：劉慶偉（劉悅父親），電話：***一、請(qǐng)求事項(xiàng)：產(chǎn)以及診療過(guò)程中，其行為是否存有過(guò)錯(cuò)、責(zé)任大小重新進(jìn)行司法鑒定；定。第二，某醫(yī)學(xué)司法鑒定中心并沒(méi)有要求被申請(qǐng)人重新拍片確認(rèn)傷情，依據(jù)沒(méi)有注明拍片時(shí)間和片子編號(hào)的X片作出鑒定結(jié)論違法，司法鑒定《重新司法鑒定申請(qǐng)書(shū)》。作為受害者，申請(qǐng)人不能接受該不公正的鑒定結(jié)論。為什么在證據(jù)及材料明確的情況下，冀中公安局交通警察支隊(duì)還要再做車(chē)輛屬性鑒定？第五、山東梅拉德能源動(dòng)力科技有限公司根本不具備生產(chǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)的資質(zhì)。報(bào)告第一頁(yè)“鑒定材料部分描述：比德文電動(dòng)四輪車(chē)車(chē)輛信息”該處所謂車(chē)輛信息，在報(bào)告文件中并不存在，也未提及。直至申請(qǐng)人莫名其妙的要求領(lǐng)取“所謂”的鑒定報(bào)告。第四種是勞動(dòng)能力的鑒定，《工傷保險(xiǎn)條例》第二十六條規(guī)定：“申請(qǐng)鑒定的單位或者個(gè)人對(duì)設(shè)區(qū)的市級(jí)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論不服的，可以在收到該鑒定結(jié)論之日起15日內(nèi)向省、自治區(qū)、直轄市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)提出再次鑒定申請(qǐng)。因此對(duì)這種鑒定結(jié)論要求重新鑒定，法律便設(shè)定了比較嚴(yán)格的條件。由此可見(jiàn)，在工傷事故的處理中，勞動(dòng)能力的鑒定是由當(dāng)事人提起的。還有兩種常見(jiàn)的鑒定是源自法規(guī)：一是《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，一是《工傷保險(xiǎn)條例
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1