【正文】 而原告系曾和鋒的多年好友，且有較密切的經(jīng)濟(jì)往來，原告知道或應(yīng)當(dāng)知道曾和鋒與被告離婚的事實(shí)。《婚姻法》第四十一條規(guī)定，離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。本案中原告以曾和鋒的借款系其與被告周英明的夫妻共同債務(wù)為由向被告主張權(quán)利就應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)的舉證責(zé)任，但原告向法庭提交的證據(jù)無法達(dá)到相應(yīng)的證明目的，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2009年3月22日，原告李某再次向被告張某出借支付人民幣10萬元。之后原告多次向被告張某要求還款，可是被告張某以種種借口不予償還，逼得李某只好于2013年1月1日從郵局寄發(fā)《催款函》快遞件，未果?，F(xiàn)根據(jù)本案事實(shí)和法律根據(jù)，發(fā)表如下代理意見：被告張某以個(gè)人名義借款30萬元，事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿。被告張某第二次以個(gè)人名義借款10萬元成立。所以此筆款項(xiàng)既不是原告李某的入伙額，也不是長(zhǎng)力工程建筑隊(duì)的債務(wù)，而是被告張某的個(gè)人債務(wù)。證人孫某既不能證明原告具有入伙長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)的意思表示，也不符合《民通意見》的規(guī)定，因而無法證明原告同意入伙。被告拒絕履行債務(wù)，請(qǐng)求法院支持原告訴求被告張某從2008年12月11日借第一筆款開始，三筆借款均沒有與原告明確約定還款日期，根據(jù)《合同法》第二百零六條 借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。即便法院認(rèn)定被告以長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)的名義借款，原告也有權(quán)請(qǐng)求被告償還30萬元債務(wù)。根據(jù)《民法通則》第135條 向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年。即使已告知，原告知道其事實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況也不可能同意入伙。E)2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)賬務(wù)已經(jīng)處理為被告李某的增股額與保證金。既然第二筆借款不是入伙額，也就不存在增股額與保證金。訴訟時(shí)效問題2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)賬務(wù)已經(jīng)處理為原告李某的增股額與保證金。“收條”和“利益款”問題被告張某出示的復(fù)印材料名為原告李某自行書寫的收條，實(shí)為欠條，且沒有當(dāng)事人的簽名，由此可見，原告李某對(duì)借條收條的定義認(rèn)識(shí)模糊，借條收條欠條不分，法律意識(shí)淡薄，我們可以推定張某親筆寫的收條為李某出借第二筆借款的借條。被告張某此條短信可佐證原告李某沒有入伙長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)。雖然證人孫某證明原告李某與被告張某在2009年1月期間，幾次在證人在場(chǎng)的場(chǎng)合相互提及和一同參加長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)發(fā)展的談話情況。法院庭前調(diào)查得知，長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)數(shù)年沒有進(jìn)行年檢受到過工商的處罰。由被告張某同住處的被告張某的親生父親（62歲，體神正常）簽收書面《催款函》，視為《催款函》被送達(dá)生效。合伙企業(yè)解散后，合伙人對(duì)合伙債務(wù)仍負(fù)連帶責(zé)任，辯護(hù)人主張被告承擔(dān)連帶責(zé)任。長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)財(cái)務(wù)賬上的30萬款項(xiàng)只能證明其內(nèi)部合伙人知曉此筆債務(wù)，在整個(gè)過程中，都只存在原告被告的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。被告張某于2010年12月15日發(fā)短信給告知原告李某將其2010年12月12日代付的10萬元鋼材款，長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)賬務(wù)已經(jīng)處理為被告李某的增股額與保證金。由此我們可以推定張某親筆寫的收條為李某出借第二筆借款的借條，借款合同成立且生效。原告將利息款和往日打牌所欠債務(wù)相抵，完全是處理原告和被告?zhèn)€人債務(wù)的行為，原告有理由相信被告不可能以長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)的名義來向他借款。庭審前，我們認(rèn)真查閱了本案證據(jù)材料和相關(guān)法律規(guī)定。C)被告張某于2010年12月15日發(fā)給原告李某的手機(jī)短信下載。證據(jù)：A）2008年12月11日，張某親筆寫的借條：“今借到李某人民幣10萬元整（人民幣壹拾萬元整），借款人：長(zhǎng)力建筑工程隊(duì)財(cái)務(wù)總監(jiān)張某”；以及該筆10萬元的銀行轉(zhuǎn)賬單。四、原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。結(jié)合以上兩點(diǎn)，我們可以認(rèn)定曾和鋒向原告借款既不是其與被告的共同意思表示，也沒有將該借款用于夫妻共同生活，被告也沒有從曾和鋒的借款行為中獲益，曾和鋒的個(gè)人借款依法不能認(rèn)定為其與被告之間的共同債務(wù)，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。2，原告向被告主張權(quán)利也已過訴訟時(shí)效。原告跟隨其母親生活，原告之母親沒有穩(wěn)定工作，以打臨工為生，收入微??；現(xiàn)在原告就讀于XXXXXXX，除了日常生活花費(fèi)外，還面臨高昂教育費(fèi)用，而被告并未向原告支付過任何扶養(yǎng)費(fèi)，原告之母親無力獨(dú)自承擔(dān)高昂的教育費(fèi)用。XXXX年XX月XX日，被告與其母親因感情不合達(dá)成離婚協(xié)議，該協(xié)議約定原告由其母XXX撫養(yǎng)，被告一次性支付原告撫養(yǎng)費(fèi)XXXXXX萬元，該費(fèi)用以被告與原告之母親共有的位于XXXXX房屋折價(jià)款抵扣，被告不再向原告支付其它任何撫養(yǎng)費(fèi)。綜上所述，懇請(qǐng)法庭認(rèn)真聽取和研究本代理人的上述代理意見，根據(jù)法律公平、公正的理念，既保護(hù)原告的權(quán)利，也維護(hù)被告的利益。所有的賠償都應(yīng)當(dāng)緊扣交通事故傷害的關(guān)聯(lián)性。如果要求被告認(rèn)可原告的后續(xù)治療費(fèi)，原告不但必須要有合法有效的司法鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定書作為救濟(jì)依據(jù)，而且該司法鑒定機(jī)構(gòu)必須得到被告的認(rèn)可。從門診病歷看，這三次治療（指2005年10月21日、2005年12月6日、2006年1月5日）與之前的疾病癥狀有關(guān)聯(lián)，病情存在一定的延續(xù)性?，認(rèn)為原告的上述三次治療與本案交通事故造成的損害存在關(guān)聯(lián)性。首先，司法鑒定機(jī)構(gòu)的司法鑒定意見是公開透明的，只要司法鑒定機(jī)構(gòu)能夠給出明確鑒定意見的，一定是可以由申請(qǐng)司法鑒定人自己完成取證的。需要后續(xù)治療的結(jié)論在委托和檢驗(yàn)當(dāng)天就出來了，比傷殘鑒定結(jié)論早了一周，這是不太符合邏輯的，也就難怪鑒定人不敢署名了。因此，沒有鑒定人簽名的司法鑒定書是無效的。二、合法有效的司法鑒定書是有嚴(yán)格規(guī)范的為了防止交通事故損害賠償中原告濫用救濟(jì)權(quán)利，法律嚴(yán)格要求救濟(jì)的前提是原告必須提供司法鑒定機(jī)構(gòu)作出的需要后續(xù)治療的司法鑒定意見書。遏止受害人濫用救濟(jì)權(quán)利的法律設(shè)置是：要求受害人提供合法有效的鑒定意見。此致濟(jì)南市中級(jí)人民法院代理人：王平2011年3月1日第二篇：代理詞代 理 詞尊敬的審判長(zhǎng)和審判員：本人受當(dāng)事人的委托，代理被告鄧漢基、楊麗仙參加梁煥詩(shī)訴其道路交通事故損害賠償糾紛一案的訴訟。關(guān)于魯AY轎車張永妹妹張曉購(gòu)買并實(shí)際使用，有張曉名下中國(guó)銀行卡POS簽購(gòu)單為證，應(yīng)為張曉永有?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條規(guī)定：“有下列情形的，經(jīng)調(diào)解無效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚：（二）實(shí)施家庭暴力或虐待遺棄家庭成員的。因?yàn)樯显V人彭方對(duì)婚姻不忠誠(chéng)的行為，及家庭暴力，致使被上訴人張永這段家庭生活產(chǎn)生心理恐懼，雙方感情破裂，已無法繼續(xù)共同生活。因此，請(qǐng)求法院在照顧女方的原則上，判決涉案房產(chǎn)歸女方所有。綜上所述，懇請(qǐng)二審法院查明事實(shí)，依法公正判決?！北敬砣诵枰貏e提請(qǐng)法庭注意的是，上述司法解釋在提到后續(xù)治療費(fèi)時(shí)所用的形容詞是“確需要”和“必要的”，這就要求法庭審理是否需要后續(xù)治療費(fèi)時(shí)應(yīng)排除受害人對(duì)救濟(jì)權(quán)利的濫用。請(qǐng)求法庭駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第二十九條規(guī)定：審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。而另用便箋紙手寫的需要后續(xù)治療的司法鑒定書的日期是2004年7月28日，而且還有涂