【正文】 然可以行使權(quán)利，解除合同。可通過(guò)調(diào)解，讓開(kāi)發(fā)商承擔(dān)責(zé)任，對(duì)少面積則退還價(jià)款，多面積則由發(fā)展商主動(dòng) 1放棄該部分價(jià)款或以成本價(jià)收取。5．對(duì)于購(gòu)房者主張開(kāi)發(fā)商所建房屋環(huán)境與廣告宣傳不符而要求解約的，應(yīng)區(qū)分不同情況來(lái)對(duì)待。3．如果事先合同有約定，解除按揭合同需經(jīng)銀行同意，則應(yīng)尊重約定，一般不應(yīng)予以解除。在款項(xiàng)返還過(guò)程中，也要注意維護(hù)按揭銀行的利益，按揭的標(biāo)的物是尚未建好的房屋，購(gòu)房人尚未取得產(chǎn)權(quán)，其抵押的標(biāo)的物嚴(yán)格意義上的產(chǎn)權(quán)還屬開(kāi)發(fā)商，購(gòu)房人享有的是一種物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，將此種權(quán)利進(jìn)行抵押，開(kāi)發(fā)商也同意在事實(shí)上將其享有的在建工程的產(chǎn)權(quán)抵押給銀行，可認(rèn)為這種抵押是一種事實(shí)上的共同抵押。前一部分條款應(yīng)視為銀行的同一債權(quán)既存在》房屋抵押物的擔(dān)保，又存在開(kāi)發(fā)商的一般保證擔(dān)保，對(duì)這種情況的處理在擔(dān)保法司法解釋生效前，《擔(dān)保法第二十八條雖有規(guī)定，開(kāi)發(fā)商只應(yīng)對(duì)物的擔(dān)保以外的債務(wù)承擔(dān)保證責(zé)任，但此為開(kāi)發(fā)商的權(quán)利，權(quán)利可自由放棄，開(kāi)發(fā)商簽署回購(gòu)條款，應(yīng)視為對(duì)檢索抗辯權(quán)的放棄，應(yīng)予認(rèn)可其效力。(二)對(duì)房屋設(shè)施或戶型結(jié)構(gòu)進(jìn)行單方變更的行為。房屋質(zhì)量問(wèn)題主要涉及房屋結(jié)構(gòu)、裝修、配套設(shè)施、共用設(shè)施等，有顯性的也有隱性的，表現(xiàn)為達(dá)不到約定標(biāo)準(zhǔn)或達(dá)不到國(guó)家建筑規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。但交房之后，部分開(kāi)發(fā)商未按照合同約定為業(yè)主辦理兩證，有的甚至拖延四五年之久。如果開(kāi)發(fā)商不按期付款，房屋即轉(zhuǎn)歸銀行所有。開(kāi)發(fā)商如簽署了回購(gòu)擔(dān)保等保證條款，則應(yīng)對(duì)其承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2．如按揭銀行是購(gòu)房人自行尋找，與開(kāi)發(fā)商無(wú)緊密聯(lián)系，現(xiàn)借款已履行完畢，借款合同目的已達(dá)到，因按揭銀行無(wú)過(guò)錯(cuò)，只是購(gòu)房人違約，在銀行不同意解約的情況下，應(yīng)尊重守約方意愿，不應(yīng)解約。此時(shí)鑒于按揭貸款是購(gòu)房者購(gòu)房的先決條件，款項(xiàng)的交付是合同的重要條件，不能提供貸款將導(dǎo)致購(gòu)房者給付不能，且購(gòu)房者對(duì)按揭銀行無(wú)選擇權(quán)，其無(wú)過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)視為合同目的不能達(dá)到，可以解除合同。如改變的朝向更有利于居住，通風(fēng)采光更好，則合同目的尚可達(dá)到，不足以構(gòu)成根本違約，可通過(guò)違約金給付等手段加以調(diào)整，不宜解約。因?yàn)橛⒚婪ㄖ校唇沂寝D(zhuǎn)讓所有權(quán)的擔(dān)保，在未清償完債務(wù)前，與所有權(quán)有關(guān)的一切不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益都屬銀行，發(fā)生訴訟時(shí)銀行是以房地產(chǎn)所有人的名義進(jìn)行訴訟，未經(jīng)銀行同意當(dāng)然不能解除合同，使所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。（二）抵押擔(dān)保合同、保證擔(dān)保合同應(yīng)是借款合同的從合同，以借款合同的存在為前提。（一）按揭合同不應(yīng)是購(gòu)房合同的從合同。在這里同樣適用懲罰性賠償。在《商品房買(mǎi)賣(mài)解釋》對(duì)某些違約承擔(dān)違約責(zé)任的計(jì)算則另有規(guī)定，具體包括：出賣(mài)人惡意違約。，取得商品房預(yù)售許可證明。由于商品房買(mǎi)賣(mài)涉及的相關(guān)法律法規(guī)較多，商品房買(mǎi)賣(mài)的交易當(dāng)事人由于風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)差、房產(chǎn)法律知識(shí)不足等原因，在現(xiàn)實(shí)的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)交易中很容易引起商品房預(yù)售合同糾紛的發(fā)生。二、變更福建省高級(jí)人民法院(1999)閩民初字第3號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：，其中：1994年5月31日起至1996年6月30日止按日萬(wàn)分之四計(jì)算利息，1996年 7月1日起至本判決確定的還款之日按日萬(wàn)分之八計(jì)算利息。香港太平洋公司未與應(yīng)訴。香港太平洋公司系東山太平洋公司的投資人，其未完全履行投資義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。一審法院認(rèn)為，東山太平洋公司經(jīng)政府職能部門(mén)批準(zhǔn)，在境外銷售其開(kāi)發(fā)建設(shè)的東山金鑾灣廣場(chǎng)房屋，香港太平洋公司代理東山太平洋公司在新加坡與郭經(jīng)緯等52人簽訂的43份《商品房購(gòu)銷合同》，雙方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法，應(yīng)為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行。本合同書(shū)的訂立、變更、解除、終止，均適用中華人民共和國(guó)法律及有關(guān)規(guī)定。第一篇：預(yù)售商品房合同糾紛免費(fèi)法律咨詢3分鐘100%回復(fù)上網(wǎng)找律師 就到中顧法律網(wǎng) 快速專業(yè)解決您的法律問(wèn)題:///souask/文章來(lái)源：中顧法律網(wǎng)預(yù)售商品房合同糾紛1992年，設(shè)立了東山太平洋公司并由東山太平洋公司經(jīng)合法審批在該塊土地上開(kāi)發(fā)建設(shè)金鑾灣廣場(chǎng)房屋...上訴人福建東山太平洋房地產(chǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東山太平洋公司)為與被上訴人郭經(jīng)緯等52人、原審第三人香港太平洋企業(yè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱香港太平洋公司)預(yù)售商品房合同糾紛一案，不服福建省高級(jí)人民法院(1999)閩民初字第3號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。如甲方未能按上述日期交付，須按上述日期起第六十天后按以乙方已付樓款之萬(wàn)分之四向乙方支付利息。1999年2月，郭經(jīng)緯等52人以東山太平洋公司未能在1994年3月31日交付房屋，已構(gòu)成嚴(yán)重違約，請(qǐng)求解除合同，、律師見(jiàn)證費(fèi)新加坡幣126121元，并按東山太平洋公司1995年8月23日的書(shū)面承諾賠償利息損失，及其他損失新加坡幣48萬(wàn)元。東山太平洋公司辯稱，郭經(jīng)緯等52人提出的見(jiàn)證費(fèi)及預(yù)期利潤(rùn)48萬(wàn)元不應(yīng)保護(hù)的理由成立。郭經(jīng)緯等52人答辯：SA023 《商品房購(gòu)銷合同》的共有人之一蘇秀英死亡后，其財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)由其夫李必光及兩個(gè)兒子繼承，現(xiàn)其兩個(gè)兒子均表示放棄繼承(二審期間提交了放棄繼承的公證認(rèn)證證明)，一審期間，李必光參與訴訟，東山太平洋公司對(duì)此未提出異議，故一審認(rèn)定事實(shí)無(wú)誤，請(qǐng)求維持原判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十六條、第十