【正文】 方面。二．近代哲學的中期是指十七世紀到十八世紀末。培根不僅瞧不起演繹推理，也輕視數(shù)學，主張一切事情都必須解釋成由致因必然產(chǎn)生的結(jié)果。他與大多數(shù)專制政治的擁護者不同，認為一切人生來平等。在哲學上，笛卡爾不接受前人奠定的基礎(chǔ)，另起爐灶，努力締造一個完整的哲學體系。在他看來，思維和廣延性全是神的屬性，一切事物都受著一種絕對的邏輯必然性支配。他是認識論中經(jīng)驗論的奠基者，也是哲學上自由主義的始祖，少獨斷精神是洛克的特質(zhì)。他主張物質(zhì)對象無非由于被感知才存在，即“存在就是被感知”，唯有心和精神的事件能存在，而作者羅素認為這是個根本的錯誤。初期的自由主義是英國和荷蘭的產(chǎn)物，它維護宗教寬容；它本身屬于新教，但不是狂熱的新教派而是廣教派的新教；它認為宗教戰(zhàn)爭是蠢事；它崇尚貿(mào)易和實業(yè)；它萬分尊重財產(chǎn)權(quán)。一個高貴的謊言39。當摒棄掉感官世界，也就摒棄掉了所有的經(jīng)驗的知識，剩下的只有數(shù)學，邏輯以及對神秘世界的洞見。羅素認為首先蘇格拉底認為的“完全相等”的觀念其實在在人的觀念中也是不存在的，它仍然是一種經(jīng)驗的表述，而且小奴隸能回答幾何問題也是因為經(jīng)驗的獲取，雖然可能并不是直接的經(jīng)驗，所以回憶說是站不住腳的。他運用理智去證明那些他所喜歡的結(jié)論，而不是把理智運用于對知識無私的追求上。真正的元素是兩個三角形。柏拉圖認為如果這種學說成立，也就意味著普羅泰戈拉與任何一個傻瓜有著相同的智慧和知識。接著，柏拉圖就將此觀點賦予一種極端的形式：比如一個人看到雪是白的，因為事物是永恒流變的，因此他不能說他看見雪是白的，因為在他說完話之前，雪可能已經(jīng)不是白的了。而且也沒有任何特殊的器官可以知覺一和多。關(guān)于數(shù)，有兩種不同的東西。有趣的是，亞里士多德的政治學中也完全無視亞歷山大用帝國取代城邦的現(xiàn)實。我們很容易證明一個形容詞其存在乃是有賴于一個專名詞所意味的東西，比如“植物生命力強”這句話，生命力強這個形容詞存在是因為有生命力強的東西，如果沒有這東西，比如說沒有任何動物植物，則生命力強的這個形容詞也就不存在了，但反之，植物可以是生命力不強的，所以亞里士多德認為專名詞所意味的東西卻不依賴一個形容詞而存在?？梢哉f它是你的那樣一種屬性，你若喪失了那些屬性就不成其為你自己了。事物由于獲得了形式便增加了現(xiàn)實性，沒有形式的質(zhì)料只不過是潛能而已?？梢钥闯鰜喞锸慷嗟碌膶W說是樂觀主義和目的論的。這樣神就是一切活動的目的因。亞里士多德關(guān)于靈魂不朽與柏拉圖和基督教有著很大的不同。《尼各馬可倫理學》中將靈魂非理性的部分分為生物中都可以發(fā)現(xiàn)的生長部分和只為動物所具有的嗜欲部分。亞里士多德的倫理學亞里士多德的倫理學偏向于先對善下定義。這樣公民就被迫地獲得善良的習慣，到時公民就會在作出善良行為時發(fā)見快樂，就無需法律的強制也能使公民有德了。這樣的正義觀是柏拉圖和亞里士多德所共有的，他們認為每個事物或人都有它或他的適當范圍，逾越它就是非正義。一個學者較之文盲，或者一個智者較之愚者，在道德上并不優(yōu)越。他認為變化乃體現(xiàn)著有機組織或形式的不斷增加，而德行是有助于這種傾向的行為。這么說來鞋攤兒老板就有些下賤了。中世紀的教士們也擁有土地，他們自然沒有動機去改變亞里士多德的善惡論，直至加爾文，教士們開始經(jīng)營企業(yè)，而貸款的收入成為他們重要的經(jīng)濟來源時，當然就把原先的論調(diào)給改了。而這種文化的君子在羅素看來自伯里克利的最后年代起就已經(jīng)一去不復返了。第一，亞里士多德沒有區(qū)分“蘇格拉底是人”和“所有希臘人都是人”這兩者之間的區(qū)別。“蘇格拉底是人”中，蘇格拉底是主詞，而當我們將“所有希臘人都是人”分為兩個陳述之后我們發(fā)現(xiàn)，在“希臘人存在”和“假設(shè)有任何東西是一個希臘人，那么它就是一個人”的任一一個陳述中都已經(jīng)沒有“所有希臘人”的東西了。所以此處的“人”并不是“希臘人”的謂語，只是一個名詞。因為類不是大前提的主詞，且類的復雜性使得關(guān)于類的前提大多是歸納法的，這也會造成結(jié)論的錯誤。首先我們來看一下關(guān)于這兩個詞的定義。羅素說：一個字可以有本質(zhì)，但一件事物則不能有本質(zhì)。而這個“自然”與我們近代人所認為的自然是不同的。比如橡子就是一棵潛存的橡樹。在月亮以下的領(lǐng)域里，一切東西都是由水火土氣四種元素構(gòu)成的；但有另一個第五種的元素是構(gòu)成天體的（第五種元素理論）。亞里士多德還認為地上的四種元素不是永恒的，而是相互產(chǎn)生出來的?！霸铝烈韵吕碚摚涸铝烈韵碌臇|西都是有生有滅的；月亮以上的一切東西都是不生不滅的。自然存在于形式之中而不存在于質(zhì)料之中。在這里要說明一下的是亞里士多德認為的運動是比移動有著更為廣泛的意義，除了移動以外還包括大小的變化或性質(zhì)的變化，比如生長。他認為世界是一片連續(xù)的，有機的，也是有一定秩序的連續(xù)體，并不存在實在的界限，為經(jīng)驗劃出界限是人為的方式?！钡谌N批評則是對演繹法也估價太高，而忽視了歸納法的重要性，因此會錯過很多新的知識。再重新回顧一下那個“所有希臘人都是人” 的命題，它分為兩個：一個是“希臘人存在”，另一個是“假設(shè)有任何東西是一個希臘人，那么它就是一個人”。舉例說，“蘇格拉底是希臘人，所有希臘人都是人”，亞里士多德認為“人”是“希臘人”的謂語，而“希臘人”又是“蘇格拉底”的謂語，所以“人” 就是“蘇格拉底”的謂語?，F(xiàn)在把這個問題分析得明白一點，我們把“所有希臘人都是人” 分為兩個：一個是“希臘人存在”，另一個是“假設(shè)有任何東西是一個希臘人，那么它就是一個人”。首先是形式的缺點。君主制和僭主制只有倫理上的區(qū)別，貴族制和寡頭制是有德行的人與富人的區(qū)別，而立憲政府與民主制不僅是倫理上的區(qū)別，因為亞里士多德認為的共和制還保留了部分寡頭制的成分。亞里士多德之所以痛恨借貸是因為當時哲學家都屬于擁有土地的階級或者被此階級雇傭的，都屬于債務(wù)人，那必然是反對利息的。亞里士多德的貿(mào)易論對于經(jīng)院學者們的善惡論有著深刻的影響。亞里士多德整部倫理學都是當時有閱歷之人的流行見解，說白了就都是常識，書中唯一沒有常識感的學說就是：幸福在于有德的運動，完美的幸福在于最好的運動，最好的運動則是靜觀的，靜觀使人分享著神圣的生活。道德僅僅涉及意志的行為，也就是說在各種可能的行為途徑中能做出正當?shù)倪x擇來。在聽完他的敘述之后我們發(fā)現(xiàn)恢宏大度的人依仗的是他顯赫的社會地位，擁有這樣的地位的人在社會上決不會多。理智的德行得自于教學，而道德的德行得自于習慣。人可以增加自己天性中神圣的成分，這是最高的德行。而心靈則不大相同，它之為少數(shù)的一部分生物所具有。雕像的質(zhì)料因是大理石，形式因是我們要雕塑的那座像的本質(zhì)，動力因是鑿子與大理石相接觸，目的因是雕刻家心目中的目的（比如供人欣賞）。反之感覺世界則是不完美的，但它有生命，欲念，屬于不完美的那類思想以及熱望。某一東西在發(fā)生變化以后，則比以前具有更多的形式，更少的質(zhì)料，這就是一種演化的過程，在此過程中該東西被認為是越來越“現(xiàn)實”的。形式是有實質(zhì)的，共相則沒有實質(zhì)。還有一個名詞非常重要，那就是“本質(zhì)”。亞里士多德破完之后，自然要立起自己的學說，首當其沖的便是共相論。亞里士多德是柏拉圖的學生,這個學生并不是太聽話,一直試圖要推翻老師的理論。回到柏拉圖的第一類論證，關(guān)于存在，羅素認為柏拉圖是犯了語法上的錯誤。我們是“通過”眼，耳，手等感官器官來知覺，而不是“用”它們在知覺。因為萬物永恒流變，因此那些我們認為是實有的東西，實際都是處于變的過程。蘇格拉底認為這種學說可以等同知識就是知覺。關(guān)于空間，柏拉圖有著一種奇怪的理論，他認為空間是介于本質(zhì)世界與流變的，可感的事物的世界兩者中間的某種東西，它為一切被創(chuàng)造的事物提供了一個住所。羅素對于蘇格拉底的評價是很有意思的。他說人與生俱來就有諸如“完全相等”之類的觀念，而這種觀念是從經(jīng)驗世界是無法獲取的（經(jīng)驗世界只有近似相等）。柏拉圖認為身體是妨礙人獲取知識的障礙，因為它既是一種歪曲的媒介，使我們就像通過鏡子去看事物那樣模糊不清，它又是一切人欲的根源。柏拉圖的老師被雅典的公民會議鴆死,而雅典當時又在與斯巴達的戰(zhàn)爭中戰(zhàn)敗,他將公民分為三等:普通民眾,但與之不同的在于柏拉圖希望通過39。休謨的哲學不管對與錯，代表著十八世紀重理精神的破產(chǎn)。另外，他闡明了政治的立法、行政和司法幾種職權(quán)應(yīng)分離之說。萊布尼茲以“矛盾律”和“充足理由律”這兩個邏輯前提作為他哲學的基礎(chǔ)，其哲學一個最典型的特征就是可能的世界有許多之說。而他們的分歧是斯賓諾莎把民主制看成是“最自然”的政體，認為臣民不應(yīng)當為主權(quán)者犧牲所有權(quán)利。笛卡爾被看成是近代哲學的始祖，也是近代唯理論的第一個代表。書的第一篇論個體的人以及霍布斯認為必須有的一般哲學。他提出思維的主體“人”應(yīng)該主動干擾自然，使之服務(wù)于人類。此外，文藝復興時期的政治條件有利于個人發(fā)展，然而卻不穩(wěn)定。第四篇：西方哲學史讀書筆記《西方哲學史卷三、第一篇》讀書筆記近代哲學是由封建主義到資本主義的過渡時期和自由資本主義時期的哲學，其特點正如羅素在書中所說“教會的威信衰落下去，科學的威信逐步上升”。個人認為：羅素這個分法和中國象棋盤很象，科學是漢界，神學是楚河，而哲學則是中間的鴻溝。不過我可以知道，能否認識因果這個問題，似乎本來就是人類理性分 析無能為力的，它超越理性，因此不能用理性去思考，而不得不接受一個事實，否則，人類 關(guān)于自然的所有知識，都將變成無意義的事。人類現(xiàn)有的科學定律，大多是從自然界歸納來的。（）他認為，我們得出的因果認識，不過是因為一件事總跟隨者另一件事而來，當發(fā)生的次 數(shù)多了，我們心里就認為存在著因果聯(lián)系。更為關(guān)鍵的是，人 們從經(jīng)驗中認為能認識到事物之間的因果關(guān)系，是一切科學的根基。但 另一方面，特別是科學發(fā)展到一定程度之后，人類純理智的作用在自然科學中越來越大，高 深的理論，現(xiàn)在往往都是十分深奧的數(shù)學，不能被經(jīng)驗所輕易了解，甚至是與常識相悖的。休謨 ” 也在他的著作《人類理智研究》中提到類似的觀點。約翰《新工具》中談到： “正如我們現(xiàn)有的科學 并不能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的工作一樣，我們現(xiàn)在所有的邏輯也并不能幫助我們發(fā)現(xiàn)新的科學。甚至說哲學 只是神學的奴仆。他把知識分為“感性的知識”和“理性的知識”。他在他的《形而上學》一書中 批評柏拉圖關(guān)于理念的看法時寫道： “我們怎樣能夠得知一切事物的元素呢？我們不能在開始學習以前已經(jīng)知道任何東西。先驗意味著僅憑推理得到 的知識(先于經(jīng)驗觀察)，而不受直接或間接經(jīng)驗的影響。雖然，這兩種哲學不再像以 前那樣具有開拓知識的激情和創(chuàng)造力，但無疑是有用的，在惡劣的環(huán)境里，它們在某種意義 上賦予了心靈規(guī)范，避免了徹底的絕望。不難分析出這種現(xiàn)象的原由：古希臘城邦中，哲學家們自由自在思考的時代過去了。羅素說斯多葛學派也是有其內(nèi)在的本質(zhì)的矛盾的?！?行’就是與‘自然’相一致的意志。我在這里不想講述斯多葛主義的發(fā)展脈絡(luò)和過程，只是歸納一下斯多葛主義的主要觀點和學 說。雖然死亡不可避免，可死亡并不是 一件壞事。因為對 自身對死亡認識是對死亡本身的無知。這種快樂就是“肉體的無痛苦和 靈魂的無紛擾”，亦即“不動心”的至善狀態(tài)。因為權(quán)勢、政治等等都將 破壞一個人內(nèi)心的平靜?！钡c今天已經(jīng)成為貶義詞的 Epicurean（貪圖享受的）不同，伊壁 鳩魯所說的快樂并不是奢侈與放縱。羅素又批評他對三段論的估價過高，因為邏輯推理不只有三段論一種。現(xiàn)在所謂科學方法，是通過觀察事物的規(guī)律，進而歸納 出事物共有的東西。從這里就可以看出，他 認為形式存在于物體中，而不是獨立與特殊物體而存在。比較亞里士多德與他的老師柏拉圖，我們可以大致說，他們兩人都認為哲學是“研究宇 宙真實性質(zhì)的科學” 然而柏拉圖更關(guān)注，“天上的東西”他認為只有理性世界才是真正的，“宇 宙”，現(xiàn)實世界中的一切都與宇宙沒有關(guān)系，不過是理念的模型罷了。而柏拉圖似乎在 這方面邏輯是顛倒的，他竟然認為某個稱謂背后蘊含著超越一切真實事物的本質(zhì)或?qū)嶓w，看 來他對人類認知規(guī)律是比較混亂的，這也能體現(xiàn)在他的“回憶”理論。柏拉圖對數(shù)學相當推崇，這也是很自然的。他把這另外一類的東西稱作理念，認為感 性事物都是按理念來命名的，因理念而得名的，因為眾多的事物之所以存在，是靠‘分有’ 與它們同名的理念。如果從歸納的角度想問題，人顯然是能追上烏龜?shù)?，這 是事實，那么很容易歸納出速度快的總能追上速度慢的，一切也就順理成章了?！?這段文字不禁使我聯(lián)想起對包括芝諾在內(nèi)的古代人的觀點應(yīng)采取什么樣的態(tài)度的問題。然而，芝諾能從平凡中發(fā)現(xiàn)問題，試圖從理性思維角度認識世界而絕非 滿足于感性認識，可見其思想的進步。這就是我對哲學 的粗略而淺薄的一點理解。因此，在兩者之間廣袤的未知領(lǐng)域，就是哲學所不斷追求的。那么哲學與兩者之間有何不同呢？羅素在他的書中寫道（哲 “ 學）乃是某種介乎神學與科學之間的東西。我對哲學的理解 閱讀篇目:《西方哲學史》 閱讀篇目 《西方哲學史》羅素著 緒論 哲學，是一個聽起來十分深奧的學問，令我們感到遙不可及。Book OneCHAPTER II The Milesian School№.1The Greeks were rash in their hypotheses, but the Milesian school, at least, was prepared to test them little is known of Thales to make it possible to reconstruct him at all satisfactorily, but of his successors in Miletus much more is known, and it is reasonable to suppose that something of their outlook came from science and his philosophy were both crude, but they were such as to stimulate both thought and observation.【譯文】希臘人是勇于大膽假設(shè)的，但至少米利都學派卻是準備從經(jīng)驗上來考查這些假設(shè)的。在這部哲學史中，羅素特別對他認為對西方哲學的發(fā)展有著重要影響的歷史事件和人物辟專章作了較詳細的論述。其敘述年代從希臘文明的興起一直到現(xiàn)代的邏輯分析哲學。其代表作有《西方哲學史》、《神秘主義與邏輯》、《懷疑論》、《婚姻與道德》等。建議您優(yōu)先選擇TXT，或下載源文件到本機查看。與此同時，宗教，或是神學也有自己對世界的判斷，有