【正文】 形成的一種行為規(guī)范，是一種正面的積極的約束力，對社會形態(tài)建設和社會和諧有著十分重要的作用。制度的建立是為了明確規(guī)范，確定哪些是應該做的，哪些是不應該做的，給科技工作者一個正確的行為規(guī)范。這就限定了科研不端行為是人為的，與學風道德背道而馳的。過分的科研不當行為，影響科研環(huán)境和他人利益的，也會受到嚴厲的制裁。我們應當以宣講的內容來約束自己，建立良好的科研道德，建設學風環(huán)境，使科學研究的環(huán)境更加有力，也貢獻自己的一份科研力量。后來，隨著生態(tài)學的發(fā)展，人們便將道德擴展到人與自然之間。它涉及到許多傳統(tǒng)醫(yī)學倫理學觀念的變更。由上可以說明，生命倫理學較之傳統(tǒng)醫(yī)學倫理學的研究范圍，是大大地擴展了。但地球隨著時間的推移將會受到地球上生活成為不可能的那種影響的威脅。資本主義工業(yè)的發(fā)展沖破了因循守舊的封建經(jīng)濟，擴大了人們的眼界，資本主義把冷冰冰的現(xiàn)行利益提到壓倒一切的地位，其道德觀念的核心，就是鼓動人們爭取現(xiàn)世的功利，因而事實上就是鼓勵人們只對自己的現(xiàn)世負責，既無須顧及過去，也無須展望未來。當尖端技術用于足以毀滅人類的大規(guī)模軍備競賽時，科學研究能在道德上保持中立嗎?科學家、企業(yè)家、政治家、青年一代的責任，是要克服資本主義文明造成的對立，要求對未來對 人類共同命運負責，、人才培養(yǎng)質量和管理水平的重要標志，也是學生思想品質、學習態(tài)度和綜合素質的重要體現(xiàn)，是學生思想政治教育和校園精神文明建設及高校校風的重要組成部分。我們應以此為鑒，在學習和科研過程中嚴格要求自己，以誠實守信為榮，以見利忘義為恥，做一名合格的研究者。我們不能單純地將學術不端行為視為一種個人層次上的“疾病”，而應意識到其病因存在于科學研究組織和科研體制中，并對社會發(fā)展構成嚴重威脅。老一代科學家嚴以律己，發(fā)揮表率作用，對青年科技工作者保持科學前沿創(chuàng)新的精神和增強對科學事業(yè)的嚴肅性和責任感會起來不可低估的作用。現(xiàn)在大部分的學術不端是通過科技管理部門在處理，由于在知識結構和人員等方面的欠缺，很難對這些不端行為做出及時、有效、準確的判別?，F(xiàn)在科學界已普遍習慣于根據(jù)科研工作者公開發(fā)表的論文、著作的數(shù)量作為提職、晉級、評定各種獎勵和榮譽的依據(jù)，這無疑是具有一定正確性的。這就需要我們建立完善的制度來加強他律，包括健全科研獎勵機制、學術不端行為監(jiān)督機制及其懲罰機制，包括明確的處理流程。成立機構。該協(xié)會積極為青年研究人員開展有關科學道德教育的計劃，他們認為必須培養(yǎng)青年科學家深刻地認識到“作為科學共同體的一名負責任成員的重要性”，防止不端行為比揭露少數(shù)的越軌科學家更具治本意義。倡導科學思想，傳播科學方法，普及科學知識。在學術研究中，誠信最主要體現(xiàn)在對學術道德規(guī)范的恪守之上。資本主義商品經(jīng)濟一方面把整個世界聯(lián)成一體，另一方面又在世界范圍內造成嚴重的分裂。時間是周而復始的循環(huán)，歷史是無止境的重演。這就要求我們進行研究，確立解決這些問題的道德原則。但是，在以現(xiàn)代醫(yī)學科學為基礎的生命倫理學看來，既然人類可以選擇更好的生命，可以改善自己的生命質量，為什么要抱著那種殘缺的、毫無價值的生命不放呢?為什么不利用改善生命質量的可能而聽任生命的自然發(fā)展呢?對那種不可避免的死亡，為什么不可以聽其死亡，或者讓其安樂地死亡呢?生命倫理學在對待生命與死亡這種認識上的變化，相應地必然引起醫(yī)學道德乃至許多社會善惡觀念的變化。生命倫理學是圍繞改進生命質量而展開的各種倫理問題的概括，是醫(yī)學倫理學發(fā)展的新階段。隨著現(xiàn)代科學技術的發(fā)展，人類創(chuàng)造的技術圈、智慧圈，越來越強烈地沖擊著生物圈，面對嚴重的生態(tài)失衡、環(huán)境污染、人口數(shù)量和人口質量等嚴重問題，人與自然、人與自身、人與宇宙等關系就嚴重地擺到了人類面前，中外一些倫理學家尤其是西方一些學者開拓了“生態(tài)倫理學”、“生命倫理學”、“宇宙?zhèn)惱韺W”等新的研究領域。在之后的科研工作中，也堅守原則，以誠實守信為本，做一名科研道德被認可的科研工作者。這些行為的共同特點是為了尋求更多的自我利益而做出的過度的競爭動作，在一定程度上損害了科學研究領域的公正性。出于這種學風浮躁的影響，一批科研工作者急功近利，盲目追求，甚至在追求的過程中出現(xiàn)科研不端行為，這種行為與科研違規(guī)行為的內涵十分接近。科學道德與學風問題的解決，主要在于教育、制度和監(jiān)督幾個方面。這門課程通過學校領導、教師代表的報告宣講，旨在幫助剛踏入科學研究的青年科技工作者正確看待科學道德與學風建設的科研觀問題，還有指導青年學生如何在科研活動中遵守科研規(guī)范的專業(yè)問題，這些問題是青年科技工作者在走向學術生涯時必須思考和面對的問題，也是對我們一生的科學研究工作都非常重要的問題。要堅持實事求是，遵守學術規(guī)范。我認為研究生階段導師對研究生的影響很大。這就需要各個行業(yè)分別成立專門機構來應對學術不端行為。強化宣傳。對于學術不端行為，我們的應對原則是“防制結合，以防為主”。一旦有學術不端行為暴露出來，有相當一部分的單位領導首先想到的是如何“滅火”，保全名聲，而不是積極查明真相，嚴肅處理責任人。根據(jù)美國研究誠信辦公室提供的報告，在每十萬名研究人員中，大約每年只有一件不端行為會被發(fā)現(xiàn)，這顯然比我們調查了解的科研不端行為發(fā)生率低得多。制度的缺失。人們心目中的科學家的范本是17 世紀英國皇家科學院的成員。學風主要是指在學術研究和知識學習過程中的精神風貌和思想態(tài)度，包括治學精神、態(tài)度和原則，也包含科技工作者的行為規(guī)范和思想基礎。大力倡導學術監(jiān)督、積極開展不同學術觀點間的自由討論，營造百花齊放、百家爭鳴的學術氛圍。比如我國老一代科學家志存高遠、淡泊名利、勇攀高峰、無私奉獻，以優(yōu)良科學道德和學術素養(yǎng)為科技工作者乃至全社會樹立了光輝典范。否則，一些學術不端者身敗名裂、被學術共同體除名、甚至受到法律制裁的可悲下場，就可能成為有些青年科技工作者明天的結局。一旦出現(xiàn)道德問題，對于公眾來說是不能接受的。近年來，日本和挪威相繼爆出論文造假事件，美國常青藤名校麻省理工學院的“神童”科學家帕里耶斯因為偽造研究數(shù)據(jù)被開除，哈佛大學和耶魯大學也先后發(fā)生了兩起震驚科技界的科研舞弊事件。繞過評審組織機構與評議對象直接接觸，收取評審對象的饋贈(第二十四條)；⑦以學術團體、專家的名義參與商業(yè)廣告宣傳(第二十五條)。他甚至說：“我的全部獨創(chuàng)性，無論它可能有多么了不起，都將化為烏有。近年來科學道德和學風問題已成為社會輿論關注的焦點問題。清新的空氣，能使人健康地生活和工作，創(chuàng)造美好的人間；空氣如受到污染，輕則使人感到窒息，重則致人死亡?！皩W風”一詞，最早源于《》。第二篇：科學道德和學風建設科學道德與學風建設個人心得“道德”一詞可追溯到中國古代思想家老子《道德經(jīng)》一書。尤其是杜祥琬院士的一句話“做事先做人”給我的印象最深刻。因此，導師應以自己的品格和嚴謹治學的工作作風引導學生形成良好的學風，重視導師自身的思想品格、道德修養(yǎng)、治學作風、學術品格、學術操守對提升研究生的個體學術修養(yǎng)具有潛移默化的影響?！边@句話精辟地指出了社會對人的影響。任何社會的存在與發(fā)展，都需要一定的主導價值觀的強力支撐。加強科學道德和學風建設不僅是推動學術研究健康發(fā)展的前提和基礎，而且對于倡導求真務實的社會風氣，提高全社會的思想道德水準起到積極的促進作用。第一篇：科學道德和學風建設論文科學道德民族創(chuàng)新的動力道德，是體現(xiàn)一個人乃至一個民族、一個國家的文化素養(yǎng)，知識水平，是人們追求的較高境界。在科研領域學風既包含科技工作者的治學精神、態(tài)度和原則，也包含科技工作者的行為規(guī)范和思想道德?！闭^“沒有規(guī)矩不能成方圓”，學術規(guī)范、學術道德、學術風氣就是學術研究的規(guī)矩。龐蒂在《知覺現(xiàn)象學》一書中寫到：“人是環(huán)境與自我的綜合統(tǒng)一，個人直接是社會的，是被其他人也是被他自己所定義的。當今學術界抄襲，剽竊等各種學術行為不端的學術腐敗行為的始作俑者，未必是學術研究的“低能者”，但一定是學術研究的“失德者”。在聆聽了兩位院士的報告后，我體會很深，也深感身上的擔子很重。正所謂“文章千古事，得失寸心知”，讓我們以自己的實際行動為增強自主創(chuàng)新能力、加快建設創(chuàng)新型國家作出更大貢獻。因此，科學精神是科學道德的思想內核，科研倫理是科學道德在倫理層面的反映，科研不端與不當行為是科研活動中背離科學道德的負面表現(xiàn)，科研規(guī)范是科學道德在科研活動中的具體要求和行為指南。學風與學術的關系，猶如空氣與人的關系一樣。科研活動是一個嚴謹?shù)倪^程，對科技事業(yè)而言，科學道德與學風問題直接影響到科學的繁榮發(fā)展。然而，達爾文閱后卻陷入極度矛盾與痛苦中，因為論文中的物種進化觀點與自己竟不謀而合，而為此他已經(jīng)付出了一生的心血。未經(jīng)授權，利用被自己審閱的手稿或資助申請中的信息，將他人未公開的作品或研究計劃發(fā)表或透露給他人或為己所用；把成就歸公于對研究沒有貢獻的人，將對研究工作做出實質性貢獻的人排除在作者名單之外，僭越或無理要求著者或合著者身份(第二十條)；③成果發(fā)表時一稿多投(第二十一條)；④采用不正當手段干擾和妨礙他人研究活動，包括故意毀壞或扣壓他人研究活動中必需的儀器設備、文獻資料，以及其他與科研有關的財物；故意 拖延對他人項目或成果的審查、評價時間，或提出無法證明的論斷；對競爭項目或結果的審查設置障礙(第二十二條)；⑤參與或與他人合謀隱匿學術劣跡，包括參與他人的學術造假，與他 人合謀隱藏其不端行為，監(jiān)察失職，以及對投訴人打擊報復(第二十三條)；⑥參加與自己專業(yè)無關的評審及審稿工作；在各類項目評審、機構評估、出版物或研究報告審閱、獎項評定時，出于直接、間接或潛在的利益沖突而作出違背客觀、準確、公正的評價。這一事件極大地傷害了韓國公眾對科學家的信任，也對韓國科技界的國際形象帶來負面影響?？茖W家作為知識的創(chuàng)造