【正文】 法律誕生了，為了保證市場(chǎng)上錢財(cái)交易的秩序，法律產(chǎn)生了，為了保證統(tǒng)治者的利益法律誕生了，為了對(duì)與人之間關(guān)系的秩序性的期望法律產(chǎn)生了，古今中外無(wú)不如此，他從誕生之初便是為人的欲望，為了人性而存在的，它所維護(hù)的正義也不過(guò)是人性所認(rèn)定的正義。上海的法官被偷拍也是沒(méi)有辦法的事。其中，我對(duì)美國(guó)的陪審制度很是感興趣。它的功能在于防止為消滅仇敵而進(jìn)行的無(wú)事實(shí)根據(jù)的指控和提防那些容易受更高當(dāng)權(quán)者影響的法官。在正式開(kāi)庭之前，法官會(huì)以書(shū)面形式向陪審員介紹注意事項(xiàng)，眾多的注意事項(xiàng)旨在保障陪審員可以在不受他人影響的情況下獨(dú)立地對(duì)案件進(jìn)行審判。法官與陪審團(tuán)之間在事實(shí)問(wèn)題和法律問(wèn)題上的這種明確職能分工除了具有相互制約的意義之外，還具有一種合理分配資源以最大限度求取正當(dāng)性的價(jià)值陪審團(tuán)以普通人的智識(shí)對(duì)事實(shí)作出的判斷最有可能獲得普通公眾的認(rèn)同，而法官作為法律專家對(duì)于法律問(wèn)題的判斷顯然也具有更高正確率。在訴訟中通常實(shí)行當(dāng)事人主義，強(qiáng)調(diào)法院中立，注重當(dāng)事人的作用，同時(shí)為防止司法偏執(zhí)和專橫，而設(shè)置兩種對(duì)立和陪審團(tuán)制度。全體一致裁決原則 這個(gè)原則避免了多數(shù)人的暴力，民主社會(huì)中的“多數(shù)人的暴力”這一問(wèn)題19世紀(jì)英國(guó)思想家約翰隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)在我國(guó)的普及，我國(guó)也可以根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展?fàn)顩r，逐步試驗(yàn)讓法院在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助下每從當(dāng)?shù)赜信銓弳T資格的公民中挑選一定數(shù)量的人擔(dān)任候選陪審員，存入法院的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。美國(guó)法律規(guī)定，每個(gè)成年美國(guó)公民都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)每年由陪審團(tuán)參與審理的案件，占世界每年總案件的90%。方達(dá)擔(dān)當(dāng)主演，但是它仍然不是一部大手筆的電影。這就是美國(guó)所特別推崇的陪審團(tuán)制度。但經(jīng)由八號(hào)陪審員模擬發(fā)現(xiàn)，跛腳老伯根本無(wú)法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達(dá)成，他卻謊稱15秒。但是根據(jù)法律，他們只要一致表決通過(guò)有罪，就可以完成使命。電影中，第8位陪審員戴維斯憑著自身的良知和對(duì)他人生命的珍重，開(kāi)始幾乎是以一己之力對(duì)抗其他11位陪審員，并最終說(shuō)服了大家，挽救了一個(gè)少年的生命。電影在對(duì)這一制度的展現(xiàn)過(guò)程中提醒我們要注意民主社會(huì)中的“多數(shù)人的暴力”。，在午夜十二點(diǎn)十分正好瞥見(jiàn)少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時(shí)鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會(huì)戴眼鏡睡覺(jué)，合理推斷她瞥見(jiàn)少年行兇也是在沒(méi)戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。但八號(hào)陪審員曾經(jīng)住在鐵軌旁，他認(rèn)為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽(tīng)到少年說(shuō)“我要?dú)⑺滥?！”這句話。他們本來(lái)不懂法律，似乎也沒(méi)必要懂得法律，因?yàn)樗麄儾贿^(guò)是在法律強(qiáng)加的義務(wù)之下而被迫來(lái)到法庭的。西德尼傳統(tǒng)的陪審團(tuán)裁決是全體一致通過(guò)原則，現(xiàn)在開(kāi)始應(yīng)用多數(shù)主義。那么當(dāng)別有用心的人用輿論的方式蠱惑人心的從而使真正的犯罪分子逍遙法外或者無(wú)辜者蒙受冤枉也是有可能的。陪審員的選任 美國(guó)陪審團(tuán)制度下，案件審理前，檢察官和律師分別對(duì)候選人分別對(duì)候選人進(jìn)行篩選以最終形成陪審團(tuán)。依照這個(gè)邏輯，法官既參與事實(shí)審理，又參與法律審理，而且在法律審理中起主要作用。美國(guó)陪審團(tuán)不僅僅是訴訟審判制度，而且是美國(guó)分權(quán)制衡體制中的一個(gè)重要權(quán)力機(jī)構(gòu)。初審法院對(duì)于上述動(dòng)議的自由裁量權(quán)受到上訴法院的嚴(yán)格審查，審查以最有利于初審勝訴方的原則進(jìn)行，亦即假定陪審團(tuán)裁決完全正確為前提。在確定陪審團(tuán)候選人時(shí)，根據(jù)選民登記手冊(cè)、電話簿、汽車號(hào)碼牌等信息法官的助理秘書(shū)隨即抽取出候選人名單。大陪審團(tuán)的職責(zé)是根據(jù)其掌握的證據(jù)決定是否對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行起訴。第四篇：經(jīng)典法律電影賞析律政俏佳人論美國(guó)陪審團(tuán)制度的利與弊及對(duì)其中國(guó)人民陪審制度的借鑒作用——《律政俏佳人》觀后感看了電影《律政俏佳人》，受到很大的啟發(fā)。而中國(guó)的許多房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商不就是這么對(duì)待業(yè)主的嗎。但至少在我看來(lái)是否定的。即使是想置他于死地的人也沒(méi)有逃離人性的領(lǐng)地，他們或是為了自己或是為了別人的利益想讓案子盡快結(jié)束，還是受到了人性中欲望的驅(qū)使。而最后要是證明他是清白的，良心也會(huì)受到譴責(zé)的。由此看來(lái)，法律中的真相的的確確就是律師口中的正義，法律在殘酷的現(xiàn)實(shí)面前輸了。影片開(kāi)頭，大律師就說(shuō)過(guò)：“真相，就是我告訴陪審團(tuán)并且使他們相信的東西?！比绻t(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)違反這一規(guī)定,即侵犯了艾滋病病毒感染者的隱私權(quán),將依照傳染病防治法的有關(guān)規(guī)定予以處罰。我覺(jué)得從這部影片中可以看到很多在現(xiàn)代社會(huì)任然普遍存在的現(xiàn)象。在影片中，我們可以看到，一大同為代表的中國(guó)形象更加喜歡講理，而美國(guó)人注重邏輯關(guān)系，證據(jù)才是事實(shí)，才是一切。而在大同為代表的大部分中國(guó)人卻認(rèn)為“我打孩子是給你面子”，這也是外國(guó)人所不能理解的，所以當(dāng)他的朋友聽(tīng)到大同的這句話時(shí)說(shuō)了一句“你這是什么中國(guó)邏輯？”是理所當(dāng)然的。美國(guó)——隨時(shí)隨地注意保護(hù)兒童。也許現(xiàn)實(shí)中我們不能期待如此的結(jié)局，但法律是冷酷的，人是有情的，故事對(duì)現(xiàn)實(shí)的少許背叛，至少可以淡化一些法律的冷酷，給我們的感情罩上一層淡淡的溫馨。在這樣一個(gè)物競(jìng)天擇的社會(huì)，道德的力量是如此的蒼白無(wú)力。我相信很多人都對(duì)王薄死亡這個(gè)結(jié)局頗為不解：一個(gè)改過(guò)自新的人，一個(gè)為了親情愛(ài)情可以去捍衛(wèi)傻根“天下無(wú)賊”夢(mèng)想的人，為什么不給他一個(gè)重整河山的機(jī)會(huì)。她厭倦了賊的生活，要決斷往日的生涯，因?yàn)樗呀?jīng)懷孕，為了孩子不帶著罪孽來(lái)到這個(gè)世界，她開(kāi)始憧憬美麗而安寧的未來(lái)，并要為孩子積德行善。也許曾經(jīng)他們志同道合，刻骨銘心，但在這美麗的青藏高原上，王麗的心境已然不同。警察在故事中引退，敘述者給了我們另外的結(jié)局，為了傻根“天下無(wú)賊”的夢(mèng)想，王薄慘死在賊王黎叔的鐵鉤之下，王麗則必須一個(gè)人帶著孩子在將來(lái)的痛苦之中生活。在法律面前，道德必須隱退。此處，法律在虛擬的情景中隱退了，避免了我們的道德情感在法律的冷酷中再次受傷。在關(guān)于兒童保護(hù)方面也是如此。因?yàn)樵谖鞣饺说乃枷?