邵陽市北塔區(qū)人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局與邵陽市南方建設(shè)工程有限公司一案(存儲(chǔ)版)
【正文】 法定代表人郭衛(wèi)，該局局長(zhǎng)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，裁定如下：責(zé)令周口市要得酒店管理有限公司自接到本裁定之日起三日內(nèi)履行周勞社監(jiān)罰字[2007]第066號(hào)行政處罰決定所確定的罰款9000元的義務(wù)，并承擔(dān)本案執(zhí)行費(fèi)用。法定代表人鄧三中，該局局長(zhǎng)。2003年10月29日，房建公司就“再就業(yè)市場(chǎng)大棚工程”編制出建筑工程預(yù)算書（編號(hào)047號(hào)）。是雙方真實(shí)意思表示，應(yīng)為有效合同，受法律保護(hù)。本院認(rèn)為，汝南縣房建公司與汝南縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局雙方簽訂的“再就業(yè)市場(chǎng)大棚工程”施工合同，不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，應(yīng)受法律保護(hù)。為此，不予認(rèn)定。原審第三人：趙丙偉，男，1956年2月29日生。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴稱，被上訴人作為縣級(jí)勞動(dòng)保障部門，無權(quán)作出必須由設(shè)區(qū)的市以上勞動(dòng)部門作出的工傷認(rèn)定；上訴人煤礦目前只是處于建設(shè)階段，至今未投入生產(chǎn)，與第三人趙丙偉之間沒有勞動(dòng)合同，趙丙偉只是受雇于其他工程承包人工作期間受傷的，與上訴人之間不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；上訴人于2008年3月13日出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”是在第三人誤導(dǎo)的情況下出具的。本案二審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。本判決為終審判決。答辯人作出洛(新安)工傷認(rèn)字[2008]014號(hào)洛陽市工傷認(rèn)定通知書程序合法，實(shí)體公正，適用法律正確，應(yīng)予維持，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原審新安縣人民法院認(rèn)為，依據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第五條之規(guī)定，被告作為縣級(jí)勞動(dòng)保障行政部門有權(quán)作出被訴的工傷認(rèn)定；從原告出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報(bào)告”中可以認(rèn)定趙丙偉是其職工這一事實(shí)成立。審 判 長(zhǎng)劉俊波審 判 員于俊義審 判 員王社軍二○○九年十一月十日書 記 員馬琳第五篇：新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案_______________________________________________________________________________________（2009）洛行終字第17號(hào)行 政 判 決 書河南省洛陽市中級(jí)人民法院上訴人（原審原告）：新安縣富安煤業(yè)有限公司法定代表人：廉新慶，礦長(zhǎng)。關(guān)于房建公司上訴稱漏判停工停電、材料差價(jià)、運(yùn)料費(fèi)、看場(chǎng)費(fèi)等損失188000元的問題。宣判后，汝南縣房建公司、汝南縣人事勞動(dòng)社會(huì)保障局不服，汝南縣房建公司以汝南縣人勞社會(huì)保障局的原因，漏判停水、停工、停電、運(yùn)料等損失應(yīng)增判為由，汝南縣人勞社會(huì)保障局以雙方所簽訂的合同是行賄行為所致，該合同應(yīng)為無效，損失部分不應(yīng)該賠償?shù)葹橛桑显V來院。清點(diǎn)后雙方簽字確認(rèn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人李維平，女，1954年8月12日出生，漢族，農(nóng)民，住汝南縣汝寧鎮(zhèn)東大街。本院經(jīng)審查認(rèn)為，周口市要得酒店管理有限公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)拒不履行勞動(dòng)行政部門下達(dá)的周勞社監(jiān)令字[2007]第119號(hào)勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令整改決定，其行為違反了《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三十條第一款第三項(xiàng)的規(guī)定，違法事實(shí)成立。本判決為終審判決。被上訴人李法嶺辯稱：李法嶺在上訴人單位上班期間人身受到傷害，認(rèn)定為工傷事實(shí)清楚，程序合法，一審判決正確，請(qǐng)求予以維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議并報(bào)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：維持被告新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的豫（新鄭）工傷認(rèn)字（2009）89號(hào)河南省工傷認(rèn)定決定書。2009年6月15日第三人向新鄭市人事勞動(dòng)和社會(huì)保障局提出了工傷認(rèn)定
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1