邵陽市北塔區(qū)人事勞動和社會保障局與邵陽市南方建設(shè)工程有限公司一案(存儲版)
【正文】 法定代表人郭衛(wèi)，該局局長。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第九十三條的規(guī)定，裁定如下：責(zé)令周口市要得酒店管理有限公司自接到本裁定之日起三日內(nèi)履行周勞社監(jiān)罰字[2007]第066號行政處罰決定所確定的罰款9000元的義務(wù)，并承擔本案執(zhí)行費用。法定代表人鄧三中，該局局長。2003年10月29日，房建公司就“再就業(yè)市場大棚工程”編制出建筑工程預(yù)算書（編號047號）。是雙方真實意思表示，應(yīng)為有效合同，受法律保護。本院認為，汝南縣房建公司與汝南縣人事勞動社會保障局雙方簽訂的“再就業(yè)市場大棚工程”施工合同，不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是雙方真實意思表示，為有效合同，應(yīng)受法律保護。為此，不予認定。原審第三人：趙丙偉，男，1956年2月29日生。上訴人新安縣富安煤業(yè)有限公司訴稱，被上訴人作為縣級勞動保障部門，無權(quán)作出必須由設(shè)區(qū)的市以上勞動部門作出的工傷認定；上訴人煤礦目前只是處于建設(shè)階段，至今未投入生產(chǎn)，與第三人趙丙偉之間沒有勞動合同，趙丙偉只是受雇于其他工程承包人工作期間受傷的，與上訴人之間不存在事實勞動關(guān)系；上訴人于2008年3月13日出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報告”是在第三人誤導(dǎo)的情況下出具的。本案二審查明的事實與原審認定事實一致。本判決為終審判決。答辯人作出洛(新安)工傷認字[2008]014號洛陽市工傷認定通知書程序合法，實體公正，適用法律正確，應(yīng)予維持，請求駁回上訴人的上訴請求。原審新安縣人民法院認為，依據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第五條之規(guī)定，被告作為縣級勞動保障行政部門有權(quán)作出被訴的工傷認定；從原告出具的“關(guān)于趙丙偉同志的受傷事故報告”中可以認定趙丙偉是其職工這一事實成立。審 判 長劉俊波審 判 員于俊義審 判 員王社軍二○○九年十一月十日書 記 員馬琳第五篇：新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動和社會保障局工傷認定一案新安縣富安煤業(yè)有限公司訴新安縣人事勞動和社會保障局工傷認定一案_______________________________________________________________________________________（2009）洛行終字第17號行 政 判 決 書河南省洛陽市中級人民法院上訴人（原審原告）：新安縣富安煤業(yè)有限公司法定代表人：廉新慶，礦長。關(guān)于房建公司上訴稱漏判停工停電、材料差價、運料費、看場費等損失188000元的問題。宣判后，汝南縣房建公司、汝南縣人事勞動社會保障局不服，汝南縣房建公司以汝南縣人勞社會保障局的原因，漏判停水、停工、停電、運料等損失應(yīng)增判為由，汝南縣人勞社會保障局以雙方所簽訂的合同是行賄行為所致，該合同應(yīng)為無效，損失部分不應(yīng)該賠償?shù)葹橛桑显V來院。清點后雙方簽字確認。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。委托代理人李維平，女，1954年8月12日出生，漢族，農(nóng)民，住汝南縣汝寧鎮(zhèn)東大街。本院經(jīng)審查認為，周口市要得酒店管理有限公司在規(guī)定時間內(nèi)拒不履行勞動行政部門下達的周勞社監(jiān)令字[2007]第119號勞動保障監(jiān)察責(zé)令整改決定，其行為違反了《勞動保障監(jiān)察條例》第三十條第一款第三項的規(guī)定，違法事實成立。本判決為終審判決。被上訴人李法嶺辯稱：李法嶺在上訴人單位上班期間人身受到傷害，認定為工傷事實清楚，程序合法，一審判決正確，請求予以維持。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議并報本院審判委員會討論決定，判決如下：維持被告新鄭市人事勞動和社會保障局作出的豫（新鄭）工傷認字（2009）89號河南省工傷認定決定書。2009年6月15日第三人向新鄭市人事勞動和社會保障局提出了工傷認定
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1