“律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度”的可行性研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 臺(tái)福公司賠償律師代理費(fèi)萬元，這一判決被最高人民法院維持。 三、“天價(jià)”律師費(fèi)的規(guī)范?！睹穹ㄍ▌t》“第一百一十四條當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)采取措施防止損失的擴(kuò)大；沒有及時(shí)采取措施致使損失擴(kuò)大的，無權(quán)就擴(kuò)大的損失要求賠償。疑難案件的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)使當(dāng)事人放棄訴訟的選擇。 對(duì)于這樣一種質(zhì)疑的聲音，我們應(yīng)該采取辯證的態(tài)度來正確地看待。當(dāng)沒有完全意義上的敗訴方時(shí)該如何處理。如果當(dāng)事人提出上訴，情形就會(huì)變得復(fù)雜起來，存在三種不同的情形：⒈維持原判，實(shí)行一、二審分段計(jì)算的原則，一審律師費(fèi)分擔(dān)按原來的數(shù)額分擔(dān)，二審雙方當(dāng)事人的律師費(fèi)全由上訴方承擔(dān)，因?yàn)槎従S持原判就完全否定了上訴人的訴訟請(qǐng)求，上訴人作為敗訴人承擔(dān)全部的律師費(fèi)合情合理。 律師因執(zhí)業(yè)中的過失給委托方造成了不應(yīng)該的損失時(shí)，委托方可以對(duì)之提起賠償之訴，如果實(shí)行律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度，也就在無形當(dāng)中加大了律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)槁蓭煵粌H要賠償當(dāng)事人的敗訴損失，還得承擔(dān)雙方當(dāng)事人的律師費(fèi)，并且還面臨本訴的律師費(fèi)（因?yàn)閷?duì)律師的賠償之訴也應(yīng)遵循律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的約束），這一方面是一件好事，可以督促律師接受當(dāng)事人的委托后，更加盡職盡責(zé)的為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提高律師素質(zhì)的整體提高，另一方面又使得律師承擔(dān)的責(zé)任過大，與收費(fèi)的低廉產(chǎn)生沖突，解決這一矛盾的較好方式就是律師協(xié)會(huì)為律師統(tǒng)一購買責(zé)任保險(xiǎn)，轉(zhuǎn)嫁這一過高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。 第14頁 共14頁。⒉申訴改判，因?yàn)榉穸硕徟袥Q的效力，二審已經(jīng)支付的律師費(fèi)應(yīng)該回轉(zhuǎn)，應(yīng)該把從一審到再審的律師費(fèi)總和乘以再審判決確定的責(zé)任比例。 上訴、申訴時(shí)，律師費(fèi)又如何分?jǐn)偛殴胶侠砟亍? 敗訴方只是一個(gè)通俗的稱呼，其含義并不明晰準(zhǔn)確，很多官司的判決事實(shí)上沒有絕對(duì)的“勝負(fù)”之分。實(shí)行律師費(fèi)轉(zhuǎn)付制度的初衷就是為了維護(hù)權(quán)利，維護(hù)公平正義，如果當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，被迫訴訟而請(qǐng)律師的合理費(fèi)用不能由對(duì)方承擔(dān)，即使法律判決全部勝訴了，因?yàn)楦冻隽艘徊糠直静辉摳冻龅馁M(fèi)用，從這個(gè)意義上說，權(quán)益也沒有得到全部維護(hù)，是不公平不合理的。 當(dāng)事人選擇風(fēng)險(xiǎn)代理的方式進(jìn)行訴訟，一般都是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的窘迫或者對(duì)勝訴的信心不足，而律師之所以愿意選擇風(fēng)險(xiǎn)代理方式，是因?yàn)閷?duì)勝訴充滿信心，并且以極小的風(fēng)險(xiǎn)代價(jià)，來謀求高額的對(duì)價(jià)。當(dāng)事人只有對(duì)勝訴充滿必勝的信心時(shí)才有可能花費(fèi)高額律師費(fèi)委托知名律師，而委托方在聘請(qǐng)律師之初并不能保證官司的勝訴，給付律師天價(jià)律師費(fèi)的可能性不大，一旦官司敗訴，或勝訴幾率不大時(shí)，給付高額律師費(fèi)只能使自己吃虧，況且在起訴時(shí)就要提交律師收費(fèi)證據(jù)，這樣就能比較有效的遏制這一可能性。 在這里可以發(fā)現(xiàn)，既然當(dāng)事人要把律師費(fèi)列為訴訟請(qǐng)求的一項(xiàng)內(nèi)容，就必須在起訴時(shí)舉出相應(yīng)的證據(jù)，并且有具體的數(shù)額?！啊毒V要》的出臺(tái)，無疑標(biāo)示著我國醞釀已久的判例制度的悄然生成。由此可見，敗訴被告承擔(dān)勝訴原告律師費(fèi)符合我國的立法趨勢(shì)。委托人不支付委托費(fèi)用而由第三人支付，是不符合該法學(xué)基本原理的，從這個(gè)角度來講，律師費(fèi)用應(yīng)該由委托方承擔(dān)，而不是敗訴方。近幾年，一些訴訟的原告方并非出于權(quán)利受到侵害的原因而啟動(dòng)訴訟程序，其真實(shí)目的往往在于通過媒體對(duì)案件審判的關(guān)注來提高自己的‘知名度’或‘身價(jià)’，也有的將惡意訴訟當(dāng)作報(bào)復(fù)他人的一種手段行使。年月何慶魁、高秀敏訴遼寧電視臺(tái)、遼寧廣播電視音像出版社等四
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1