“律師費轉(zhuǎn)付制度”的可行性研究(存儲版)
【正文】 臺福公司賠償律師代理費萬元，這一判決被最高人民法院維持。 三、“天價”律師費的規(guī)范?！睹穹ㄍ▌t》“第一百一十四條當(dāng)事人一方因另一方違反合同受到損失的，應(yīng)當(dāng)及時采取措施防止損失的擴大；沒有及時采取措施致使損失擴大的，無權(quán)就擴大的損失要求賠償。疑難案件的風(fēng)險，會使當(dāng)事人放棄訴訟的選擇。 對于這樣一種質(zhì)疑的聲音，我們應(yīng)該采取辯證的態(tài)度來正確地看待。當(dāng)沒有完全意義上的敗訴方時該如何處理。如果當(dāng)事人提出上訴，情形就會變得復(fù)雜起來，存在三種不同的情形：⒈維持原判，實行一、二審分段計算的原則，一審律師費分擔(dān)按原來的數(shù)額分擔(dān)，二審雙方當(dāng)事人的律師費全由上訴方承擔(dān)，因為二審維持原判就完全否定了上訴人的訴訟請求，上訴人作為敗訴人承擔(dān)全部的律師費合情合理。 律師因執(zhí)業(yè)中的過失給委托方造成了不應(yīng)該的損失時，委托方可以對之提起賠償之訴，如果實行律師費轉(zhuǎn)付制度，也就在無形當(dāng)中加大了律師執(zhí)業(yè)的風(fēng)險，因為律師不僅要賠償當(dāng)事人的敗訴損失，還得承擔(dān)雙方當(dāng)事人的律師費，并且還面臨本訴的律師費（因為對律師的賠償之訴也應(yīng)遵循律師費轉(zhuǎn)付制度的約束），這一方面是一件好事，可以督促律師接受當(dāng)事人的委托后，更加盡職盡責(zé)的為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，提高律師素質(zhì)的整體提高，另一方面又使得律師承擔(dān)的責(zé)任過大，與收費的低廉產(chǎn)生沖突，解決這一矛盾的較好方式就是律師協(xié)會為律師統(tǒng)一購買責(zé)任保險，轉(zhuǎn)嫁這一過高的執(zhí)業(yè)風(fēng)險。 第14頁 共14頁。⒉申訴改判，因為否定了二審判決的效力，二審已經(jīng)支付的律師費應(yīng)該回轉(zhuǎn)，應(yīng)該把從一審到再審的律師費總和乘以再審判決確定的責(zé)任比例。 上訴、申訴時，律師費又如何分?jǐn)偛殴胶侠砟亍? 敗訴方只是一個通俗的稱呼，其含義并不明晰準(zhǔn)確，很多官司的判決事實上沒有絕對的“勝負(fù)”之分。實行律師費轉(zhuǎn)付制度的初衷就是為了維護(hù)權(quán)利，維護(hù)公平正義，如果當(dāng)事人為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，被迫訴訟而請律師的合理費用不能由對方承擔(dān)，即使法律判決全部勝訴了，因為付出了一部分本不該付出的費用，從這個意義上說，權(quán)益也沒有得到全部維護(hù)，是不公平不合理的。 當(dāng)事人選擇風(fēng)險代理的方式進(jìn)行訴訟，一般都是因為經(jīng)濟的窘迫或者對勝訴的信心不足，而律師之所以愿意選擇風(fēng)險代理方式，是因為對勝訴充滿信心，并且以極小的風(fēng)險代價，來謀求高額的對價。當(dāng)事人只有對勝訴充滿必勝的信心時才有可能花費高額律師費委托知名律師，而委托方在聘請律師之初并不能保證官司的勝訴，給付律師天價律師費的可能性不大，一旦官司敗訴，或勝訴幾率不大時，給付高額律師費只能使自己吃虧，況且在起訴時就要提交律師收費證據(jù)，這樣就能比較有效的遏制這一可能性。 在這里可以發(fā)現(xiàn)，既然當(dāng)事人要把律師費列為訴訟請求的一項內(nèi)容，就必須在起訴時舉出相應(yīng)的證據(jù)，并且有具體的數(shù)額?！啊毒V要》的出臺，無疑標(biāo)示著我國醞釀已久的判例制度的悄然生成。由此可見，敗訴被告承擔(dān)勝訴原告律師費符合我國的立法趨勢。委托人不支付委托費用而由第三人支付，是不符合該法學(xué)基本原理的，從這個角度來講，律師費用應(yīng)該由委托方承擔(dān)，而不是敗訴方。近幾年，一些訴訟的原告方并非出于權(quán)利受到侵害的原因而啟動訴訟程序，其真實目的往往在于通過媒體對案件審判的關(guān)注來提高自己的‘知名度’或‘身價’，也有的將惡意訴訟當(dāng)作報復(fù)他人的一種手段行使。年月何慶魁、高秀敏訴遼寧電視臺、遼寧廣播電視音像出版社等四
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1