“律師費轉(zhuǎn)付制度”的可行性研究-全文預(yù)覽
【正文】 賠償。同時，對方當(dāng)事人也可能為了避免承擔(dān)此律師費用的風(fēng)險，而在訴訟當(dāng)中采取一些不正當(dāng)手段，訴訟效率和訴訟效果可能會因此而受到影響。 三、“天價”律師費的規(guī)范。有人擔(dān)心律師費如果交由敗訴方承擔(dān)是否增加了律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險，因為在現(xiàn)實中大量存在的贏了官司卻是空頭支票的尷尬現(xiàn)實。最高人民法院年月日發(fā)布的典型案件：臺福食品有限公司與泰山企業(yè)股份有限公司不正當(dāng)競爭糾紛案經(jīng)XX省高院一審判決臺福公司賠償律師代理費萬元，這一判決被最高人民法院維持。在該案的判決中明確支持了原告聘請律師費用９１０６元由被告承擔(dān)。大家都知道最高人民法院公報公布的各類案例，都是經(jīng)過最高法院審判委員會嚴(yán)格審定，而精選出來的不少案例帶有判例性質(zhì)?！边@里所說的“合理開支”當(dāng)然包括律師費在內(nèi)。勝訴方的律師費確實應(yīng)該由勝訴當(dāng)事人支付，因為律師是為委托人的利益提供了相應(yīng)的服務(wù)，我們這里討論律師費轉(zhuǎn)付并不是要求敗訴方為直接為勝訴方律師買單，而是把律師費視作勝訴方因為此項行為所造成的損失和合理開支，而列入訴訟請求的追償范圍，有如下依據(jù)，《民法通則》一百一十二條：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失。 一、“律師費轉(zhuǎn)付”的法律依據(jù) 有人從委托代理關(guān)系的角度提出律師費由敗訴方承擔(dān)不符合委托合同的基本原理，原因是：律師為當(dāng)事人提供法律服務(wù)而簽定的委托合同一般屬于有償委托合同，受托人是為了委托人的利益而服務(wù)，那么委托費用自然也就由委托人來負(fù)擔(dān)。讓敗訴方承擔(dān)勝訴方律師費，可以為惡意訴訟設(shè)置一道障礙。 五、有利于減少經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的不誠信和故意違約行為。在以前的司法實踐中實行“誰請律師誰花錢”的做法，使許多合法權(quán)益受到損害的當(dāng)事人因經(jīng)濟(jì)原因不能聘請律師提起訴訟，阻礙了經(jīng)濟(jì)流轉(zhuǎn)的正常運行，也不利于行政處罰的當(dāng)事人通過訴訟對行政機關(guān)的監(jiān)督。例如，年月新疆奇林電子有限公司狀告XX市乾豐信息有限公司一案在烏市XX縣區(qū)人民法院一審塵埃落定，法院判決結(jié)果不僅要求被告給付原告貨款和償付利息，并且要求被告賠償原告律師費損失。 目前，我國對此還沒有做出明確的法律規(guī)定，學(xué)界和律師界不斷有人在呼吁出臺相關(guān)的司法解釋，然而在司法實踐中，大多法院以沒有相關(guān)規(guī)定為由對律師費轉(zhuǎn)付的訴訟請求不做判定，可喜的是已經(jīng)有一些法院在進(jìn)行這方面的嘗試?！? 張元欣律師較詳盡的闡述了這一制度的重要性他說：“除了符合立法本意，體現(xiàn)公平與正義外，還有以下重要意義： 一、為經(jīng)濟(jì)建設(shè)保駕護(hù)航，為依法行政創(chuàng)造更多的條件。 四、當(dāng)事人在訴訟過程中聘請律師的積極性會得到很大提高，從而促進(jìn)我國律師業(yè)的發(fā)展。這樣，對方當(dāng)事人因此遭受的經(jīng)濟(jì)損失和名譽損害等損失在實踐中通常難以得到補償，損害了其合法權(quán)益，也在很大程度上浪費了本來就有限的司法資源。但以上論述均沒有對這一制度中亟待解決的理論問題和操作障礙進(jìn)行深入的思考，本文試從目下存在較多爭議的幾個方面來進(jìn)行可行性論證，并提出具體的操作性建議。 持上述觀點的人混淆了委托法律關(guān)系和損害賠償兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，沒有理順律師費轉(zhuǎn)付的法律依據(jù)。”同年修改的《中華人民共和國商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額……包括被侵權(quán)人，為制止侵權(quán)行為所支出的合理開支。 而僅僅在這些特別法對律師費轉(zhuǎn)付做出明確規(guī)定，對其他案件當(dāng)事人是不公平的，既
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1