“律師費轉付制度”的可行性研究-免費閱讀
【正文】 由于我國還沒有在法律、司法解釋中對這一制度做出明確的規(guī)定，為了更好地維護自己合法權益，可以事先在合同中約定：將來發(fā)生糾紛，由敗訴方承擔對方律師費。⒊二審發(fā)回重審，如果重審服判（依據(jù)法律規(guī)定，重審必須改判），就要把一審、二審、重審的律師費總和，再乘以重審判決的責任分擔比例；如果重審又上訴，當上訴維持重審判決時，計算方法也要采取分段計算原則，一審、二審、重審律師費總和乘以重審判決的責任比例，再次上訴的律師費全由上訴人承擔，原因和第種情形相同。 鑒于司法實踐中對敗訴方的標準比較含混，筆者以為，根據(jù)雙方當事人的責任份額來分擔律師費用是一種比較切實可行的操作方法，因為法官對任何一個案件的的判定，首先必須作出責任認定，不管采取過錯歸責、無過錯歸責還是公平歸責原則，總得對損失總額作出認定，并在此基礎上劃分各自承擔的責任份額，筆者以為，可以以此作為分擔律師費用的標準，不僅與責任分擔成正比，而且能比較徹底地解決雙方當事人的律師費糾紛。’說得多好啊司法決策過程中，的確有許多東西我們都知道它可能是有問題的，我們也可以說一定比例的錯案率是一個良好的司法制度存在的前提條件，我們必須要保證這一點。使得這種違規(guī)能在庭前加以限制?！备鶕?jù)上述規(guī)定，如果用規(guī)定的律師費用可以請到律師為你服務，你花高價的律師費用肯定不能得到支持。這樣一來，受托代理律師會很容易違規(guī)“漫天要價”，或者提供一些不必要的服務以此增加服務費用。 建立律師費轉付制度，就是要通過建立這種轉嫁機制，將勝訴當事人的損失降到最低，同時對違約行為予以懲戒，達到維護公平和正義的目的。”另外，１９９８年第二期最高法院公報刊登了“南京電力自動化總廠訴南京天印電力設備廠不正當糾紛案”?！蓖晷薷牡摹吨腥A人民共和國商標法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標專用權的賠償數(shù)額……包括被侵權人，為制止侵權行為所支出的合理開支。但以上論述均沒有對這一制度中亟待解決的理論問題和操作障礙進行深入的思考，本文試從目下存在較多爭議的幾個方面來進行可行性論證，并提出具體的操作性建議。 四、當事人在訴訟過程中聘請律師的積極性會得到很大提高，從而促進我國律師業(yè)的發(fā)展。 目前，我國對此還沒有做出明確的法律規(guī)定，學界和律師界不斷有人在呼吁出臺相關的司法解釋，然而在司法實踐中，大多法院以沒有相關規(guī)定為由對律師費轉付的訴訟請求不做判定，可喜的是已經(jīng)有一些法院在進行這方面的嘗試。在以前的司法實踐中實行“誰請律師誰花錢”的做法，使許多合法權益受到損害的當事人因經(jīng)濟原因不能聘請律師提起訴訟，阻礙了經(jīng)濟流轉的正常運行，也不利于行政處罰的當事人通過訴訟對行政機關的監(jiān)督。讓敗訴方承擔勝訴方律師費，可以為惡意訴訟設置一道障礙。勝訴方的律師費確實應該由勝訴當事人支付，因為律師是為委托人的利益提供了相應的服務，我們這里討論律師費轉付并不是要求敗訴方為直接為勝訴方律師買單，而是把律師費視作勝訴方因為此項行為所造成的損失和合理開支，而列入訴訟請求的追償范圍，有如下依據(jù)，《民法通則》一百一十二條：“當事人一方違反合同的賠償責任，應當相當于另一方因此所受到的損失。大家都知道最高人民法院公報公布的各類案例，都是經(jīng)過最高法院審判委員會嚴格審定，而精選出來的不少案例帶有判例性質(zhì)。最高人民法院年月日發(fā)布的典型案件：臺福食品有限公司與泰山企業(yè)股份有限公司不正當競爭糾紛案經(jīng)XX省高院一審判決
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1