單位犯罪的刑罰制度的若干思考(存儲版)
【正文】 執(zhí)行完畢后就難以適用數(shù)罪并罰的規(guī)定，所以對單位不能適用數(shù)罪并罰原則。 在實(shí)際的司法操作中，單位犯罪的定罪和量刑的標(biāo)準(zhǔn)往往要比對自然人的犯罪寬。這些解釋的出臺體現(xiàn)了我國立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對有關(guān)單位犯罪的立法、 第 10 頁 共 11 頁 司法解釋指導(dǎo)思想并不統(tǒng)一，對一些行為究竟應(yīng)歸于單位犯罪還是自然人犯罪歸類標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一。刑罰制度方面，可根據(jù)單位自身的特點(diǎn)設(shè)立單位累犯、單位緩刑等制度 。 [6]婁云生。 [10][英 ]邊沁。中國社會科學(xué)出版社， 2024. [9]薛進(jìn)展。中國法制出版社， 1991. [5]張文，等。 “ 為實(shí)現(xiàn)刑罰的目的，必須有不同的刑罰方法可供選擇 ”[10]83 。而 2024 年最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要》又明確規(guī)定： “ 以單位名義實(shí)施犯罪， 違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。這些問題的答案顯然是否定的。 我國刑法對單位犯罪中的單位本身僅判處罰金，對單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處有期徒刑，在此種情況下，就會出現(xiàn)如下的司法困境，如果單位已經(jīng)按時(shí)繳納了罰金，但單位中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的有 期徒刑還沒有執(zhí)行完畢以前，該單位又實(shí)施了單位犯罪，該單位是否屬于刑罰尚未執(zhí)行完畢又犯新罪。在法人場合，雖然法人和其組成人員的自然人是相互獨(dú)立的，但能夠從內(nèi)部對自然人行為者的行為進(jìn)行監(jiān)視，并使其取消實(shí)施某種違法行為意念的機(jī)制。 綜合 分析上 述幾種觀點(diǎn)，雖然它們的立論基礎(chǔ)不同，有的提倡僅懲罰單位有的主張懲罰單位及其成員，但它們同樣地贊同單位犯罪不是單位和自然人的共同犯罪，也不是單位中的成員的共同犯罪，而是單位這一犯罪主體的單獨(dú)犯罪，并且單位是單位犯罪的主體，單位中的自然人和單位并不是共同犯罪的關(guān)系。這就決定了法人犯罪具有自然人犯罪所不具有的復(fù)雜性。強(qiáng)調(diào)法人內(nèi)部的自然人才是行為的真正主體，即其是獨(dú)立于法人而存在的 [3]2122。我國目前對單位犯罪處罰有 “ 雙罰制 ” 和 “ 單罰制 ” 兩種模式。對被處罰者施以刑罰，處罰者有痛苦感、恥辱感，因而能改過自新，但對單位而言，單位僅僅是一個(gè)被人格化的組織，它沒有思想也沒有意識，更不存在恥辱感、痛苦感，單位被判處罰金，單位自身不能感受其痛苦與恥辱，也無法決心改惡從善。 ” （ 2）相同的犯罪行為，單位犯罪和自然人犯罪使用不同的罪名，適用不同的法定刑，例如，單位行賄罪和行賄罪，單位犯行賄罪的起刑點(diǎn)比自然人犯本罪的起刑點(diǎn)高；其次，適用“ 單罰制 ” 也有兩種形式：（ 1）單位構(gòu)成的犯罪，只處罰單位，而不處罰自然人，這種規(guī)定在我國刑法中比較少見。單位與單位成員的犯罪行為相互關(guān)聯(lián)，應(yīng)同時(shí)追究二者的刑事責(zé)任，懲罰單位代表及其他責(zé)任人員，是因?yàn)樗麄儗挝环缸镓?fù)有重大責(zé)任，單位中的自然人因單位犯罪而引起的連帶刑事責(zé)任 [5]。“ 應(yīng)當(dāng)根據(jù)社會發(fā)展的實(shí)際情況，將法人看作和自然人一樣的具有犯罪能力
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1