【正文】 更不可輕易地調(diào)換職位。而另一方面，各地政府對(duì)憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報(bào)告中，全無有違憲的察覺。制度的初衷雖然是為了減少錯(cuò)案，但他卻影響了司法獨(dú)立，上下級(jí)法院、檢察院的司法官的獨(dú)立司法權(quán)。醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書不是也維系著公民的生死榮辱嗎。 建立司法機(jī)關(guān)財(cái)政保障機(jī)制。 （二）要改變司法活動(dòng)行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相應(yīng)的行政化的管理機(jī)制進(jìn)行改革。重用法律專業(yè)人才，建立一套從律師隊(duì)伍中，選拔法官、檢察官的制度，確立按照不同專業(yè)素質(zhì)評(píng)定不同等級(jí)檢察官、法官的標(biāo)準(zhǔn)，廢除目前按照行政職級(jí)、工齡評(píng)定等級(jí)的不合理標(biāo)準(zhǔn)；另一方面要堅(jiān)決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊(duì)伍從事司法工作，調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的司法官。 建立司法官的工作成績的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進(jìn)司法官敬業(yè)愛崗，為司法工作作出貢獻(xiàn)。因此，司法機(jī)關(guān)及管理工作人員的進(jìn)出，必需由司法機(jī)關(guān)自身依法獨(dú)立決定，不應(yīng)受政府或其他團(tuán)體的強(qiáng)制干預(yù)和影響。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)自身的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進(jìn)一步說，司法系統(tǒng)的建制和管理應(yīng)完全不受地方、政府的干預(yù)和控制。為什么對(duì)進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對(duì)進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對(duì)到司法機(jī)關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。 注釋： （1）見《遼寧法制報(bào)》2003年8月22日 （2）見《中華人民共和國憲法》第二條、第一百二十六條 （3）見《人民日?qǐng)?bào)》2001年4月12日第五版 參考文獻(xiàn)： 李文廣《加強(qiáng)思想政治工作、建設(shè)高素質(zhì)的法官隊(duì)伍》 ，人民法院報(bào)2000年9月20日最高人民法院肖楊院長在第二期西部基層法院院長培訓(xùn)結(jié)業(yè)典禮上的講話。 司法官的終身任命，必須具有必要的法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷，經(jīng)過考核獲得司法人員從業(yè)資格，并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，一旦經(jīng)過司法委員會(huì)任命為法官，除非其觸犯法律或嚴(yán)重違背法官職業(yè)操守，即應(yīng)享有終身的司法官資格。 組織人事上完全獨(dú)立。試想手握重權(quán)的司法機(jī)關(guān)充斥著這樣一些人，不知道有多少冤假錯(cuò)案會(huì)被制造出來。有學(xué)者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)，司法的生命在于公正，要求是獨(dú)立，行政與司法是截然不同的，當(dāng)司法活動(dòng)行政化后，還能正常運(yùn)行嗎。再從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。 建立司法官的工作成績的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進(jìn)司法官敬業(yè)愛崗，為司法工作作出貢獻(xiàn)。因此，司法機(jī)關(guān)及管理工作人員的進(jìn)出，必需由司法機(jī)關(guān)自身依法獨(dú)立決定，不應(yīng)受政府或其他團(tuán)體的強(qiáng)制干預(yù)和影響。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)自身的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進(jìn)一步說，司法系統(tǒng)的建制和管理應(yīng)完全不受地方、政府的干預(yù)和控制。為什么對(duì)進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對(duì)進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對(duì)到司法機(jī)關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。這是無數(shù)個(gè)腐敗現(xiàn)象一再證明的事實(shí)。如某縣唯一的一家啤酒廠為了將外地啤酒排擠出本地市場，就促請(qǐng)本縣政府頒布了一條土政策：本縣商業(yè)部門只能經(jīng)銷本地啤酒廠生產(chǎn)的啤酒，并嚴(yán)禁外地啤酒進(jìn)入本地市場。法檢兩院與政府之間在憲法與政府之間在憲法中的這種平行關(guān)系在日常生活中被政府實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)指揮法檢兩院的現(xiàn)狀打破之后，法檢兩院在發(fā)揮自身職能中困難重重。在我國，除最高人民法院，最高人民檢察院以外，地方司法機(jī)關(guān)的司法官員，由地方人民代表大會(huì)分級(jí)任命，這種任命方式，削弱了司法官對(duì)國家整體的認(rèn)同感和使命感，造成了司法官只是地方的司法官，卻不是國家的司法官。不是互不隸屬，互相獨(dú)立的關(guān)系了，而是在一定程度上法檢兩院越來越像同級(jí)政府的兩個(gè)工作部門，與衛(wèi)生局、審計(jì)局、民政局等政府工作部門越來越接近了，這就是司法權(quán)力地方化產(chǎn)生的根源?！倍恍┓蓪＜艺f：“XX市法檢兩院退出當(dāng)?shù)卣鬓k的行風(fēng)評(píng)議，對(duì)我國的司法體制改革將產(chǎn)生積極影響。 近年來，社會(huì)實(shí)踐中的司法腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，社會(huì)要求對(duì)現(xiàn)行司法制度進(jìn)行改革的呼聲日漸強(qiáng)烈。 但在實(shí)際工作中，法檢兩院的人事權(quán)，財(cái)權(quán)牢牢的控制在政府手中，法院、檢察院的產(chǎn)生，法官、檢察官的任免，司法人事，司法經(jīng)費(fèi)都在同級(jí)地方控制之下，這就是司法權(quán)力地方化產(chǎn)生的根源。司法機(jī)關(guān)行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，即不利于司法工作的開展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。正如最高人民法院院長肖揚(yáng)的概括：司法權(quán)力地方化，審判活動(dòng)行政化、法官職業(yè)大眾化。 憲法是國家的根本大法。法檢兩院在憲法中與政府平起平坐，互不隸屬，互相獨(dú)立的關(guān)系，到了日常生活中卻變成了法檢兩院越來越像政府手下的兩個(gè)工作部門；如某地政府在城市拆遷改造中，一遇抗拒拆遷的釘子戶，動(dòng)不動(dòng)就命令公檢法出動(dòng)強(qiáng)制拆遷。國家設(shè)置法檢兩院的目的之一，就是要使其對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行一種監(jiān)督、制約，防止行政權(quán)力在失去監(jiān)督、制約的情況下無限膨脹，由此引發(fā)一系列問題。更有甚者，有些地方的檢察機(jī)關(guān)想查辦案件，自己剛一行動(dòng)，檢察長卻先丟了官。這一指示使事情的黑白頓時(shí)顛倒了過來，本來按法律規(guī)定，當(dāng)?shù)仄【茝S不正當(dāng)競爭行為在先，敗訴已成定局。這也難怪，在地方財(cái)政的眼中，由他們供給地方司法機(jī)關(guān)可不就像其普通的職能部門一樣嗎。另一個(gè)表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說的“審者不判，判者不審”。司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實(shí)生活中各種不合格人員，仍在通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長姚曉