7行政和解制度探索(存儲版)
【正文】 詐、受脅迫因而利益受損的一方可提起確認行政合同無效、可撤銷的行政訴訟，也具有再行訂立行政合同的權利。（ 3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同。既然為雙方當事人協(xié)商一致的合同，是雙方的意思表示行為，則可參照民法上的規(guī)則 。且大多數(shù)條文屬于概念性質及理論層面的介紹，原則性較強，具體性的、可直接操作的條款較少，因此影響了現(xiàn)有行政和解條款的施行效果。對利害關系人的有效救濟 。第一，建立行政和解的監(jiān)管制度。雙方談判的形式表現(xiàn)即為書面的行政協(xié)議，此協(xié)議也即保障行政相對人行使權利、要求行政主體履行行為的依據(jù)。第三，立法的滯后性，促使了和解的產生。是否在個案中，具體行政行為處分的私權利成分更多。筆者并不認同此種觀點。那么試問，如果有了行政約定、行政合同，則相當于對當事人有了事后救濟的依據(jù)，如此一來浪費法院的司法資源的意義何在呢。 二、行政和解的合理性分析 當前我國政府職能為服務型政府，行政機關與行政相對人之間的關系也今非昔比。但由于行政訴訟雙方主體一方為 ? 官 ? ，一方為? 民 ? ，雙方實力懸殊，行政訴訟往往不能解決行政相對人的訴求，多數(shù)行政相對人選擇了撤訴結案，其中一部分屬非正常撤訴，并未解決實際問題。行政和解 一、行政和解制度設想之背景 行政撤訴制度是一項重要的制度，它直接關系到當事人、司法機關、行政主體三者之間的關系，一定程度上反映出一國的訴訟模式和訴訟價值取向。我國臺灣地區(qū)學者認為，如果建立在如下行政行為基礎上可能會更好、更自 然地形成協(xié)調的良好基礎。德國《行政法院法》中關于訴訟中和解的一般根據(jù)有明文規(guī)定，該法第 106條規(guī)定，訴訟當事人可以依法達成和解，以便全部或部分終結訴訟，在實務中，每年也都有大量行政案件是以和解方式解決的。行政訴訟的提起、行政行為的爭議，一定是建立在行政主體可能違法、損害到行政相對人利益的前提。當下社會發(fā)展迅猛，在各行各業(yè)都出現(xiàn)大量的新鮮事物需要法律法規(guī)的調控，如此一 第 4 頁 共 8 頁 來行政管理需要專業(yè)性、高效性、全能性，如此才可能更切實地應對社會中出現(xiàn)的問題。第四，多元的社會價值觀、快速發(fā)展的社會節(jié)奏以及和解獨有的解決
語文相關推薦
鄂ICP備17016276號-1