5人格權(quán)制度的完善分析探索(存儲版)
【正文】 自然人的動作形象 。隱私權(quán)所包括經(jīng) 第 11 頁 共 15 頁 歷、秘密、私人空間內(nèi)的行為方式等，其保護(hù)領(lǐng)域與安寧權(quán)是有所區(qū)別的。 ”[5]在美國有一半左右的州明確確認(rèn)了公開權(quán)的概念，還有的 州把它作為隱私權(quán)的一部分加以保護(hù)。 （ 2）公開權(quán)的受讓者，即經(jīng)前者轉(zhuǎn)讓和許可擁有權(quán)利者 。 第 13 頁 共 15 頁 ，如美國法學(xué)會《反不正當(dāng)競爭法重述 （三）》第四十九條規(guī)定：原告的公開權(quán)受到侵害所獲得的損害賠償表現(xiàn)為兩種形式：一是被告盜用原告姓名、肖像等人格標(biāo)識所造成的金錢損失 。允許本人授權(quán)他人出于商業(yè)目的使用姓名和肖像，且對授權(quán)協(xié)議的內(nèi)容和性質(zhì)加以規(guī)范和明確 。所以為了更好地保護(hù)人們的權(quán)利，我們應(yīng)盡早在立法上進(jìn)一步完善網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下人格權(quán)的保護(hù)。特別是現(xiàn)在《物權(quán)法》已經(jīng)出臺了，我們就更應(yīng)該注重人格權(quán)制度的完善。所以，在當(dāng)代民法中，人格權(quán)的地位已經(jīng)越來越重要，形成了與財產(chǎn)權(quán)相對立的權(quán)利體系和制度。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，個人隱私由大量的個人數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來，因此，個人數(shù)據(jù)的保護(hù)是目前網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)最重要的內(nèi)容。我們可以參考公開權(quán)的制度，規(guī)定商品化權(quán)，允 許自然人對自己的姓名和肖像等人格標(biāo)識進(jìn)行部分轉(zhuǎn)讓，進(jìn)行商業(yè)化開發(fā)，并收取相應(yīng)的報酬。每個人都擁有公開權(quán)不受侵害的權(quán)利，無論其以前是否對其進(jìn)行過商業(yè)利用，只要被告有對原告公開權(quán)侵犯 的行為，無論侵害者是否獲利，都視為對公開權(quán)人的侵害。禁止無權(quán)之人從他人的努力和名聲中不勞而獲。 公開權(quán)的概念在實(shí)踐中又有發(fā)展， “ 公開權(quán)即自然人對人格標(biāo)識的商業(yè)控制權(quán)，如姓名、肖像，還有在某些案例中的聲音。談到這，我不得不提出法學(xué)界的一種觀點(diǎn)，許多學(xué)者認(rèn) 為對安寧權(quán)的保護(hù)應(yīng)為隱私權(quán)所涵蓋。 因此，應(yīng)當(dāng)規(guī)定形象權(quán)的內(nèi)容是。 。因此，對信用權(quán)的保護(hù)必須更為嚴(yán)格，與一般的名譽(yù)權(quán)保護(hù)是不同的。對于信用權(quán)應(yīng)當(dāng)規(guī)定為獨(dú)立的人格權(quán)。當(dāng)然如果承認(rèn)胎兒享有人格權(quán)，可能會產(chǎn)生一些新的問題，如與我國的計劃生育制度產(chǎn)生沖突，這也是今后需要我們完善的地方。即胎兒原則上無權(quán)利能力，但于若干例外情 形視為有權(quán)利能力，能成為人權(quán)利的主體。而且現(xiàn)在許多國家都開始重視對胎兒身體和健康利益的保護(hù)。至近代基于 “ 天賦人權(quán) ” 的哲學(xué)，人格僅抽象地賦予每一自然人。只有這樣我們才能把人民群眾的利益作為我們最根本的利益，我們才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。由于一般人格權(quán)的高度概括和抽象性，使它成為具體人格權(quán)的母權(quán)，決定各項(xiàng)具體人格權(quán)的基本性質(zhì)，具體內(nèi)容以及與其他人格權(quán)的區(qū)分界限 。一般人格權(quán)與具體人格權(quán)相比較，有以下法律特征： 。但是我們也應(yīng)該看到，由于歷史條件的限制，《民法通則》關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意之處。所謂固有，是指自然人出生、非自然人成立之日起，他（它）們就享有人格權(quán)。而我國《民法通則》中關(guān)于人格權(quán)的制度還存在一些不盡人意的地方。完善 。 為客體。 一、一般人格權(quán)制度的民事立法 （一）我國民法典應(yīng)規(guī)定一般人格權(quán)制度 我國《民法通則》采取了列舉各種具體人 格權(quán)的方式，對公民和法人的各項(xiàng)具體人格權(quán)作出了規(guī)定，但并沒有關(guān)于一般人格權(quán)的規(guī)定。一般人格利益包括人格獨(dú)立、人格自由、人格尊嚴(yán)，但這些人格利益不是具體的人格利益，而是高度概括的人格利益 。當(dāng)這些沒有被具體人格權(quán)所概括的人格利益受到侵害時，即時依侵害一般人格權(quán)確認(rèn)具為侵權(quán)行為，追究侵公責(zé)任，求濟(jì)受害人 [2]。而這也是人格權(quán)制度發(fā)展的時代機(jī)遇和基礎(chǔ)。自然人從出生時起，即享有民事權(quán) 利能力，具有民事主體資格，同時成為人格權(quán)的主體。 1964 年《蘇俄民法典》和我國《民法通則》即采用此種立法模式 。美國法院則在著名的辛德爾案中確認(rèn)未出生的胎兒在遭到 “ 人身傷害 ” 時，可視其為 “ 人 ” 而為補(bǔ)救的目的在其出生后就其出生前所遭受的損害提出訴訟 [4]。 二、具體人格權(quán)制度的內(nèi)容 拓展 隨著人格權(quán)觀念的深化，民法理論和實(shí)務(wù)逐步將一些人格利益確認(rèn)為具體的人格權(quán)利形態(tài)，人格權(quán)的保護(hù)范圍不斷寬泛，具體人格權(quán)不斷增多。如果民法典僅僅規(guī)定名譽(yù)權(quán)而不規(guī)定信用權(quán)，繼續(xù)采用以保
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1