4論刑事辯護(hù)制度的完善(存儲(chǔ)版)
【正文】 面的修改談一下個(gè)人的觀點(diǎn)。在過去的實(shí)踐中，很多偵查機(jī)關(guān)就以這樣一個(gè)泛泛的理由，涉不涉及秘密都不讓當(dāng)事人聘請(qǐng)律師。 第 4 頁(yè) 共 6 頁(yè) 違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。 在修正案起草討論中，反對(duì)寫入 律師在場(chǎng)權(quán)條款的理由是，刑事偵查訊問不具備讓律師到場(chǎng)的條件。以調(diào)查取證權(quán)為例，為了充分保障律師的調(diào)查取證權(quán)，應(yīng)當(dāng)取消現(xiàn)行法對(duì)律師進(jìn)行調(diào)查取證的種種限制，制定科學(xué)完整的規(guī)范，包括辯護(hù)律師調(diào)查取證的方法、規(guī)則、程序以及不法取證的法律責(zé)任等內(nèi)容，從立法上保護(hù)辯護(hù)律師享有調(diào)查取證權(quán)。要想實(shí)現(xiàn)辯護(hù)制度的價(jià)值，就必須改變司 法人員的錯(cuò)誤觀念，樹立 “ 無罪推定 ”“ 控辯平等 ” 的理念，讓法官和檢查人員認(rèn)真聽取辯護(hù)人的觀點(diǎn)和意見，以更有效地發(fā)現(xiàn)案件事實(shí)真相，實(shí)現(xiàn)司法公正。 “ 會(huì)見難、閱卷難、調(diào)查取證難 ” 已經(jīng)是我國(guó)律師界公認(rèn)的“ 三難 ” 問題。修正案采取了第二種方案，在辯護(hù)人后邊加上 “ 其他任何人 ” 。 當(dāng)然，還需要通過司法解釋界定重大賄賂犯罪 中何為重大的客觀標(biāo)準(zhǔn)，不能任由偵查機(jī)關(guān)主觀判斷。 修正案第 37 條危害國(guó)家安全犯罪案件、恐怖活動(dòng)犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件，在偵查期間辯護(hù)律師會(huì)見犯罪嫌疑人，應(yīng) 當(dāng)經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可。 一、《刑事訴訟法修正案》的進(jìn)步與存在的問題 十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十二次會(huì)議初次審議了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修正案（草案）》。 關(guān)鍵詞：辯護(hù)權(quán) 。因此，
外語相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1