5實(shí)現(xiàn)法治安全的路徑(存儲版)
【正文】 與 “ 生產(chǎn)經(jīng)營單位 ” 等這樣另類的法律主體名詞之使用，除《安全生產(chǎn)法》之執(zhí)法部門外，有幾人能了解其內(nèi)涵。再者，我國安全生產(chǎn)監(jiān)督管理體制于上世紀(jì) 90 年代末已形成，行政體制改革是在《勞動法》關(guān)于 “ 職業(yè)安全衛(wèi)生 ” 所確立的行政管理體制未經(jīng)修法的情況下的實(shí)踐操作，顯然，行政體制實(shí)際上改造了法律，《安全生產(chǎn)法》只不過是 “ 先斬后奏 ” 形成的一種結(jié)果，而非原因。盡管《安全生產(chǎn)法》明確了安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門的相關(guān)職責(zé)和執(zhí)法權(quán)限，但是，職業(yè)安全衛(wèi)生領(lǐng)域，《勞動法》規(guī)定的勞動行政部門的行政執(zhí)法權(quán)限及職責(zé)從法理角度并未消失，《勞動法》與《安全生產(chǎn)法》之間的關(guān)系，不能按照一般新法優(yōu)于舊法的原則去理解，這一原則是在 不同法律之間就某一法律條款存在解釋不一致的情形，適用法律的一種原則。因此，將來法律整理必須考慮該問題。《安全生產(chǎn)法》所立制度的完善路徑筆者認(rèn)為，《安全生產(chǎn)法》客觀上應(yīng)回歸職業(yè)安全的本位，即職業(yè)勞動的安全才是 “ 安全 ” 的本位，如不涉及勞動者生命安全與身體健康的問題，即使事故發(fā)生，同樣不屬于類似法律的調(diào)整范圍。更何況，因安全生產(chǎn)管理體制變革，《勞動法》之專章 “ 勞動安全與衛(wèi)生 ” 如何與《安全生產(chǎn)法》連接已經(jīng)被深深打上了問號。該法第三章 “ 從業(yè)人 第 2 頁 共 5 頁 員的權(quán)利義務(wù) ” 之 “ 從業(yè)人員 ” 既包括經(jīng)營者，也包括勞動者，范圍非常寬泛，其中法律關(guān)系主體可能包括從業(yè)人員 —— 經(jīng)營管理人員、勞動
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1