【正文】 退，以至司法改革走到了方向不明的十字路口。薄熙來主政下的重慶 “ 打黑 ” 運(yùn)動(dòng)就是一個(gè)典型惡例。遏制腐敗和司法獨(dú)立化改革是并行不悖的，堅(jiān)持審判公開、判決公開并強(qiáng)調(diào)判決書的說理質(zhì)量等改革措施將最大程度地壓縮法官腐敗的空間，同時(shí)有助于提升法官職業(yè)素質(zhì)和司法的社會(huì)公信力。然而，由于憲法實(shí)施機(jī)制不完善等原因，現(xiàn)行憲法規(guī)定長(zhǎng)期得不到有效落實(shí)，以至憲法從 “ 國(guó)家的根本法 ” 蛻變?yōu)椴还苡玫?“ 門面 ” ，未能發(fā)揮憲法序言所期許的 “ 最高的法律效力 ” 。全國(guó)人大常委會(huì)在本質(zhì)上是一個(gè)立法機(jī)構(gòu)，憲法與法律解釋則是一項(xiàng)司法工作。過去三十年的改革開放正是 1978 年安徽小崗村引領(lǐng)的地方試驗(yàn)、中央推廣的成果，今后的改革開放也需要在黨內(nèi)民主、基層選舉、司法實(shí)踐、合憲性審查等諸多領(lǐng)域引入新的地方試驗(yàn)、競(jìng)爭(zhēng)與融合機(jī)制。讓我們超越左右之分、朝野之別，為建造一個(gè)民主、法治、尊重人權(quán)、民富國(guó)強(qiáng)的憲政中國(guó)而共同努力。最后，憲法審查的重點(diǎn)并不是控制人大立法的合憲性，而在于控制法規(guī)、條例、規(guī)章及一般規(guī)范性文件的合憲性與合法性，建立有效的法律規(guī)范審查機(jī)制，進(jìn)而理順中央與地方的立法關(guān)系，保證中國(guó)法律體系的和諧統(tǒng)一，同時(shí)兼顧中國(guó)遼闊版圖下的地方差異、多元性與自主創(chuàng)新的需要。中國(guó)憲法審查之所以長(zhǎng)期維持 “ 零記錄 ” ，并不是偶然現(xiàn)象，而是制度設(shè)計(jì)不完善造成的。對(duì)于某些小額訴訟，可以設(shè)計(jì)簡(jiǎn)易司法程序，以提高審判效率、降低訴訟成本，但是所有變通措施都不得使法院偏離其依法審判的職能本位。（ 3）法院內(nèi)部應(yīng)弱化政治與行政控制，最大程度地賦予法官依法獨(dú)立判案的權(quán)利。（ 2）司法腐敗十分嚴(yán)重，法官 “ 吃了原告吃被告 ” 現(xiàn)象仍然普遍存在，尤其是審判不透明、判決不公開、判決書不注重說理的現(xiàn)狀為司法腐敗創(chuàng)造了便利空間。為此，中央決定取消各級(jí)黨委審批案件的制度 …… 各級(jí)黨委要堅(jiān)決改變過去那種以黨代政、以言代法，不按法律規(guī)定辦事，包攬司法行政事務(wù)的習(xí)慣和作法。（ 3）合理分配財(cái)政開支，顯著增加教育、醫(yī)療、低保、環(huán)保等民生投入，取消城鄉(xiāng)制度性歧視，盡早實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育、公立大學(xué)和一般公共服務(wù)的地域平等，建立覆蓋全民、城鄉(xiāng)一體的社會(huì)保障制度，為兒童、老人、病人、低收入者等弱勢(shì)人群提供體面生活的底線保障。（ 1）國(guó)有企業(yè)的壟斷地位進(jìn)一步加劇，民營(yíng)企事業(yè)發(fā)展受到排擠，尤其在準(zhǔn)入、貸款、融資等方面受到嚴(yán)格限制，明顯損害了公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，嚴(yán)重制約了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展活力。對(duì)于從事違法活動(dòng)的社團(tuán)，可以依據(jù)《刑法》進(jìn)行打擊并取消社團(tuán)登記資格。對(duì)于出版機(jī)構(gòu)和刊物的建立，則應(yīng)從實(shí)體審查轉(zhuǎn)變?yōu)槌绦驅(qū)彶?，建立?bào)刊備案管理制度，以便事后法律監(jiān)督。這些限令保護(hù)了那些應(yīng)該受到公開揭露的腐敗丑聞，嚴(yán)重妨礙了全體公民的知情權(quán)。要有效解決中國(guó)農(nóng)村土地等重大利益沖突、真正維護(hù)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定，必須明確禁止地方黨政干預(yù)村委會(huì)選舉，有效規(guī)范村委會(huì)和村民代表會(huì)議選舉，盡快建立村委會(huì)、村 民代表會(huì)議和選舉委員會(huì)等村級(jí)組織的相互制衡機(jī)制。現(xiàn)行選舉法對(duì)候選人設(shè)置了極不透明的 “ 醞釀 ” 、 “ 協(xié)商 ” 過程， 第 6 頁 共 15 頁 賦予地方選舉委員會(huì)幾乎無限的自由裁量權(quán)，從而為地方黨政內(nèi)定候選人提供了方便機(jī)會(huì)，必須從根本上予以改革。由于絕大多數(shù)人大代表或常委會(huì)委員都是兼職的，代表或委員能夠投入立法、預(yù)算和監(jiān)督等憲法職能的時(shí)間、精力和財(cái)力都十分有限，導(dǎo)致各級(jí)人大只是在開會(huì)時(shí)舉舉手、拍拍手的 “ 橡皮圖章 ” 。 二、落實(shí)選舉民主 1982 年憲法第 2 條明確規(guī)定， “ 一切權(quán)力屬于人民 ” ，而要落實(shí) “ 主權(quán)在民 ” 原則，關(guān)鍵在于規(guī)范各級(jí)人大選舉，讓各級(jí)人大真正發(fā)揮代議和監(jiān)督職能，并強(qiáng)化社會(huì)基層的民主自治。但是執(zhí)政黨不宜再走 “ 黨管干部 ” 的老路，直接干預(yù)政府人事決定或介入行政和司法事務(wù)。薄熙來之所以能夠在不同職位上為所欲為，正是因?yàn)槠渥鳛?“ 一把手 ” 的權(quán)力得不到有效制約。在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，共產(chǎn)黨為了維持行動(dòng)效率形成了高度集中的權(quán)力結(jié)構(gòu)。體制外沒有改革的壓力，體制內(nèi)就沒有改革的動(dòng)力。更為根本的是，人民自己雖然痛恨種種社會(huì)不公，但是對(duì)于如何改革造成不公的制度卻并未達(dá)成共識(shí)，以至民間推動(dòng)改革的力量受到分化和削弱。在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代，正是共產(chǎn)黨在多個(gè)場(chǎng)合下表達(dá)的民主承諾讓眾多追求正義、痛恨腐敗的仁人志士追隨革命，但是黨內(nèi)實(shí)際