【正文】 教養(yǎng)制度的做法并不能從根本上解決勞動教養(yǎng)制度的存在空間和各種弊端，同時也會導(dǎo)致我國法律制裁體系的混亂，因而是不可取的。(二) 刑罰化　　這種觀點認為，既然勞動教養(yǎng)的嚴厲程度明顯超過了行政處罰中限制人身自由的程度，甚至超過了管制、拘役及三年以下有期徒刑等刑罰措施，那么它的出路就在于刑罰化和司法化，主張將勞動教養(yǎng)改造為一種刑罰措施， 或者建立中國的輕罪制度。而建立一套獨立的制裁處罰體系則是司法資源的重復(fù)和浪費。僅就文字和程序而言，起草甚至通過一部法典并不難，但時至今日，這部法律仍舊沒有出臺，究竟是何原因，值得所有研究者們深思，并認真總結(jié)立法過程中的經(jīng)驗和教訓(xùn)，提出合理的立法方案。而這些，學(xué)者們在這方面的研究還不是非常成熟。 我國法律制裁體系中制裁措施的銜接存在空檔　　一是行政處罰中拘留的上限為15天，刑法中拘役的下限為1個月，兩者之間存在的空檔有必要通過立法予以銜接，但僅有15天的空檔，已無法再容得下其他處罰形式的存在，所以前文所述的“三級制裁體系”的提法在法律上是找不到合適位置的。這些措施，包括我國現(xiàn)在普遍開展的法制宣傳和教育活動，同專門就行為人違法犯罪行為及人身危險性而開展的有針對性的教育活動所起的作用是無法相比的。拘役刑存在的主要弊端有：①拘役刑期較短，對罪犯進行教育改造的機會較少，不能保證改造的效果；②由于拘役的刑期太短，實踐中往往會發(fā)生判決拘役的同時就釋放被羈押的罪犯的情況，難以發(fā)揮刑罰的功能；③由于沒有專門的拘役場所而將罪犯混管，增加了其受到惡性交叉感染而成為再犯的可能；④司法實踐中拘役很少被適用。同時在實踐中關(guān)于有關(guān)制裁制度的改革經(jīng)驗，包括勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)辦特色工作，也包括從2003年開始的社區(qū)矯正的試點工作等，都取得了可喜的成績，也總結(jié)了許多寶貴的經(jīng)驗。經(jīng)嚴格考核后可轉(zhuǎn)入半封閉式管理階段，實行民警管理下的自主管理，實行封閉式學(xué)校式的管理制度，被強制教養(yǎng)人員除參加教育和集體活動的時間以外在所內(nèi)有較大的自由度，可自由購物、選餐等，經(jīng)強制教養(yǎng)所批準每月可享受回家1到2天的探親待遇。③管理模式由嚴到寬的過渡是強制教養(yǎng)的主要特色。社區(qū)服務(wù)有量的規(guī)定。③社區(qū)矯正可以采取多種執(zhí)行方式。設(shè)立社區(qū)矯正刑也可以很好地彌補管制、緩刑和假釋在對罪犯的監(jiān)管方面存在的缺陷，解決法官在審理案件時經(jīng)常會處于倚輕或倚重兩難選擇的困惑。對于在規(guī)定的最長時間內(nèi)不能結(jié)業(yè)的人員可由原審法院改判一定期限的社區(qū)矯正刑。
(三) 主要依據(jù)和理由：①設(shè)立“矯正教育”制度是針對某些因法律知識欠缺、法律意識淡薄或存在心理障礙而犯罪的人員，為使其接受專門教育而設(shè)立的，主要以采取針對性較強的教育或矯治為主。近年來，我國不斷改革完善的幾部重要法律，如《行政處罰法》、《立法法》、《治安管理處罰法》以及《禁毒法》等，無一不在擠壓勞動教養(yǎng)制度的生存空間。矯正教育的目的是通過對被處罰人員進行特定內(nèi)容的教育，以達到一定的教育效果。設(shè)置有軍事訓(xùn)練、思想道德、法律常識、認罪認錯、心理矯治、刑法、治安管理處罰法等專門課程，利用和借鑒學(xué)習(xí)現(xiàn)代先進的教育經(jīng)驗和手段，注意教育模式的創(chuàng)新和充分利用社會教育資源。我國從2003年7月也開始開展社區(qū)矯正的試點工作，經(jīng)過近五年的探索和實踐，試點工作取得了明顯成效，也積累了許多好的經(jīng)驗和做法，理論界和實踐工作部門對社區(qū)矯正的研究也日趨成熟，基本形成了較為系統(tǒng)的理論體系。據(jù)統(tǒng)計，早在2000年，世界各主要國家如加拿大、澳大利亞、新西蘭、英國、法國、美國、日本等國家社區(qū)矯正的適用比例均超過了50%，許多國家甚至超過了70%， 。 廢除管制刑，設(shè)置“社區(qū)矯正”為附加刑(一) 具體設(shè)計方案為：①刑期：3個月至1年，實行緩刑和假釋附加適用時，社區(qū)矯正期限與緩刑或假釋的期限相等，同時執(zhí)行；②主要適用對象：對罪行較輕、社會危害不大，人身危險性較小，放到社會上不致再危害社會的可單處社區(qū)矯正刑；對判處強制教養(yǎng)和有期徒刑的罪犯，可以較大范圍地并處社區(qū)矯正刑；實行緩刑或假釋的，必須附加相同期限的社區(qū)矯正刑；③程序及監(jiān)督：按照刑事訴訟法的程序執(zhí)行；④執(zhí)行機關(guān)：設(shè)立專門的社區(qū)矯正工作機構(gòu)，隸屬于司法行政機關(guān)，配備專職工作人員，負責組織和管理；⑤執(zhí)行模式：實行開放的管理模式，罪犯不予關(guān)押。②強制性仍然是強制教養(yǎng)的主要特點，主要表現(xiàn)在對被強制教養(yǎng)人員人身自由的限制和必須參加各種形式的教育和集體活動等方面。封閉式管理期限為3個月到1年（刑期不足3個月的則全部執(zhí)行封閉式管理），主要實行嚴格的民警直接管理，實行嚴格的軍營式一日生活制度，半天學(xué)習(xí)，半天訓(xùn)練。這也與我國的法治進步趨勢和人權(quán)保障要求相背離，與國際人權(quán)公約的規(guī)定相背離；④監(jiān)督機制不健全，實踐中警察的自由裁量權(quán)太大；⑤執(zhí)行模式上類似于監(jiān)禁模式，教育方式和教育內(nèi)容簡單落后，收不到應(yīng)有的效果。被判處拘役的犯罪分子，由公安機關(guān)就近執(zhí)行，在執(zhí)行期間每月可以回家一到兩天，參加勞動可酌量發(fā)給報酬。 我國法律制裁體系的結(jié)構(gòu)存在功能性缺陷　　我國現(xiàn)行的刑罰、行政處罰等措施偏重行為人的行為及其危害結(jié)果，較少顧及行為人的人身危險性或危險傾向，缺乏一種專門針對人身危險性的、積極主動的教育手段。勞動教養(yǎng)顯然是一種法律制裁措施，但根據(jù)前文分析，無論把勞動教養(yǎng)歸入何種制裁措施，或者確立為一種獨立于以上三種措施之外的新的制裁措施， 都不能改變其尷尬的法律地位?！　≡俅危瑒趧咏甜B(yǎng)立法為我國的法律體系帶來許多新的理念，對我國傳統(tǒng)法治理論產(chǎn)生了深刻的影響，如我國刑法中犯罪概念定量因素的調(diào)整和完善，注重犯罪預(yù)防、強調(diào)人身危險性的價值取向，以及對常習(xí)性違法行為者的矯治理念等，這些理論均有其合理成份，但也不可避免地存在弊端，如何既能吸取這些合理成份，又能避免所帶來的弊端，恐怕也是勞動教養(yǎng)立法的一個難點所在。從1987年開始，勞動教養(yǎng)立法便與勞動改造立法同時啟動，已歷時20余年，期間先后被列入“七五”、“八五”、“九五”和“十五”國家立法規(guī)劃，并經(jīng)幾十易其稿。確定一種獨立于刑罰和行政處罰之外的處罰制度，則其執(zhí)行期限、執(zhí)行模式與刑罰、行政處罰如何區(qū)別將是一個重大課題。總體上講，又可以分為以下幾種觀點：(一) 行政處罰化　　這種觀點同上文論及的保留說基本相同，只是主張在程序上予以司法化，由人民法院審理決定， 或者建立一套獨立的審批程序并成立獨立的審批機構(gòu)。下面筆者就有關(guān)勞動教養(yǎng)制度改革的主要觀點逐一進行簡要評析。 2003年，司法部勞教局根據(jù)各地試點和推廣的經(jīng)驗，在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，提出了“相對封閉、長期管理、綜合矯治、后續(xù)照管”的勞動教養(yǎng)戒毒基本模式，并在全國進行試點和推廣。通過心理健康教育、心理咨詢和矯治工作，使勞動教養(yǎng)人員的一些心理問題得到解決，成功的矯治個案逐漸增多，心理咨詢的效果逐步顯現(xiàn)出來。 勞動教養(yǎng)教育矯治模式的創(chuàng)新　　對勞動教養(yǎng)人員進行教育矯治，是勞動教養(yǎng)工作的一項重要內(nèi)容。以上方面的改革和探索盡管由于受到勞動教養(yǎng)強制執(zhí)行的封閉性條件限制和場所安全穩(wěn)定的壓力，使總體上的變更和創(chuàng)新的幅度還不是很大，但仍舊取得了許多成功的經(jīng)驗，為勞動教養(yǎng)制度的變革和法律體系的完善提供了實踐基礎(chǔ)。近年來，隨著對勞動教養(yǎng)存在問題的爭議和勞動教養(yǎng)立法的呼聲越來越高，司法部加大了創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)特色工作的力度，提出了實行“封閉式、半開放式、開放式”三種管理模式的構(gòu)想和要求，并在教育上推行學(xué)分制和心理矯治工作，開始注重對教育質(zhì)量的評估評價，勞動教養(yǎng)工作特色逐漸顯現(xiàn)出來。家屬當天不能返回的，應(yīng)當安排食宿；有居住條件的，允許夫婦同居”，“勞動教養(yǎng)人員親屬送來的衣物和食品，一般不應(yīng)限制”。而且，在監(jiān)督過程中，缺少具體的監(jiān)督程序和相應(yīng)的后續(xù)手段，致使案件復(fù)查糾正工作的質(zhì)量無法得到保障。 在保障勞動教養(yǎng)人員權(quán)利救濟上存在的問題　　在勞動教養(yǎng)法律法規(guī)中，除了只規(guī)定了勞動教養(yǎng)的對象和審批權(quán)外，缺少相應(yīng)的行政執(zhí)法程序，對被勞動教養(yǎng)人員獲得救濟權(quán)利的保障規(guī)定幾乎沒有。作為法律程序的設(shè)計必須遵循兩項“自然主義”，即“任何人不得為自己案件的法官”，“裁判者必須聽取雙方的意見”，勞動教養(yǎng)在適用時都同時違背了這兩項要求，顯然是嚴重違背法治化要求的。 由此可以看出，勞動教養(yǎng)的審批不但沒有進入司法程序，而且也沒有嚴格按照有關(guān)規(guī)定，由勞動教養(yǎng)管理委員會審批，而是由公安部門獨立完成的?，F(xiàn)今勞動教養(yǎng)的對象主要包括以下幾類人：一是多次違反治安管理法，屢教不改的；二是已觸犯刑事法律，罪行輕微，沒有必要予以刑事處罰的；三是曾因吸毒或賣淫嫖娼被公安機關(guān)處理過，而又再犯者；四是一些“法輪功”癡迷分子。　　1998年10月，我國簽署了《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》。所以，無論勞動教養(yǎng)屬于哪種性質(zhì)，其限制人身自由的實質(zhì)決定了這種制度必須由全國人大及其常委會制定的法律來規(guī)定，其所依據(jù)的規(guī)范性文件顯然與《行政處罰法》和《立法法》相沖突。這項制度的主要依據(jù)是1957年經(jīng)第一屆全國人大常委會批準的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)問題的決定》、1979年經(jīng)第五屆全國人大常委會批準的《國務(wù)院關(guān)于勞動教養(yǎng)的補充規(guī)定》和1982年國務(wù)院頒布的《勞動教養(yǎng)試行辦法》。2002年公安部頒布的《公安機關(guān)辦理勞動教養(yǎng)案件規(guī)定》又規(guī)定：對年滿十六周歲，具有下列情形之一的，應(yīng)當依法決定勞動教養(yǎng)：①危害國家安全情節(jié)顯著輕微，尚不夠刑事處罰的；②結(jié)伙殺人、搶劫、強奸、放火、綁架、爆炸或者拐賣婦女、兒童的犯罪團伙中，不夠刑事處罰的；③有強制猥褻、侮辱婦女，猥褻兒童，聚眾淫亂，引誘未成年人聚眾淫亂，非法拘禁，盜竊，詐騙，偽造、倒賣發(fā)票，倒賣車票、船票；偽造有價票證，倒賣偽造的有價票證，搶奪，聚眾哄搶，敲詐勒索，招搖撞騙，偽造、變造、買賣國家機關(guān)公文、證件、印章，以及窩藏、轉(zhuǎn)移、收購、銷售贓物的違法犯罪行為，被依法判處刑罰執(zhí)行期滿后五年內(nèi)又實施前述行為之一，或者被公安機關(guān)依法予以罰款、行政拘留、收容教養(yǎng)、勞動教養(yǎng)執(zhí)行期滿后三年內(nèi)又實施前述行為之一，尚不夠刑事處罰的；④制造恐怖氣氛、造成公眾心理恐慌，危害公共安全，組織、利用會道門、邪教組織、利用迷信破壞國家法律實施，聚眾斗毆，尋釁滋事，煽動鬧事，強買強賣、欺行霸市，或者稱霸一方、為非作惡、欺壓群眾、惡習(xí)較深、擾亂社會治安秩序，尚不夠刑事處罰的；⑤無理取鬧，擾亂生產(chǎn)秩序、工作秩序、教學(xué)科研秩序或者生活秩序，且拒絕、阻礙國家機關(guān)工作人員依法執(zhí)行職務(wù)，未使用暴力、威脅方法的；⑥教唆他人違法犯罪，尚不夠刑事處罰的；⑦介紹、容留他人賣淫、嫖娼，引誘他人賣淫，賭博或者為賭博提供條件，制作、復(fù)制、出售、出租或者傳播淫穢物品，情節(jié)較重，尚不夠刑事處罰的；⑧因賣淫、嫖娼被公安機關(guān)依法予以警告、罰款或者行政拘留后又賣淫、嫖娼的；⑨吸食、注射毒品成癮，經(jīng)過強制戒除后又吸食、注射毒品的；⑩有法律規(guī)定的其他應(yīng)當勞動教養(yǎng)情形的。所以，筆者認為，現(xiàn)行勞動教養(yǎng)制度應(yīng)當是一種適用行政程序的，具有刑罰特征的處罰制度。 從勞動教養(yǎng)的價值取向上看，勞動教養(yǎng)是對那些人身危險性較強的人實行的一種強制性教育挽救措施，強調(diào)其教育性和預(yù)防性，從這一點上看類似于西方的保安處分；而從勞動教養(yǎng)決定程序來看，因為勞動教養(yǎng)是由治安行政機關(guān)負責辦案，由勞動教養(yǎng)管理委員會（實質(zhì)上還是公安機關(guān)）審批，不服勞動教養(yǎng)決定則可以向政府法制部門申請行政復(fù)議，或者向人民法院提起行政訴訟，所以勞動教養(yǎng)具有行政處罰的部分特征；但是從被勞動教養(yǎng)人員實際承擔的法律后果看，長達１到４年的期限和類似于監(jiān)禁的執(zhí)行模式，顯然，勞動教養(yǎng)具有十分明顯的刑罰的特征。其理由是：現(xiàn)行法律、法規(guī)沒有明文規(guī)定勞動教養(yǎng)是處罰，卻明文定位是“一種強制性教育改造的行政措施”；②勞動教養(yǎng)的本質(zhì)是一種行政處罰，或者叫最高行政處罰、治安行政處罰、治安管理處罰。 　　1995年2月《國務(wù)院關(guān)于進一步加強監(jiān)獄管理和勞動教養(yǎng)工作的通知》明確指出：勞動教養(yǎng)所是國家治安行政處罰的執(zhí)行機關(guān)，要貫徹“教育、感化、挽救”的方針，對勞動教養(yǎng)人員重在教育，立足挽救，把勞動教養(yǎng)場所辦成教育挽救他們的特殊學(xué)校。（2）勞動教養(yǎng)在創(chuàng)立初期，明確為強制性教育改造措施，仍兼有安置就業(yè)性質(zhì)。本文下面從勞動教養(yǎng)制度在實體、程序以及執(zhí)行中存在的問題進行簡要論述。 現(xiàn)在，全國共有勞動教養(yǎng)場所300多個，民警職工10萬余人，共收容勞動教養(yǎng)人員26萬多人。此后，全國人大常委會又根據(jù)社會治安領(lǐng)域出現(xiàn)的一些新問題，在1986年通過的《中華人民共和國治安管理處罰條例》， 1990年通過的《關(guān)于禁毒的決定》、1991年通過的《關(guān)于嚴禁賣淫嫖娼的決定》等法律中對勞動教養(yǎng)的對象作了擴大。從此，勞動教養(yǎng)機構(gòu)陸續(xù)在全國各地建立起來。1. 我國勞動教養(yǎng)制度的建立、發(fā)展與歷史作用 我國勞動教養(yǎng)制度的發(fā)展歷程　　我國的勞動教養(yǎng)制度創(chuàng)建于上個世紀50年代。編號：時間：2021年x月x日書山有路勤為徑，學(xué)海無涯苦作舟頁碼：第22頁 共22頁勞動教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善[ 趙培榮 ]——(2009510) / 已閱16776次勞動教養(yǎng)制度改革與我國法律制裁體系的完善趙培榮摘要：本文考察了我國勞動教養(yǎng)制度的建立、發(fā)展和歷史作用，分析了我國勞動教養(yǎng)制度在實體、程序、執(zhí)行方面存在的問題以及當前勞動教養(yǎng)制度的改革所取得的成果，在對當前理論和實踐工作者提出的關(guān)于勞動教養(yǎng)制度改革的幾種主要觀點進行評析之后，指出勞動教養(yǎng)立法應(yīng)當跳出單純地為勞動教養(yǎng)制度尋求法律依據(jù)的思維模式，應(yīng)把它放在完善我國法律體系的大背景下，充分吸收和借鑒勞動教養(yǎng)制度的合理成份，以及近年來勞動教養(yǎng)制度改革的成功經(jīng)驗，從全新的角度重新構(gòu)建我國的法律制裁體系，進而提出了包括廢除勞動教養(yǎng)制度和拘役、管制刑，設(shè)立“強制教養(yǎng)”為刑罰中的主刑，“社區(qū)矯正”為刑罰中的附加刑，并把現(xiàn)行的“收容教育”改造為“矯正教育”，作為一種非刑罰方法在刑法中加以規(guī)定等在內(nèi)的一系列改革措施，從而完善我國的法律制裁體系。本文考察了我國勞動教養(yǎng)制度的歷史發(fā)展、性質(zhì)、存在的缺陷、重新構(gòu)建的爭議等方面的內(nèi)容，并根據(jù)我國各勞動教養(yǎng)單位創(chuàng)辦勞動教養(yǎng)工作特色及勞動教養(yǎng)管理制度改革的經(jīng)驗和成果，提出對我國法律制裁體系進行重新構(gòu)建的一系列建議，希望能對立法工作起到一定的借鑒作用。1956年1月10日，黨中央又發(fā)布了《關(guān)于各省、市應(yīng)立即籌辦勞動教養(yǎng)機構(gòu)的指示》，對勞動教養(yǎng)的性質(zhì)、任務(wù)、指導(dǎo)原則、審批權(quán)限、領(lǐng)導(dǎo)和管理等問題作了原則的規(guī)定。1982年1月21日，經(jīng)國務(wù)院批準，公安部發(fā)布了《勞動教養(yǎng)試行