【正文】 人性問題是人類關(guān)于自身認(rèn)識(shí)上爭(zhēng)議最大的問題之一?！庇械膶W(xué)者認(rèn)為，在人性學(xué)說中，理性觀是與經(jīng)驗(yàn)觀相對(duì)應(yīng)的。”在他對(duì)法的分類中，永恒法來自神的理性；自然法是理性動(dòng)物人對(duì)永恒法的參與，體現(xiàn)著永恒法與理性動(dòng)物的關(guān)系；人法是根據(jù)永恒法制定的，反映著人類理性，等等。法也當(dāng)然被置于理性的陽(yáng)光下，受到新的審視……　　理性是人所獨(dú)有的，與其他任何生命體的根本區(qū)別之所在。面對(duì)理性主義的興起，非理性的經(jīng)驗(yàn)主義也得到了很大的發(fā)展。第一，人的理性的發(fā)展是以一定的非理性存在作為認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)的。理性與非理性不是有或者無的差別，而只是一個(gè)主次的差別而已。非理性依然會(huì)在一定層面和一定程度上發(fā)揮其作用。愛德華。其中，以儒家的人性說為主導(dǎo)，形成了一種儒、道和佛互濟(jì)互補(bǔ)的理論格局，從人性理論基礎(chǔ)方面，規(guī)范了中國(guó)傳統(tǒng)人生哲學(xué)思想的發(fā)展。　　A、性善論　　儒家創(chuàng)始人孔子，除了從宏觀上提出“性相近也，習(xí)相遠(yuǎn)也”“仁、義、禮、智，非由外鑠我也，我固有之也?！　⌒陨普撛谝欢ㄒ饬x上為法的產(chǎn)生與存在，提供了道德根據(jù)?！奔础敖袢酥?，生而有好利焉，順是，故爭(zhēng)奪而辭讓亡焉；生而有疾惡焉，順是，故殘賊生而忠信亡焉；生而有耳目之欲，有好聲色焉，順是，故淫亂生而禮儀文理亡焉?！肮使耪呤ト艘匀酥詯海詾槠U(xiǎn)而不正，悖亂而不治，故為之立君上之勢(shì)以臨之，明禮義以化之，起法正以治之，重刑罰以禁之，使天下皆出于治，合于善也。但是，它把人的惡因與惡行相混淆，影響了人們對(duì)人性的客觀認(rèn)識(shí)，是有失偏頗的；它在肯定人性惡的同時(shí)，否認(rèn)人性的善，又是片面的，甚至使人類創(chuàng)制道德、法等以制止惡的動(dòng)力何在也無法解釋。一是認(rèn)為，人性無所謂善惡。這種見解是值得商榷的。他們尚未社會(huì)化，其思想意識(shí)中也沒有人間的善與惡的觀念，其行為也不可能有善與惡的分別，我們也不能用善與惡來認(rèn)識(shí)其行為。因?yàn)樯婆c惡都是人類道德產(chǎn)生與發(fā)展的產(chǎn)物。并認(rèn)為，圣人之性，先天即是善的，無須教化；中民之性，需要教育；斗筲之性，經(jīng)過教育也難以轉(zhuǎn)化為善?！　∪?，不僅是作為整體的類的人，具有善惡之性，就是其中任何一個(gè)人都同時(shí)具有善惡的兩種本性。也正是因?yàn)槿艘獞?zhàn)勝自己的惡性很不容易，所以那些敢于并能夠戰(zhàn)勝自己惡性的人才那么為人們所欽佩、崇敬。只看到人性可能導(dǎo)致惡，就認(rèn)為人性是惡的，是片面的。但它也不等于就是善。二是可以避免人為地為人性定性，使人性認(rèn)識(shí)背離人性真實(shí)。一個(gè)勞動(dòng)模范，也有可能違法犯罪。這一點(diǎn)，是被荀子思考到了，而又忽略了的。而何為善何為惡的判定依然離不開法律和道德的作用?！　∪说牡谝恍枰褪巧?。有史以來，盡管物質(zhì)生活資料等的數(shù)量不斷增加，種類日益豐富，但人類的物質(zhì)生活資料等總是處于匱乏狀態(tài)之中。第 12 頁(yè) 共 12 頁(yè)。至于精神再偉大也會(huì)因缺乏人身這一載體而成為奢談。人一旦社會(huì)化以后，為了自己的生存與發(fā)展，就可能會(huì)與他人之間產(chǎn)生沖突。是幫助或是寬容，法律、道德都是我們進(jìn)行判別的標(biāo)準(zhǔn)。人性中有惡的根因，人類才可能作惡；人性中有善的根因，人類才可能行善，才可能努力地避免惡，甚至抑制惡。一個(gè)作惡多端的罪犯，可能非常孝順其父母、摯愛其兒女?？隙ㄈ诵缘挠猩朴袗海ㄓ猩茞褐趾陀猩茞褐?，有利于人們正確認(rèn)識(shí)人性。人的意識(shí)屬性（或者稱精神屬性）就可以使人認(rèn)識(shí)自己需求的合理與否，自主地選擇正當(dāng)?shù)臐M足自己需求的善或惡的行為方式。它們之間有著原因與結(jié)果的關(guān)系。佛教、基督教、伊斯蘭教等無不是為引導(dǎo)人克制本性中的惡，引導(dǎo)人去惡向善而創(chuàng)設(shè)的?！　」P者認(rèn)為，人性有善有惡中包含著兩層意義。但他所謂的有善有惡是指不同主體，有的為善有的為惡。但就人性總體來說，它依然是錯(cuò)誤的。由于缺乏類的存在，人的用于衡量與評(píng)價(jià)善惡的道德都無法產(chǎn)生。人性的無善無惡論是基于原初的人而得出的結(jié)論；或是基于孤立的、與社會(huì)和世界沒有聯(lián)系的人而得出的結(jié)論；或是基于人類尚無確定的善惡道德準(zhǔn)則時(shí)所得出的結(jié)論。.　　我國(guó)許多學(xué)者都是基于第二層含義，認(rèn)為人性是無所謂善和惡的。它在看到人性惡的基礎(chǔ)上提出對(duì)人性惡的抑制，更為難能可貴。古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之性情而正之，以擾化人之情性而導(dǎo)之也。荀子性惡論的直接要求就是法的產(chǎn)生?！　、性惡論　　中國(guó)性惡論的代表人當(dāng)首推荀況?？梢?，仁、義、禮、智的美德，都是人與生俱來的。有善有惡及其內(nèi)涵的善性惡性、善因惡因構(gòu)成了法的價(jià)值的人性基礎(chǔ)?！　∪诵缘纳婆c惡的理論探討，是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的核心課題，也是中國(guó)文化學(xué)說的理論基礎(chǔ)?！薄笆裁词巧?，什么是惡”這是20世紀(jì)以前的倫理學(xué)家主要關(guān)心的問題，但在20世紀(jì)，倫理學(xué)卻發(fā)生了很大變化，它更關(guān)心的是“善是什么”。而對(duì)于法盲或者半法盲來說，主要是非理性的?！　∪耸抢硇缘膭?dòng)物，人具有理性，也具有非理性。其實(shí)，人類法的產(chǎn)生，不僅是因?yàn)槿藫碛欣硇裕踔烈彩且驗(yàn)槿司哂蟹抢硇?。認(rèn)為人性包含著理性與非理性兩個(gè)方面。其后，理性主義經(jīng)過康德、黑格爾發(fā)展到極致。阿奎那將法定義為，“法律不是別的，而是一種由管理社會(huì)的人所公布的、以共同福利為目的的理性的命令?！狈駝t，就必須讓人們服從外在的權(quán)威法律。但根據(jù)筆者的體悟，在人性問題上，將與理性相對(duì)立的觀念稱為“感性或經(jīng)驗(yàn)”或者“愚昧與迷信”都有不妥之處?！薄　。ㄒ唬┓ǖ膬r(jià)值的人性基礎(chǔ)　　　　也許是由于理性問題本身就過分艱澀，也許是由于理性在歷史上被在多重意義上廣泛使用，以至于現(xiàn)代的人們難以清楚地把握，現(xiàn)代的著作對(duì)于理性的講解與描述，頗多參差，以致使人莫衷一是。故必將有師法之化……”這些學(xué)說具有或多或少的科學(xué)性，為了全面探討法的價(jià)值的人性依據(jù)，有必要對(duì)這些主要的人性理論進(jìn)行評(píng)說，并肯定其中科學(xué)的部分。法學(xué)中的價(jià)值研究必須將人性與法的價(jià)值聯(lián)系起來。這些理念都自覺或不自覺的促進(jìn)了人類的共存，但它們都無法解釋和說明社會(huì)保障法制現(xiàn)象。這些理念都是社會(huì)理性的組成部分和表現(xiàn)形式，反映了社會(huì)理性的特點(diǎn)。 　　合作理性的基礎(chǔ)和邏輯前提是人類有生存的權(quán)利、需要生存和發(fā)展，這是公理、是無需證明也無法證明的、是一個(gè)先驗(yàn)命題，其它結(jié)論都以這一命題為邏輯起點(diǎn)。人類的這一合作理性是人類社會(huì)長(zhǎng)期實(shí)踐的產(chǎn)物，是基于對(duì)人們之間存在的社會(huì)連帶關(guān)系的認(rèn)識(shí)而達(dá)成的共識(shí)、采取的行動(dòng)。梅奧認(rèn)為，調(diào)動(dòng)人的工作積極性的決定因素不是經(jīng)濟(jì)報(bào)酬而是良好的人際關(guān)系。換句話說，合作是一種雙贏的行為。目前，合作的概念沒有定義。理性在認(rèn)識(shí)世界方面指抽象性，在評(píng)價(jià)世界方面指客觀性，在改造世界方面指合理性。理性的另外一種含義是“劃分認(rèn)識(shí)能力或認(rèn)識(shí)能力發(fā)展階段的用語(yǔ)”[8]，這方面存在不同認(rèn)識(shí)。人性化立法要求人必須是立法的主角，立法者與被立法者達(dá)成身份上的一致，讓公民成為立法的主體。因?yàn)椋粋€(gè)人僅僅擁有某種利益、享有某種福利，而不是有權(quán)力去擁有或享受它們，這種擁有或享受的可靠性和穩(wěn)定性是極其微弱的，它不能轉(zhuǎn)化為主體的道德資格和法律資格，隨時(shí)可能被其它的考慮所忽略。 然而人類的歷史并不像浪漫的人道學(xué)說描繪的那樣，以人為起點(diǎn)和目的，是所謂人性的實(shí)現(xiàn)或外化的過程。 正義、公平、平等、自由、秩序、符合預(yù)期等價(jià)值，莫不與人性息息相關(guān)，是人天性所追求和向往的。法律保障自由的實(shí)現(xiàn)也限制著自由的范圍，人性化的法律必然要以保障公眾的自由、實(shí)現(xiàn)個(gè)體的自由為目的，通過合理的限制來保證自由的存在和最大程度的實(shí)現(xiàn)。在西方法律思想史上，不同階段不同流派的學(xué)者都對(duì)正義作出了各自不同的界定，但從正義的歷史發(fā)展來看，正義也有著一些公認(rèn)的內(nèi)核，那便是它被認(rèn)為是人類精神的某種態(tài)度、一種公平的意愿和一種承認(rèn)他人要求和想法的意向。 不同程度地存在有“特權(quán)”思想，依法辦案、文明辦案意識(shí)亟待加強(qiáng)。據(jù)報(bào)載，今年8月27日上午，27名被判刑的罪犯在北京市房山區(qū)法院簽下“社區(qū)矯正保證書”后，開始“回家服刑”。法律就象是人性的影子一樣隨之不離左右。所以，孔子說：“食色，性也?！　?占有欲是無限的。漢語(yǔ)有占山為王，占領(lǐng)陣地，占領(lǐng)土地，占領(lǐng)農(nóng)村，占領(lǐng)城市，占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)，占領(lǐng)市場(chǎng)，等等，總之，占而有之。或者說人性不是一個(gè)善字或惡字能夠概括的。法律也不是象某些文人寫文章無病呻吟的。 改革開放以來，我國(guó)在立法、執(zhí)法和司法方面的改革，其價(jià)值選擇的人性化取向愈來愈明顯。在偵查辦案過程中，漠視犯罪嫌疑人生命權(quán)、人格權(quán)；特別是對(duì)犯罪嫌疑人看管不力、人身安全不能保障；有侮辱、辱罵甚至體罰犯罪嫌疑人現(xiàn)象；對(duì)犯罪嫌疑人及其家屬的合法權(quán)利，未予及時(shí)告知或不告知。正義的觀念在西方源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，它的概念也包羅萬象。人和自由，正如魚和水，須臾都不可分離。當(dāng)然，我們說人性有善有惡，人性化的法律正是要抑惡揚(yáng)善，本文重點(diǎn)討論的也正是人性化的法律要與美好的人性相協(xié)調(diào)。實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利就是促進(jìn)人的發(fā)展與完善，這是社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，也是衡量社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)尺。而作為一個(gè)